Главная
Персоналии
У
|
Уайт
Лесли |
УАЙТ (White) Лесли (1900—1975) — амер. социолог, антрополог и культуролог.
Уделял особое внимание обоснованию понятия «культура». Выделил культурологию
в качестве самостоятельной науки в системе социального знания. Считал
возможным истолкование культуры без обращения к психологии. Это означало
отстранение от бихевиористского направления в
культурной антропологии и дальнейшее развитие взглядов Э. Дюркгейма (концепция
«социальных фактов») и А. Кребера (понятие «суперорганическое»). В разработке проблем культуры
большое значение придавал теории символических форм Э. Кассирера.
Эволюционный метод интерпретации культуры противопоставлял историческому и
функциональному, а эволюционный процесс — историческому. По мнению У.,
культура представляет собой иерархизацию феноменов,
и она может быть описана на основе собственных принципов и законов. Культура
рассматривалась У. как организованная интегрированная система; в ней выделялись
три подсистемы: технологическая, социальная и идеологическая. Соответственно
в любой культурной системе подчеркивались три основных фактора: количество
энергии, расходуемое в год на душу населения; эффективность технологических
средств, при помощи которых энергия направляется на службу человеку; объем
произведенных предметов и услуг для удовлетворения потребностей человека. У.
исследовал закономерности развития культуры в целом, структуру и функции
культурных систем. Разработанная им концепция культурных систем радикально
изменила представления о взаимоотношении между культурой и человеком.
Культура, считал У., не призвана служить человеку, она развивается по
собственным законам. У. подробно проанализировал идею культурного
детерминизма и рассматривал культуру как саморазвивающуюся систему,
обусловливающую поведение человека и развитие социальных связей. Системная
организация культуры, по У., определяет не только поведение человека как
личности, но и поведение племени, нации, гос-ва как целого. |
|
Уайтхед
Альфред Норт |
УАЙТХЕД (Whitehead) Альфред Норт
(род. 15 февр. 1861, Ремсгейт – ум. 30 дек. 1947,
Кембридж, Массачусетс) – англо-амер. философ и математик; с 1924 – профессор
Гарвардского ун-та; один из виднейших представителей неореализма, на почве
которого он создал критическую натурфилософию, позднее дополненную им
конструктивной метафизикой. Западноевропейская философия представляет собой,
по его мнению, «ряд подстрочных примечаний к Платону». Написал (совместно с
Расселом) «Principia Mathematica» (см. Логистика). В своем осн. метафизическом произв. «Process and reality. An essay in cosmology» (1929) рассматривает объекты как неизменные и как
«атомистические кирпичики природы», являющиеся только признаками и свойствами
становления. Все существующее представляет собой своего рода организмы;
сущность же организмов лучше всего обнаруживается в единичных электронах и
единичных живых существах (coincidentia oppositorum); в
пространстве, находящемся между ними, царит беспорядок. Филос. эволюция У. происходила в
границах неореализма, в св. воззрениях он стремился философски осмыслить естеств. – науч. открытия 19–20 вв. До сер. 20‑х
гг. У. решал задачу преодоления т.н. удвоения природы, представляя последнюю
как единство «событий», т.е. «элементарных факторов чувственного опыта», и
«объектов» – «непреходящих элементов в природе» как устойчивой стороны
преходящих текучих событий. Подобная картина мира, по У., позволяет понять
природу как «процесс» и сблизить положение о её независимости от мысли с
положением о тождественности природы с опытом. Второй период творчества У.
связан с его переходом на позиции, родственные платонизму: он отстаивал
принцип, согласно к‑рому всё существующее должно являться частью опыта:
для конечных вещей – индивидуального, для мира в целом – божественного.
Мировой процесс понимался У. как божественный опыт, в к‑ром «вечные
объекты» из идеального мира переходят в физический, обеспечивая тем самым
качеств. определённость «действительных событий». Поскольку «событие» имеет
временной характер и постоянно изменяется, оно органично, а наука, след‑но,
становится исследованием организмов. В социально‑историч.
взглядах У. признавал решающую роль идей и отдельных личностей в развитии общ‑ва. Осн. соч.:
«Курс универсальной алгебры» (в 2 т. 1891–1903), «Principia
mathematica» (в 3 т. 1910–13, совм.
с Расселом), «Исследование принципов естествознания» (1919), «Концепт
природы» (1920), «Религия в созидании» (1926), «Наука и совр. мир» (1926),
«Процесс и реальность. Очерк космологии» (1929), «Приключение идей» (1933),
«Принцип реальности» (1934), «Формы мышления» (1938). |
|
Уарте Хуан |
УАРТЕ (Huarte) Хуан (род.
ок. 1530, Сан-Хуан-де-Пьедель-Пуэрто, Наварра – ум. ок. 1592,
Баэса) – исп. врач и философ. В своем труде
«Исследования способностей к наукам» (1575, рус. пер. 1960) ставит
способности души в зависимость от телесных особенностей человека, его
темперамента, климатических условий и пищи. Основой изменений в природе и
человеческом организме является активный элемент – огонь. Делал попытки
классифицировать науки, опираясь на человеческие способности – память, разум,
воображение и в особенности наблюдение. Оказал большое влияние на расцвет
исп. гуманизма 16-17 вв. |
|
Уваров
Сергей Семенович |
УВАРОВ Сергей Семенович
(25.08(5.09). 1786, Москва — 4(16).09.1855, Москва) — рус. политический
деятель и мыслитель, президент Императорской Академии наук (1818—1855), член
ряда иностранных научных об-в. Выдвинувшись на дипломатическом поприще, У.
последовательно занимал важные государственные должности: являлся попечителем
Санкт-Петербургского учебного округа, директором департамента мануфактуры и
внутренней торговли, товарищем министра народного просвещения, министром
народного просвещения (1833— 1849). В истории рус. философии традиционно
характеризуется как просвещенный консерватор в начале карьеры и реакционер
(создатель теории "православия, самодержавия и народности") — в
конце. Как мыслитель У. в работах советских исследователей характеризовался,
как правило, негативно. "Из камер-юнкеров, танцующих на балах в Париже и
Вене, попал в президенты Академии наук" и вообще был "образованным
дилетантом". В историографии существовали и др. оценки взглядов У. Так,
Ж. де Местр считал, что У., по сути дела, являлся
первым оригинальным рус. философом, осмелившимся подвергнуть определенной
ревизии наследие просветителей XVIII в. Осн. философскими работами У. являются "Проект
Азиатской академии" (1810), "Опыт об Элевсинских мистериях"
(1812) (обе на фр. языке). У., по-видимому, испытал сильное влияние идей Ф.
Шлегеля, с к-рым был знаком лично, а также И. В. Гёте и И.
Г. Гердера. У. придерживался пессимистического взгляда на судьбы
человечества, его концепция диаметрально противоположна теории прогресса,
выдвинутой Кондорсэ. Он считал, что человеческий
род постепенно деградирует, удаляясь от источников всеобъемлющего знания, к-рые существовали на Востоке, в частности в Индии. Вместе
с тем У. полагал, что с развитием просвещения (понимаемого им как
распространение наук и смягчение нравов) противоречия западноевропейской
цивилизации могут быть сглажены. России, разумеется, отводилась ведущая роль,
как посреднице между Востоком и Западом. Идеи У. в рус. об-ве распространения не получили. Тем не менее они оказались
созвучны различным философским построениям XX в. (евразийцы, К. фон Хаусхофер и т. д.) и потому заслуживают пристального
изучения. Соч.: Etudes de philologie et
de critique. St.-Pbg., 1843. Лит.: Рождественский С. В. Исторический
обзор деятельности Министерства народного просвещения (1802—1902). Спб., 1902; Дурылин С. Н. Русские писатели у Гёте в Веймаре
// Литературное наследство. 1932. № 4—6; Степанов М. Письма Жозефа де Местра к С. С. Уварову// Там же. 1937. № 29—30. |
|
Удаяна |
УДАЯНА (санскр. Udayana)
— авторитетный философ средневековой ньяя-вайшешики,
работавший в 10 в. Уроженец Митхилы (Северо-Восток
Индии), У. много странствовал (наиболее известны его паломничества в Бенарес и Пури), везде участвуя
в полемике — преимущественно с «остатками» буддистов и ведантистами.
У. был автором по крайней мере семи сочинений. «Атмататтвавивека»
(«Различение истины об Атмане») — полемический антибуддийский
трактат. Общебуддийская доктрина всемгновенности, отрицающая существование любых
перманентных сущностей, прежде всего Атмана, логически несостоятельна, равно
как и учение виджнянавадинов, отрицающих
существование внешних по отношению к сознанию вещей, в т.ч. и Атмана (как
несводимого к серии познавательных актов), а также буддийское отождествление
объекта с его свойствами и аргумент в связи с ненаблюдаемостью
Атмана. У. доказывает, что эти позиции противоречат и восприятию, и
умозаключению, и внутреннему самосознанию, и таким, принятым самими
буддистами, основоположениям, как закон кармы.
Обосновываются существование Бога, авторитет Вед и найяиковская
концепция «освобождения» как полного прекращения страданий. Несмотря на свой
полемический «заряд», У. развивает и своеобразную «экуменическую» позицию:
миманса, материализм, неабсолютистская веданта, виджнянавада, веданта в целом, мадхьямика,
санкхья, шактизм, адвайта-веданта
и ньяя, которую он называет «высшей ведантой», суть
последовательные ступени восхождения к единой истине. «Ньяякусуманджали»
(«Охапочка цветов ньяи»)
— специальная «диссертация» всего в 72 стихах по рациональной теологии,
демонстрирующая возможности логического вывода в доказательствах бытия Бога.
Таких аргументов преимущественно шесть: 1) мироздание, имеющее природу
следствия, предполагает миросозидателя подобно
тому, как горшок — горшечника; 2) мир состоит из атомов, но они, будучи
пассивными, требуют перводвигателя, коим и должно
быть Божество; 3) мироздание поддерживается сознательным усилием, поскольку
не «падает» — как прутик в воздухе удерживается птицей; 4) должен был быть
Первоучитель слов, но таковой не может быть человеком; 5) знание,
содержащееся в Ведах, безупречно, ибо неоспоримо, подобно непосредственному
восприятию, но они должны иметь Автора, подобно медицинским и прочим
трактатам; 6) Веды — произведения Сознательного Существа, ибо подобны
«Махабхарате» и др. сочинениям. Эти аргументы обращены против санкхьяиков, но в модифицированном виде применимы и
против мимансаков. В вводных же стихах имплицитно
присутствует еще одно доказательство, в духе «экуменического религиеведения»: в пользу существования Бога
свидетельствует его реальное почитание даже теми, кто эксплицитно отрицает
его, ибо буддисты почитают его как всеведущего, джайны
— как аскета, мимансаки — как объект ритуала, и
даже материалисты признают его отражение во внешнем мире. В «Киранавали»
(«Сноп лучей») — комментарии к «Падартхадхармасанграхе»
— У. в разделе, посвященном субстанциям, восстанавливает статус небытия как
седьмой категории, который оно утратило у Прашастапады,
определяет «освобождение» (мокша) и средства его достижения, природу темноты
(как «положительной» сущности), универсалий, «индивидуаторов»,
присущности, свойства материальных элементов (вновь позволяющих ему
обратиться к доказательствам бытия Бога как перводвигателя
вещества), пространства, времени, Атмана. В разделе, посвященном качествам,
определяется прежде всего сама качественность (гунатва),
а затем отдельные составляющие этого класса — числа, разделенность и т.д.;
завершается текст исследованием источников знания. Атта V. Udayana and His
Philosophy. Delhi, 1985. |
|
Уисдом Джон |
УИСДОМ (Wisdom) Джон (род. 12 сект. 1904, Лондон) – англ, философ, представитель лингвистической философии. В
своем развитии испытал влияние логического атомизма Б. Рассела, а также
поздних взглядов Л. Витгенштейна. Преподавал в Кембриджском
ун-те. Различал три разновидности анализа: материальный анализ, сводящийся к
определениям научных терминов; формальный, базирующийся на логической теории
дескрипций; глубинный филос. анализ, позволяющий редуцировать утверждения о
сознании к утверждениям о ментальных состояниях, а утверждения о материальных
объектах, понимаемых как логические конструкции, — к «чувственным данным».
Особое внимание он уделял логико-лингвистической стороне парадоксов,
связанных с познанием «других сознаний», и с фразами, обозначающими прошлые и
будущие события. У. — один из первых представителей т.н. терапевтического
направления в лингвистической философии. Рассматривая источник филос. проблем
в бессознательном, а саму философию как интеллектуальное заболевание, нуждающееся
в «лечении», осуществил сближение лингвистической философии с психоанализом.
При этом он подчеркивал эвристическую ценность «философских заблуждений»,
побуждающих к аналитической деятельности по прояснению высказываний. Абстрактные
философские понятия, такие, напр., как материя, являются, по Уисдому, логическими конструкциями, которые следует
сводить к конкретным понятиям, описывающим чувственные данные, телесные и
психические проявления. Особо занимался исследованием парадоксов, связанных с
проблемой познания сознаний др. людей. Традиционные философские вопросы
возникли, согласно Уисдому, в результате
бессознательных влечении и стремлений человека и потому философские теории
следует рассматривать в лингвистической философии, сближенной с психоанализом,
как своеобразные заболевания, нуждающиеся в лечении. Осн. работы: «Other minds»,
1952; «Philosophy and psychoanalysis», 1953; «The unconscious origin of
Berkeley's philosophy», 1953. |
|
Ульрих Энгельберт |
УЛЬРИХ ЭНГЕЛЬБЕРТ (Ulrich Engelbert) из
Страсбурга (род. 1248/54, Кёльн – ум. 1277, Париж) средневековый теолог и
эстетик; ученик Альберта Великого, находился
с ним в тесной дружбе и был его биографом. Испытал сильное влияние
неоплатонизма. Считал, что красота эстетического предмета связана с
благородством приданной ему формы. |
|
Умов
Николай Алексеевич |
|
|
Унамуно
Мигель |
УНАМУНО
(Unamuno) Мигель де (род.
22 сент. 1864, Бильбао – ум. 31 дек. 1936, Саламанка) – исп. писатель и
философ-экзистенциалист; профессор с 1891. У. выявляет радикальную
антиномию, присущую сознанию. Сознание есть порождение рефлексии, а рефлексия
предполагает ограничения. Обладать сознанием значит осознавать свою
ограниченность. Отсюда рождается фундаментальная проблема онтологии У.: бытие
и не-бытие внутри сознания (сознание бытия и сознание не-бытия). Самосознание
есть противоположность тому, что не есть Я, противоположность объективному.
Человек стремится охватить все, быть Богом. А если он не в состоянии быть
Богом, то он ничто. В этом контексте Бог становится выражением осознания
человеком своей ограниченности и желания охватить все. Философия У.
центрируется на «трагическом чувстве жизни» (главное филос. произведение — «О
трагическом чувстве жизни») как фундаментальной характеристике человеческой
жизни. Причиной этого чувства является разрыв между (иррациональным)
неукротимым желанием бессмертия и (рациональной) достоверностью смерти. От
сознания зависит абсолютное бытие, а не наоборот. Считал, что осн. трагедия
жизни заключается в неразрешимости спора между верой и знанием, спора, в
котором он участвовал на стороне веры. Символом такой трагической жизни
являлся для него Дон-Кихот, выступающий как «душа Испании», воплощение
трагического чувства действительности. У. укореняет познание в сфере
экзистенции и наделяет его двойной функцией: 1) познание самого себя в онто-психическом смысле; это означает непосредственное
удостоверение собственного бытия в саморефлексии
сознания, 2) познание среды мира какередство
самосохранения и самоподтверждения; это биопрагматическое познание в экзистенции. В конечном
счете экзистенция есть тайна, поскольку нет объективной истины, к которой мы
могли бы обратиться, чтобы разгадать эту тайну. Осн. произ.: «Das Leben des Don Quichote und des Sancho», 1914;
«Die Agonie des Christentums», 1928; «Das tragische Lebensgefьhl», 1913. |
|
Уорд
Джеймс |
УОРД (Ward) Джеймс (род. 27 янв. 1843, Халл,
Йоркшир – ум. 4 марта 1925, Кембридж) – англ,
психолог; профессор с 1897. Рассматривал психологию только как теорию
сознания. Особенно подчеркивал значение внимания как единственного вида
психической деятельности. Реальный мир понимал как совокупность
взаимодействующих «духов» – монад. Осн. произв.: «Naturalism and agnosticism» 2 v., 1899; «The realm of ends», 1911; «Psychological principles», 1918. |
|
Уорд
Лестер Франк |
УОРД (Ward) Лестер Франк (род. 18 июня 1841, Джолиет – ум. 18
апр. 1913, Вашингтон) – амер. социолог, основоположник психологизма в
социологии, один из основателей палеоботаники, первый президент Амер.
социологической ассоциации (1906-1908). В противоположность биологизму Г.
Спенсера полагал, что социальная эволюция проявляется активно и направляется
гл. о. психологическими силами и волей. Из психологических сил выделял
желание, выражающее природные импульсы – удовлетворение голода и стремление к
продолжению рода. Именно эти желания толкают человека к преобразованию
окружающей среды. Интеллект человека, по Уорду, есть главное его достояние,
которое позволяет ему (в т. ч. в коллективных действиях) заменить стихийное
проявление слепых эволюционных сил, господствующих в животном мире,
осознанным прогрессом. Осн. труды: «Glimpses of
the cosmos», v. 1-6, 1913 – 1918; «L. F. Ward. Selections from his works», 1963; «Dynamic sociology», v. 1 – 2, 1968;
«Pure sociology», 1970; «Applied sociology», 1974; на рус. яз. – «Психические факторы цивилизации», М., 1897; «Очерки социологии», М., 1901. |
|
Уорнер
Уильям Лллойд |
УОРНЕР (Worner) Уильям
Ллойд (род. 26 окт. 1898, Редлендс, шт. Калифорния
– ум. 23 мая 1970, Ист-Ластинг, шт. Мичиган) – амер.
антрополог и социолог. Большое значение придавал определению социальной
позиции (статуса) групп (классов) людей по набору признаков – образование,
занятие, состояние, доход, семья, друзья, клубы, привычки и т. д., – среди
которых предпочтение отдавалось экономическим факторам. Разработал методики
определения и оценок социального статуса и распределения населения по ним. По
Уорнеру, в США существуют шесть социальных групп: высшая – высшая, низшая –
высшая, высшая – средняя, низшая – средняя, высшая – низшая и низшая –
низшая. Эти группы составляют систему, находящуюся в равновесии, и даже
существующее социальное неравенство необходимо для сохранения общества. Для
более глубокой разработки своих идей и методов исследовал проблемы
взаимоотношений между этническими группами общества, факторы воспитания и
образования, механизмы формирования религиозных убеждений и верований. Осн. произв.: «Social class
in America», 1960; «The corporation in the emergent Amerucan
society», 1962; «American life: dream and reality», 1965. |
|
Уотсон
Джон Бродес |
УОТСОН (Watson) Джон Бродес (род. 9 янв.
1878, Гренвиль – ум. 25 сент. 1958, Нью-Йорк) –
амер. психолог; профессор ун-та Джонса Хопкинса в Балтиморе (1908-1920). Один
из главных представителей бихевиоризма; свою психологию основывал на данных
биологии и отбрасывал интроспекцию как психологический метод. Отождествляя
поведение с системой видимых и скрытых моторных реакций, замыкал его
исследование схемой «стимул – реакция». Главной задачей психологии считал
изучение процессов научения. Осн. произв.: «Behavior. An introduction to comparative psychology», 1914;
«Behaviorism», 1925; «The battle of behaviorism», 1928; «Psychological care
of infant and child», 1928 (рус. пер. «Психологический уход за ребенком», 1929). |
|
Устрялов
Николай Васильевич |
УСТРЯЛОВ Николай Васильевич
(1890-1937) — обществовед, публицист, видный деятель партии кадетов, один из
идеологов сменовеховства. В 1916—1918 гг. — приват-доцент Московского и
Пермского ун-тов, сотрудник газ. "Утро России". В годы гражданской
войны председатель Вост. отдела ЦК партии кадетов, руководитель бюро печати в
правительстве А. В. Колчака. После падения омского правительства — эмигрант в
Харбине. В 1921—1922 гг. сотрудничал в сб. и журн. "Смена вех",
газ. "Накануне", издававшихся в Праге, Париже и Берлине. В 1920—1934
гг. — проф. Харбинского ун-та. После возвращения в
1935 г. в Советский Союз — проф. экономической географии Московского ин-та
инженеров транспорта. В 1937 г. арестован и осужден по обвинению в
антисоветской деятельности. Уже в период гражданской войны У. пришел к выводу
о необходимости в свете Октябрьской революции 1917 г. пересмотреть философско-социологические
основы рус. либерализма. В кн. "В борьбе за Россию" (1920) он
развил политическую философию, требовавшую пересмотра взглядов на природу революции,
сложившихся в кругах российской интеллигенции под влиянием сб. "Вехи",
что позднее стало теоретическим фундаментом сменовеховства. В этой книге и
последующих публикациях У. подчеркивал стихийность и иррациональность
революции 1917 г., одновременно указывая на ее национальный характер,
таинственную нравственную глубину и "правду". Рассматривая
революцию в качестве глубоко национального явления, У. усматривал ее
подлинный смысл в повороте на путь обновления рус. культуры ("гениально
оживив традиции Белинского, она заставит Россию с потрясающей силой пережить
и правду Тютчева, Достоевского, Соловьева" (Логика национализма // Новая
жизнь. Харбин, 1920. 22 августа). Придерживаясь основополагающего для либерализма
принципа примата личности по отношению к об-ву и
государству, У. вместе с тем
акцентировал внимание на важности для переживаемого Россией момента мощного,
хорошо организованного государства как средства выявления ' новой "всемирно-исторической истины", в данное время открывающейся
человечеству ярче всего через рус. народ и его страдания. Только
"физически" мощное государство, полагал он, может обладать великой
культурой, ибо существует мистическая связь между государственной территорией
и государственной культурой. Территория, по У., — это наиболее существенная и
ценная часть "государственной души". Лишь великое государство
способно играть мессианскую роль. Послереволюционное развитие России,
особенно после образования СССР, вселяло в него надежду в возможность
осуществления русской идеи. Свои социально-политические позиции У. обозначил
как "национал-большевизм". Стремление Советской власти покончить с
революционным хаосом, укрепить российскую государственность, защитить страну
от иностранной интервенции, по его мнению, устраняло ведущий мотив борьбы
интеллигенции с большевизмом — национально-патриотический. Главной целью всех
патриотических сил должно стать теперь содействие в "собирании",
восстановлении России как великого и единого государственного организма. У.
настаивал на признании Советской власти в качестве орудия воссоединения
окраин с центром, укрепления престижа России на международной арене. Считая
возможным сотрудничество с новой властью в национальных интересах, У. рассчитывал
при этом на ее внутреннее органическое перерождение, изживание в ней
революционно-максималистских элементов и переход к эволюционному развитию,
хотя и не сулящему мгновенных результатов, но способному привести к
национальному возрождению. Нэп был воспринят им как эволюция к буржуазному
способу организации общественной жизни, где вслед за первой волной нэпманов и
спекулянтов должна прийти "созидательная буржуазия", и в первую
очередь — "крепкий мужичок", без к-рого
невозможно никакое оздоровление сельского хозяйства — основы благополучия
страны. При этом он неоднократно подчеркивал, что не абсолютизирует
буржуазный порядок, что не отрицает нек-рых
положительных достижений революции в социально-политической сфере. Глубинный
смысл происходящих в стране перемен У. истолковывал как бунт против того, что
славянофилы называли "внешней правдой", "рационализмом
западной культуры", против того, что Герцен характеризовал как
"мещанство европейского духа". Главное значение рус. революции он
видел в том, что она открыла дорогу эпохе коренных перемен в духовной жизни
народа, перехода в "иной план" исторического бытия и
культурно-национального самосознания. Экономический строй и форма
государственного устройства, полагал У., только тогда способны осуществить
свою задачу восстановления здоровья нации, когда внутренне проникнутся
культурно-национальными, органическими началами, соответствующими русской
идее. Советская форма политического устройства, очищенная от коммунистических
элементов, по мнению У., способна решить задачу создания "органического
государства". На основе идейной платформы У., к-рую
можно охарактеризовать как либеральный консерватизм, в сменовеховском
движении сформировалась группировка, именуемая в литературе "правым
крылом", в отличие от участников движения, объединившихся вокруг
берлинской газ. "Накануне" и симпатизировавших социалистическим
идеям. Соч.: В борьбе за Россию. Харбин,
1920; Под знаком революции. Харбин, 1925; У окна вагона // Новая Россия.
1926. № 3; Национал-большевизм // Смена вех. Париж, 1921. №3. |
email:
KarimovI@rambler.ru
Адрес: Россия, 450071, г.Уфа,
почтовый ящик 21