|
Наби |
(араб.-пророк): исламский
термин, обозначающий человека, вещающего от имени Аллаха. |
|
Наблюдение
и эксперимент |
(от лат. experimentum — проба, опыт) —
важнейшие методы эмпирического познания. Научным наблюдением (Н.) называют
восприятие предметов и явлений действительности, осуществляемое с целью их
познания. В акте Н. можно выделить: 1) объект; 2) субъект; 3) средства; 4)
условия; 5) систему знания, исходя из которой задают цель Н. и интерпретируют
его результаты. Все эти компоненты следует учитывать при сообщении
результатов Н. для того, чтобы его мог повторить любой др. наблюдатель.
Важнейшим требованием к научному Н. является соблюдение интерсубъективности.
Оно подразумевает, что Н. может повторить каждый наблюдатель с одинаковым
результатом. Лишь в таком случае результат Н. будет включен в науку. Поэтому,
напр., наблюдения НЛО или разнообразных парапсихических феноменов, не
удовлетворяющие требованию интерсубъективности, до
сих пор остаются вне науки. В зависимости
от положения наблюдателя различают простое (или обычное) наблюдение, когда
события регистрируются со стороны, и соучаствующее (или включенное)
наблюдение, когда события анализируются как бы «изнутри». С развитием науки
наблюдение становится все более сложным и опосредованным, смыкающимся с
экспериментом. На его результаты в большей степени влияют уровень опыта и
квалификации наблюдателя. Тем не менее наблюдение всегда характеризуется
некоторой субъективностью: оно может создавать установку, благоприятную для
констатации отношения наблюдателя к явлению, что порождает интерпретацию
факта в духе ожиданий наблюдателя. Подобные трудности чаще всего возникают в
социальных науках, особенно в социологии и социальной психологии, где результаты
наблюдения в большей мере зависят от личности наблюдателя, его установок и
отношения к наблюдаемому. Одним из методов исследования в психологии является
самонаблюдение, являющееся частным случаем наблюдения. Исторически наблюдение
развивается как составная часть трудовой операции, включающей в себя
установление соответствия продукта труда его запланированному идеальному
образу. Н. также подразделяются на непосредственные и косвенные. При
непосредственном Н. ученый наблюдает сам избранный объект. Однако далеко не
всегда это возможно. Напр., объекты квантовой механики или многие объекты
астрономии невозможно наблюдать непосредственно. О свойствах таких объектов
мы можем судить лишь на основе их взаимодействия с др. объектами. Подобного
рода Н. называют косвенными, оно опирается на предположение об определенной
закономерной связи между свойствами непосредственно не наблюдаемых объектов и
наблюдаемыми проявлениями этих свойств и содержит логический вывод о
свойствах ненаблюдаемого объекта на основе наблюдаемого эффекта его действия.
Следует заметить, что между непосредственным и косвенным Н. нельзя провести
резкой границы. В современной науке косвенные Н. получают все большее
распространение по мере того, как увеличивается число и совершенство
приборов, используемых при Н. и расширяется сфера научного исследования.
Наблюдаемый предмет воздействует на прибор, а ученый непосредственно
наблюдает лишь результат взаимодействия предмета с прибором. Эксперимент (Э.) есть непосредственное материальное воздействие
на реальный объект или окружающие его условия, производимое с целью познания
этого объекта. В Э. обычно выделяют следующие элементы: 1) цель; 2) объект экспериментирования;
3) условия, в которых находится или в которые помещается объект; 4) средства
Э.; 5) материальное воздействие на объект. Каждый из этих элементов может
быть положен в основу классификации Э., их можно разделять на физические,
химические, биологические и т.д. в зависимости от различия объектов
экспериментирования. Одна из наиболее простых классификаций основывается на
различиях в целях Э.: напр., установление к.-л. закономерности или
обнаружение фактов. Э., проводимые с такой целью, называются «поисковыми».
Результатом поискового Э. является новая информация об изучаемой области.
Однако чаще всего эксперимент проводится с целью проверки некоторой гипотезы
или теории. Такой Э. называется «проверочным». Ясно, что невозможно провести
резкой границы между этими двумя видами Э. Один и тот же Э. может быть
поставлен для проверки гипотезы и в то же время дать неожиданную информацию
об изучаемых объектах. Точно так же и результат поискового Э. может заставить
нас отказаться от принятой гипотезы или, напротив, даст эмпирическое
обоснование нашим теоретическим рассуждениям. В современной науке один и тот
же Э. все чаще обслуживает разные цели. Э. всегда призван ответить на тот или иной вопрос. Но чтобы
вопрос был осмысленным и допускал определенный ответ, он должен опираться на
предварительное знание об исследуемой области. Это знание и дает теория, и
именно теория ставит тот вопрос, ради ответа на который ставится Э. Поэтому
Э. не может принести правильного результата без теории. Первоначально вопрос
формулируется в языке теории, т.е. в теоретических терминах, обозначающих
абстрактные, идеализированные объекты. Чтобы Э. мог ответить на вопрос
теории, этот вопрос нужно переформулировать в эмпирических терминах,
значениями которых являются чувственно воспринимаемые объекты. Следует,
однако, подчеркнуть, что, осуществляя Н. и Э., мы выходим за рамки чисто
логических рассуждений и вступаем в непосредственный контакт с реальными
вещами. В конечном итоге только через посредство такого контакта получают
подтверждение или опровергаются наши представления о действительности. В
эмпирических познавательных процедурах наука вступает в непосредственное
столкновение с описываемой ею действительностью — именно в этом заключается
громадное значение Н. и Э. для научного познания. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998. |
|
Наваждение |
идея-фикс, возникающая в уме помимо воли. Теологи сознательно
представляют наваждение как воздействие беса, изводящего индивида постоянными
искушениями (наваждение, однако, отличается' от реальной «одержимости» бесом,
приводящей к бреду и безумию). Противоречивый и депрессивный характер
наваждения, чувство абсурдности, возникающее в результате диспропорции между
идеей и интересом, который мы к ней испытываем, как раз и образуют
наваждение. Различают три широко распространенных типа наваждения: 1) идеативное наваждение, направленное на моральную идею
(щепетильность, идея виновности, ощущение того, что мы плохо поступили), на
метафизическую идею (Бог, постоянная мысль о смерти) или на какую-либо еще
идею, например – идею чисел (постоянное представление чисел называется «арифмоманией»); 2) фобическое
наваждение (от гр.страх) – такое, как страх
покраснеть на публике, страх оказаться в смешном положении, боязнь булавок,
ножей и т.д.; 3) наваждение-импульс, когда субъект боится совершить поступок,
к которому он чувствует психологическое побуждение; это случай молодой
матери, которая постоянно боится убить своего ребенка именно потому, что она
чувствует побуждение это сделать. |
|
Навыки |
действия, которые в результате длительного
повторения становятся автоматическими, т.е. не нуждающимися в поэлементной
сознательной регуляции и контроле. Физиологический механизм навыков –
динамический стереотип. Неосознанные, складывающиеся в ходе приспособления к
окружающей среде навыки характерны для животных, но аналогичные им по
психическому механизму возникают и у человека. Но пока они не осознаны, их
практически нельзя передать др. человеку. Только осмысленные, осознанно
расчлененные и объединенные в системы навыки как высшая их форма дают
возможность человеку сохранять сознательный контроль за своими действиями и
сравнительно легко их перестраивать. |
|
Навязчивая
идея |
идея-фикс, представление, которое «вопреки воле
человека выступает на передний план сознания, представление, от которого
нельзя избавиться, которое мешает и расстраивает нормальное течение процесса»
(Вестфаль). |
|
Надежда |
эмоциональное переживание, которое рождается, когда
человек ожидает определенное событие. Надежда отражает вероятность того, что
нечто может осуществиться. В религиозной
философии ожидание истинного (духовного) блага, источником которого
признается высшее существо Бог. Как состояние духа надежда есть преодоление
настоящего, устремленность в будущее. Однако и за пределами религиозного
сознания надежда на осуществление, исполнение желаемого выражает одну из
важнейших характеристик человеческого существования – «пребывания» человека
не в жестко детерминированном (предопределенном), а в вероятностном,
неопределенном мире. В античности не было единого представления о ценностном значении
Н. Негативное ценностное значение Н. обосновывалось тем, что она
воспринимается как иллюзия, добровольный самообман. Однако из представления
об иллюзорности Н. не всегда делался вывод о том, что она является злом.
Н.-иллюзия выступала в роли утешения (Эсхил «Прикованный Прометей»), которое
хотя и не способно отвести удары судьбы, зато в силах избавить человека от
страдания в ожидании неизбежного. Ценность иллюзорной Н.-утешения была
развенчана, в частности, в стоицизме, согласно которому обманчивая Н. ведет к
отчаянию, в то время как главное для человека — сохранить мужество перед
лицом любых ударов судьбы. В нейтральном значении понятие Н. раскрывается как
ожидание события, которое с ценностной т.зр. может
быть и хорошим, и плохим. По Платону, у хороших и правильно мыслящих людей
надежды истинные и достижимые, у дурных и неразумных — ложные и несбыточные.
С такой трактовкой связано понимание Н. как положительной ценности —
справедливой награды за добродетельную жизнь. Положительное значение Н. в
античности закрепилось и в том, что Н. символически изображали на монетах, а
в Др. Риме существовало культовое почитание Н. В христианстве Н. трактуется исключительно как положительная
ценность. И хотя допускается, что объектами Н. могут быть различные (включая
материальные) блага, в ней усматривается знак принадлежности человека не
земной жизни, а вечности; ее основное содержание — упование на справедливый
суд Христа и спасение (мессианская Н.). В таком качестве Н. рассматривается
как одна из основополагающих добродетелей наряду с верой и милосердием.
Наиболее распространена т.зр., что Н. в сравнении с
др. теологическими добродетелями обладает меньшей значимостью. Для апостола
Павла «любовь из них больше»: она пребывает вечно, в вере же и в Н.
потребность утрачивается, когда Царство Божье становится фактом. Понятие Н. занимает существенное место в моральной философии И.
Канта. Согласно Канту, высшее благо предполагает соединение добродетели и
счастья, между которыми объективно существует напряжение: в моральном законе
не содержится необходимого основания для связи между нравственностью и
счастьем. Совершенное осуществление добродетели и достижение соразмерного с
добродетелью счастья не постижимы разумом и могут быть предметом лишь Н. В
качестве условий возможности высшего блага и оснований Н. на его достижение
Кант называет свободу, бессмертие души и бытие Бога. Н., как и страх, не
может быть, по Канту, нравственным мотивом: в качестве принципа деяния она
разрушительна для его моральной ценности. В современных рассуждениях о Н. в разных филос. контекстах
переосмысливаются антич. христианские
представления. Одни философы отождествляют Н. с иллюзией, рассматривают ее
как предлог уйти от решения смысложизненных дилемм
в мир грез (А. Камю, Ж. Батай, Д.Д. Руне) и
противопоставляют ей безнадежность как отсутствие всякого обмана. Другие
считают Н. сущностно связанной со свободой и
творчеством и признают ее необходимой и весьма эффективной движущей силой
развития как в личностном, так и социальном, историческом и даже космическом
аспектах (П. Рикёр, Э. Блох, Э. Фромм). Кант И. Критика практического разума // Кант И. Собр. соч.: В
6т. [I]. М., 1965. Т. 4; Камю А. Бунтующий человек. М, 1990; Льюис К.С.
Просто христианство // Льюис К.С.Любовь,
страдание, надежда. М., 1992; Фромм Э. Революция надежды // Фромм Э.
Психоанализ и этика. М., 1993; Левицкий С.А. Трагедия свободы // Левицкий
С.А. Соч. М., 1995. Т. I; Зарин СМ. Аскетизм по православно-христианскому
учению. М., 1996; Bloch E. Das
Prinzip Hoffnung. Berlin, 1954—1959. Bd 1—3; Shorey
P. Hope // Encyclopedia of Religion and Ethics. Edinburgh; New York,
1974. |
|
Надсознание |
ясное сознание в противовес подсознательному, несознательному; не поддающийся индивидуальному
сознательно-волевому контролю уровень психической активности личности при
решении творческих задач. Представление о специфике
этого уровня было выдвинуто К. С. Станиславским, понимавшим под сверхсознанием высший этап творческого процесса, отличный
от его сознательных и бессознательных компонент. |
|
Надстройка |
это взаимосвязанная система общественных явлений,
порожденных экономическим базисом и активно влияющих на него. В
надстройку входят: а) совокупность
духовных образований (мыслей, чувств, настроений, идей, теорий, учений),
расчленяемых при дальнейшем анализе на политические, правовые, нравственные,
религиозные, эстетические и философско-мировоззренческие; б) совокупность
отношений между людьми, которые в отличие от базисных, материально-производственных
отношений, складывающихся независимо от воли и сознания людей,
называемых идеологическими, ибо,
определяясь базисом, они складываются в соответствии с указанными формами
идеологического сознания, выступая как политические, правовые, нравственные и
т. д. общественные отношения; в) совокупность учреждений и организаций —
политических (государство, партии), правовых (суд), религиозных (церковь) и
т. д. |
|
Наивность |
(от лат. nativus и франц. naif – врожденный)
– естественность (не искусственность), непосредственность, нерефлектированность, детскость. В отрицательном смысле –
глуповатость. Наивность – это восстание первоначально
естественной искренности человечества против ставшего второй природой
искусства притворяться (Кант). Шиллер разделял поэтов на наивных и
сентиментальных («Наивная и сентиментальная поэзия», 1795): наивный поэт
творит беззаботно, являясь при этом частью природы, сентиментальный творит
обдуманно, противопоставляя себя природе. См. также Сентиментальность. |
|
Наивный
реализм |
стихийно -
материалистическое миропонимание, свойственное
каждому человеку, убежденного в том, что все предметы существуют независимо от человеческого
сознания. Одна ко он не является
последовательным, теоретически осознанным научным мировоззрением. |
|
Наитивизм |
учение о мистико-религиозном характере познания;
истина раскрывается не рационально-логическим путем, а внезапно, без
подготовки, путем мгновенного озарения или вдохновения при помощи одного
только наития или же при помощи мысли, подсказанной человеку свыше, в виде
божественного откровения, внушения. В чистом виде наитивизм
часто употребляется в теологических доктринах средневековой схоластики, в
наше время это учение разделяет иррационализм (см. Иррациональное). |
|
Наитие |
мысль, возникающая в сознании якобы вне всякой связи
и, согласно теолого-мифологическому мировоззрению, внушаемая Богом или
демоном. |
|
Наличное
бытие |
(эмпирическое) наличие вещи или лица, в
противоположность определенности бытия (свойству) и (метафизическому) бытию. С точки зрения онтологии
свойство столь же налично, как и вещь. Нет определенного бытия без наличного
бытия и нет наличного бытия без определенного бытия. Всякое определенное
бытие чего-либо «есть» также наличное бытие чего-либо, и всякое наличное
бытие чего-либо «есть» также определенное бытие чего-либо. Здесь лишь та
разница, что «нечто» при этом не является одним и тем же. Напр.: наличное
бытие дерева само по себе есть также определенное бытие леса, ибо без него
лес был бы иным, следовательно, обладал бы др. свойствами; наличное бытие
сука на дереве есть определенное бытие дерева; наличное бытие ветви на суку
есть определеннее бытие сука и т. д. Наличное бытие одного всегда есть
определенное бытие другого. Этот ряд можно продлить в обе стороны, а также
перевернуть. Термин приобрел новое значение – существование-в современной
философии существования, в экзистенциализме.
Наличное бытие, существование человека, поскольку оно наиболее доступно
нашему познанию, посредством аналитики существования используется для того,
чтобы раскрыть сущность и смысл (имеющегося в человеческом существовании)
бытия (философия существования = фундаментальная онтология). См. также Essentia, Мир, Экзистенция. |
|
Наличность |
1) понятие экзистенциализма. «Наличность»
человеческого существования есть раскрытие существования, которое находит
(см. Состояние) свое проявление в
настроениях, гл. о. в страхе', существование
человека «брошено» в свою наличность (см. Заброшенность);
2) наличность, по Хайдеггеру, дефициентный
модус подручности вещей окружающего мира, который
обнаруживается благодаря озабоченности. Лишь наличествующими, но не
подручными являются вещи, с которыми нам нечего делать, которые нас не
касаются, которыми мы не занимаемся. Их сущность и действительность остаются
скрытыми от нас. Мы не знаем, как обстоит с ними дело, что они такое. |
|
Народ |
в обычном смысле – население какого-либо
государства, страны, связанная одинаковым происхождением и языком культурная
общность людей, являющаяся подлинным и единственным носителем объективного
духа. В строго научном смысле – исторически меняющаяся общность людей,
включающая в себя ту часть, те слои, те группы населения, которые способны
сообща участвовать в решении задач прогрессивного развития данной страны в
тот или иной исторический период. Термин употребляется и для обозначения
этнической и культурной общности людей (племени, народности, нации). Начало
формирования народности относится к периоду консолидации племенных союзов;
оно выражалось в постепенном смешении племен, замене прежних
кровнородственных связей территориальными. Понятие и социальное образование –
народ – следует отличать от понятия – охлос,
означающее толпу, массу, идеологически одурманенное, невежественное и не
обладающее самосознанием сообщество. Философия – прежде всего в лице своих
крупнейших представителей – связана с народом не только через язык, ее
содержание и форма также несут на себе отчетливый отпечаток особенностей народа,
которому эта философия принадлежит. Она строится на основе типического
восприятия жизни и общности (одинаковости) бытия, воспроизводя в мыслительной
форме характерные для данного народа осн. темы. |
|
Народная
психология |
наука о народном духе, об элементах и законах
духовно-душевной жизни народов. Она исследует психические процессы,
возникновение и развитие которых связано с общностями людей. Осн. область ее исследований – проявления объективного
духа, и прежде всего язык, искусство, мифы и религия, нравы, общество, право,
культура вообще. Родоначальником народной психологии были Вико, Штейнталь,
Лацарус, Глогау и др.
Затем В. Вундт связал ее с
дедуктивным методом. В настоящее время задачи народной психологии
осуществляются психологией развития, этнологической социологией, социальной
психологией, психологией религии и психологией рас. |
|
Народное
искусство |
специфический вид
духовно-практического освоения мира, развивающийся как художественное
творчество народных масс и связанный с их трудовой деятельностью. |
|
Народность |
одна из форм
общности людей, которая исторически следует за родо-племенной общностью и
формируется в процессе слияния
различных племен в условиях смены первобытнообщинного строя частнособственническими отношениями. Народность
обычно складывался из нескольких племен, близких по своему происхождению и
языку (польская – из славянских племен: полян, вислян,
мазовшан и др.) или из разноязычных племен,
смешавшихся в результате завоевания одних племен другими (французская – из
галльских племен, римских колонистов и германских племен: франков, вестготов,
бургундов и др.). |
|
Народничество |
система философско-социологических, а также
экономико-политических взглядов в России, в которой переплелись представления
о специфическо-российском пути развития, минуя путь
капитализма, аграрной демократии и крестьянском утопическом социализме.
Идеология и движение разночинной интеллигенции, отражало антифеодальные
интересы крестьянства, выступало одновременно и против пережитков
крепостничества, и против буржуазного развития страны. Родоначальниками
народничества были А.И.Герцен и Н.Т.Чернышевский, но преобладающим направлением в рус.
демократическом движении оно стало в 70 -80-х годах 19 в. Наиболее видными
представителями народничества этого периода были М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, П.
Н. Ткачев, Н. К. Михайловский, С. Н.
Южаков и др. Их вера в решающее влияние интеллигенции на народ привела к
развитию «хождения в народ» для его просвещения и пропаганды в деревне, а
также к появлению тактики индивидуального террора, взятой на вооружение
организацией «Народная воля», разгромленной к 90-м годам. В трактовке
социальных вопросов они ссылались на особенности исторического процесса, на
основополагающее значение в истории субъективной деятельности человека, а
также на оценку всех общественных явлений с точки зрения абстрактного
нравственного идеала (субъективный метод в социологии). В философии народники
брали за основу позитивизм, а преимущественное внимание уделяли экономической
стороне своей доктрины. Их осн. тезис –
противопоставление мелкого крестьянского хозяйства капитализму, развитие
«народного производства» и т. д. |
|
Народный
дух |
сверхиндивидуальное, обнаруживающееся в проявлениях
объективного духа (см. Дух) у
представителей одного и того же народа. Идея народного духа впервые нашла
свое четкое выражение у Гердера, стала составной частью структуры философии
истории Гегеля, была использована Савиньи в качестве принципа объяснения в
его учении о праве и, принимая все более позитивистский вид, использовалась
многими философами вплоть до В. Вундта в его народной психологии. |
|
Народный
суверенитет |
учение о том, что высшая политическая власть (суверенитет) принадлежит
народу, которым управляют. |
|
Нарратив |
(англ. narrative) –
повествовательная форма презентации знания. |
|
Нарциссизм |
самовлюбленность, любование своей красотой,
влюбленное отношение к своему собственному Я. Нарцисс (лат. Narcissus), согласно древнегреческой
мифологии, - юноша-красавец, который влюбился в свое отражение в воде.
Терзаемый неутолимой страстью, умер и был превращен богами в цветок,
названный его именем. Существует
патологический нарциссизм, имеющий место, когда субъект действительно
влюбляется в самого себя и когда вся его эмоциональная энергия направлена на
себя. Нарциссизм является одним из осн.
понятий современной психологии. |
|
Насилие |
общественное отношение, в ходе которого одни индивиды (группы
людей) с помощью внешнего принуждения, представляющего угрозу жизни вплоть до
ее разрушения, подчиняют себе других, их способности, производительные силы,
собственность; узурпация свободной воли в ее наличном бытии (Г.В.Ф. Гегель).
«Насиловать — значит делать то, чего не хочет тот, над которым совершается
насилие» (Л.Н. Толстой). Н. можно интерпретировать как разновидность
отношений власти, поскольку последняя представляет собой господство одной
воли над другой, принятие решения за другого. Оно отличается от др. типов
властных отношений — патернализма и правового принуждения. Патернализм есть
господство зрелой (взрослой) воли над незрелой (детской); такое господство считается
отеческим, ибо оберегает незрелую волю и рассчитывает на то, что в
последующем, когда она достигнет стадии зрелости, будет одобрено ею. Правовое
принуждение имеет источником предварительный договор, по которому индивиды
сознательно в рамках и для целей сообщества отказываются от части своей
свободы и передают право решения по определенным вопросам
соответствующим ин-там и институционализированным
лицам. Патерналистское и правовое принуждение имеют между собой то общее, что
на них получено (или могло бы быть получено) согласие тех, против кого они
направлены; сопряженное с ними внешнее воздействие считается легитимным Н.,
это — частичное Н., полунасилие, часто косвенное
Н.; на собственно Н. в принципе не может быть получено согласие тех, против
кого оно направлено. Н. следует также отличать от природной агрессивности
человека как живого существа. В отличие от нее Н. является актом сознательной
воли и претендует на обоснование, на законное место в межчеловеческой
коммуникации. От др. форм общественного принуждения Н. отличается тем, что
доходит до пределов жестокости, характерной для природной борьбы за
существование, а от природной агрессивности — тем, что апеллирует к понятиям
блага, справедливости. Н. можно определить как право сильного, возведение силы
в закон человеческих отношений, ему нет места ни в природе, ни в пространстве
человечности, разумного поведения; оно находится между ними, представляя
собой способ выхода из естественного состояния или обратного провала в такое
состояние. Н. соединяет две природы человека, что определяет как его
фундаментальное значение в структуре человеческого бытия, так и его
амбивалентный характер. Н. входит в реестр негативных ценностей в качестве их
предельного случая; оно есть крайнее выражение зла. В то же время оно
существует в многообразии количественных и качественных характеристик,
которые не могут не учитываться при их ценностной квалификации (так, напр.,
не одно и то же быть ограбленным или убитым, есть также разница между
единичными актами Н. и массовыми убийствами и т.д.). Противоречивость понятия
Н. стала предметом филос. споров, которые развернулись гл. обр. вокруг
вопроса: может ли (и если да, то в каких случаях) Н. получить санкцию в
качестве разумного, нравственно оправданного и достойного способа действия?
Разнообразные ответы на него можно свести к трем позициям: апология Н.;
радикальное отрицание Н., не допускающее исключений (см.: Ненасилие); мягкое
отрицание Н., допускающее исключения. Апология Н. как такового является в
истории философии большой редкостью (некоторые из младших софистов, Ф. Ницше,
Ж. Сорель и др.), она заключается в том, что Н. рассматривается в качестве
критерия справедливости, выражения красоты и мощи духа. Радикальное отрицание
Н. также имело мало сторонников (напр., тезис Сократа о том, что хуже
совершить несправедливость, чем испытать ее; благостное восприятие жизни
Франциском Ассизским) и стало концептуально акцентированной интеллектуальной
традицией только в наше время (Л.Н. Толстой, М. Ганди, А. Швейцер и др.); оно
исходит из убеждения, что моральное оправдание Н. невозможно по определению.
Наиболее широко представлена третья позиция, по отношению к которой первые
две являются маргинальными: в соответствии с ней Н. может быть духовно,
нравственно оправдано, но только в рамках общего отрицательного отношения к
нему; ее основные усилия сосредоточены на исследовании аргументов и
соответствующих ситуаций (контекстов), в которых такое оправдание возможно и
необходимо. Н. признавалось оправданным как: отказ от части во имя целого; жертва
во имя будущего; способ предотвращения большего Н.; легитимное насилие
гос-ва; историческое деяние. Н. — один из способов поведения в предельных конфликтных
ситуациях, когда конфликтующие стороны расходятся в понимании добра и зла.
Его логика при этом следующая: там и тогда, где и когда невыносимое зло
нельзя блокировать иначе как уничтожив его носителей или подчинив их воле
добрых, совершить Н. столь же естественно и справедливо, как, напр., очистить
тело от паразитов. Вопрос о философско-этическом обосновании Н. сводится к
проблеме о правомерности деления людей на безусловно добрых и безусловно
злых. Такое деление невозможно убедительно аргументировать. В ситуации, когда
люди кардинально расходятся в понимании добра и зла, каждый из них имеет одинаковое
право выступать от имени добра. И если признавать Н. в качестве способа
выхода из этой ситуации, то нравственная позиция состояла бы в том, чтобы
признать такое право за обеими сторонами. Взаимное признание права силы,
которое, в частности, лежит в основе талиона, отдельных форм войны по
правилам, дуэлей и т.п., есть первый шаг на пути отказа от Н. Усилия философов найти Н. позитивное место в этико-нормативных
программах, основываясь на философско-исторических аргументах, были
обусловлены желанием: а) найти соразмерное и эффективное средство борьбы
против зла и, самое главное, б) конкретизировать идею активного, деятельного
начала в структуре бытия. Чтобы адекватно оценить их позицию, следует иметь в
виду, что они строго не разводили понятия силы (власти) и Н. Такая
понятийно-терминологическая размытость объяснялась и оправдывалась реальным
состоянием нравственно-исторического опыта человечества, в котором сила в
значительной степени была явлена в форме Н. В настоящее время ситуация
существенно изменилась прежде всего в связи с «прогрессом» оружия (средства
Н.), разрушительная сила которого достигла тотальных размеров. Философия уже
не отождествляет силу с Н.: складывается интеллектуальная традиция (Толстой,
Ганди, М.Л. Кинг и др.), которая по этому критерию ненасильственное
сопротивление злу ставит выше насильственного; в рамках философии политики
(Дж. Шарп) вырабатывается взгляд, согласно которому сотрудничество с
населением является более существенным и специфичным признаком политической
власти, чем легитимное Н. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М., 1999. |
|
Наследственность |
передача прямым потомкам родительских свойств.
Осуществляется благодаря непрерывности зародышевой плазмы: в то время как из
одной части ее образуется тело нового индивида, др. часть продолжает свое
существование в зародышевых клетках (яйцеклетках и сперматозоидах) этого
индивида; в новом поколении этот процесс происходит вновь, в результате чего
опять образуется новое тело, и, т. д. В теле «развиваются» «задатки»
зародышевой плазмы и через нее передаются от поколения к поколению (см. Ген, Изменчивость). Совокупность этих
задатков и представляет собой то, что наследуется. Ламаркизм (см. Ланарк) делает упор на влияние среды на
наследственность при длительных одинаково направленных воздействиях (см. Неоламаркизм). Вопрос о том,
наследуются ли приобретенные индивидом свойства, все еще является спорным.
Учение о наследовании (наследственности) берет свое начало с опытов Грегора Менделя (1822-1884), осуществленных еще в 60-х
годах прошлого столетия, но объясненных только около 1900 (Корренс, Чермак, де Фриз). |
|
Настоящее
время |
(от лат. praesens – современный) – в психологии
отрезок времени, который переживается как непосредственная данность; как
правило, это время продолжается только несколько секунд. |
|
Настроение |
состояние чувств человека, которое весьма изменчиво
и в значительной степени зависит от состояния здоровья. Дисгармоничное
нарушение этого состояния воспринимается как плохое настроение. Наличие того
или иного настроения оказывает огромное влияние на поведение, деятельность и
внешний вид человека. По Хайдеггеру, настроение (он говорит состояние) является действительным
глубочайшим выражением общечеловеческого способа бытия. Одним из самых
значительных настроений является страх, ибо благодаря ему обнаруживается ничто и (опосредованно) бытие
человеческого существования. Настроение интимно проникает и определяет все
отдельные частные переживания и поступки личности. |
|
Нативизм |
(от лат. nativus – врожденный) – учение,
утверждающее врожденность идей или способностей к определенным идеям (см. Врожденные идеи). Гельмгольц
употреблял выражения «нативизм» и «эмпиризм» в психологии для того, чтобы
отличить теорию местных знаков от тех теорий, согласно которым ощущения
пространства являются продуктом опыта. |
|
Натурализм |
(фр. naturalisme; от лат. naturalism – природный, естественный). 1) В философии - методологический принцип,
пытавшийся объяснить развитие общества законами природы (климатическими
условиями, географической средой, биологическими и расовыми особенностями людей
и т.д.), рассматривает природу как универсальный принцип объяснения всего
сущего, причем часто открыто включает в понятие «природа» также дух и
духовные творения. По Канту, натурализм есть выведение всего происходящего из
фактов природы. Такое толкование было характерно для стоиков, киников,
эпикурейцев, для философии Д.Бруно, для
пантеистического мировоззрения в целом, но именно в 17-18 в. натурализм стал
одним из ведущих принципов мысли (концепции «естественного человека»,
естественного общества, естественной морали, естественного права). 2)
Система эстетических взглядов на искусство и соответствующий ей
художественный метод, сформировавшиеся во второй половине 19 в. Не ставя
задач проникновения в существенные, глубинные процессы действительности, Н. сводит
художественное творчество к копированию ее случайных, единичных предметов и
явлений. Эстетический натурализм требует от художника, чтобы его произв. было
неидеализированным, неподдельным воспроизведением действительного.
Натуралистический – в духе натурализма, в соответствии с натурализмом;
согласный с природой, верный природе. 3) В социологии – преобладающее или
исключительное подчеркивание биологических факторов в качестве осн. образующих сил в истории, в
развитии общества. 4) В этике - характерный для многих теорий прошлого и
этических концепций 20 в. методологический принцип обоснования морали.
Согласно ему моральные представления, в частности понятие добра, выводятся не
из общественных законов бытия человека, а из какого-то природного начала (законов
космоса, органического мира, биологии или психологии человека). Причем это
проявляется не только в философии (например, в «Этике» Спинозы; в требовании
Руссо согласовывать жизнь с законами природы; прослеживается у Ламетри в идее «религии природы»; в отрицании
божественной природы души и ее бессмертия Дидро, Д’Аламбером
и др.), но и в литературе и культуре этого периода в целом: например, в
творчестве Гете, Ларошфуко, Бодлера, Де Сада и т.д. О религиозном натурализме
см. Пантеизм. Натурализм – это квинтэссенция материализма. С
теологической точки зрения, натурализм – учение, утверждающее доброту
человеческой природы и отрицающее необходимость благодати (сверхъестественное
вмешательство). Церковь рассматривала подобные заявления как ересь. Наконец,
в качестве социальной доктрины натурализм объясняет развитие человеческого
общества на основе законов природы: климата, географии, биологии и т.д.
(мальтузианство, «социальный дарвинизм»); он противостоит теориям,
связывающим развитие истории с вмешательством провидения или рассматривающим
ее как реализацию «божественного плана». Не следует путать философский
натурализм с натурализмом в литературе. |
|
Натуралистическая
ошибка |
термин, введенный Дж. Муром для обозначения выведения этических
заключений из неэтических посылок или определения этических понятий в
неэтических терминах. Мур считал, что такого рода ошибка допускается во всех
системах метафизической этики и натуралистической этики. |
|
Натуралистическая
этика |
(от лат. natura -
природа). этическая
теория, считающая, что этика есть эмпирическая наука (естественная,
социальная или гуманитарная), что этические понятия могут быть сведены к
понятиям естественных наук, а этические проблемы разрешены на базе этих наук. Н.э.,
усматривает причины поведения людей, а также источники их моральных установок
преимущественно в сфере физиологии, либо во влиянии внешней среды, которое
понимается механически. Н.э., выводящая заключения о моральном добре и долге из чисто
описательных посылок, совершает, как отмечал еще Д. Юм, грубую ошибку,
поскольку от «есть» невозможно с помощью логики перейти к «должен». «В каждой
этической теории, — писал Юм, — автор в течение некоторого времени рассуждает
обычным образом, устанавливает существование бога или излагает свои
наблюдения относительно дел человеческих; и вдруг я, к своему удивлению,
нахожу, что вместо обычной связки, употребляемой в предложениях, а именно:
"есть" или "не есть", не встречаю ни одного предложения,
в котором не было бы в качестве связки "должно" или "не
должно". Подмена эта происходит незаметно, но тем не менее она в высшей
степени важна... Я уверен, что этот незначительный акт внимания опроверг бы
все обычные этические системы и показал бы нам, что различие порока и
добродетели не основано исключительно на отношениях между объектами и не
познается разумом». В дальнейшем критика Н.э. была развита Ж.А. Пуанкаре, Дж.
Муром, К. Поппером и др. Мур Дж. Принципы этики. М., 1984; Поппер К. Открытое общество и
его враги. М., 1992. Т. 1. |
|
Натурфилософия |
(философия природы) – от лат. nature природа) – совокупность
философских попыток толковать и объяснять природу (либо непосредственно, из
переживания человеком природы, либо с помощью осн.
знаний из области естественных наук) с целью резюмирования
и объединения нашего общего знания о ней, выяснения важнейших
естественнонаучных понятий (субстанция, материя, сила, пространство, время,
жизнь, развитие, закон природы), познания связей и закономерностей явлений
природы. Стихии природы (огонь, земля, вода, воздух) выступали такими первопринципами. Природа для натурфилософии всегда была
главной сферой бытия, часто она обожествлялась и одухотворялась, но всегда
выступала в качестве субстанции, поэтому для натурфилософов важно было
познание связей и закономерностей природы, объединение знаний о природе в
единое целое, выработка понятийного аппарата для анализа природы, взаимосвязь
человека с природой и ряд других вопросов. Наиболее значительную роль
натурфилософия играла в древности. Рождаясь из космогонии, сохраняя в себе
мифологические черты, античная натурфилософия возникает фактически до
появления собственно философии в ее классической форме и может быть названа
исторически первой формой философии. Ее родоначальницей является ионийская философия (6-5 вв. до н.э.),
которая поставила и рассмотрела следующие основные проблемы: материя и ее
структура, гармония Вселенной, соотношение вещества и силы, неорганического и
органического и т.д. Вершиной античной натурфилософии, начало которой
положили досократики (философы до Сократа, VI-V вв.
до н.э.), по праву считается атомистическая философия Левкиппа, Демокрита,
Эпикура. Атомистическая гипотеза была опорой науки вплоть до XVIII века. В
дальнейшем многие вопросы натурфилософии получают уже естественнонаучный
характер и именуются физикой, физиологией или учением о природе (например,
Аристотель, Лукреций и т.д.) Само понятие «натурфилософия» (philosophia naturalis) впервые
встречается у Сенеки (стоицизм, 1
в. н.э.). Сыграла свою методологическую роль натурфилософия и в становлении
знания и формировании частных наук в эпоху Нового времени XVII-XVIII вв. В настоящее время натурфилософия потеряла
самостоятельное значение и входит частью в философию науки или именуется
философией естествознания. Состояние развития натурфилософии в настоящее
время в большой степени зависит от соответствующего состояния естественных
наук. Возникла натурфилософия фактически еще до появления собственно
философии, из т. н. космогонии, сохраняя
мифологический характер последней. Конечной целью натурфилософии являются уже
научно обоснованная и очищенная космология
и космогония. Родоначальником собственно натурфилософии были ионийские
философы. Ими рассматривались следующие осн.
проблемы: материя и ее (атомистическая) структура, гармония (математическая)
Вселенной, соотношение вещества и силы, неорганического и органического.
Значение ионийцев заключается не в решении проблем натурфилософии, а в их
постановке. У Аристотеля постановка многих вопросов натурфилософии получает
уже естественнонаучный характер. Дальнейшее ее развитие связано со школой
(аристотелевской) перипатетиков и стоиками. Впоследствии натурфилософия
превратилась в натурспекуляцию, имеющую зачастую
форму фантастики. Однако вместе с развитием естественных наук в средние века
развивалась также и натурфилософия, гл. о. со времени поздней схоластики, и
особенно в лице таких мыслителей, как Фома Аквинский и Альберт Великий.
Наблюдение и эксперимент начинают играть все более важную роль как в
натурфилософии, так и в естественных науках (Генрих фон Лангенштейн,
Альберт Саксонский, Роджер Бэкон, Николай Орезмский
и физики-оккамисты). Относящееся к началу нового
времени понимание природы как душевного переживания привело к новому, часто
восторженно-патетическому обоснованию натурфилософии (Джордано Бруно). Вскоре
произошло ее разделение на натурфилософию органического (Парацельс), близкую
к витализму, и натурфилософию неорганического (Галилей), близкую к
механицизму, причем последняя все больше и больше одерживала верх, и в первую
очередь благодаря начавшемуся триумфальному шествию естественнонаучных методов
исследования – шествию, возглавляемому Леонардо да Винчи, Коперником;
Кеплером, Сеннертом, Галилеем, Декартом.
Натурфилософия Вселенной основана Коперником, Кеплером, Ньютоном; последний
под ней понимал теоретическое (математически-дедуктивное) учение о природе («natural philosophy» –
«точная наука о природе»). В 18 в. различаются «physica speculative» и
«physica empirica» (физическая констатация фактов). В 1786
Кант в «Метафизических началах естествознания» дал первую критическую
натурфилософию современного (механистического) естествознания, в 1790 в
«Критике способности суждения» – дополнительную критику натурфилософии
органического, т.е. критику биологических понятийных построений. Появившиеся
в 1797 «Идеи натурфилософии» Шеллинга открыли идеалистический,
конструктивно-умозрительный период натурфилософии. Натурфилософия романтизма
(Окен) была хотя и ближе к фактам, но менее
плодотворна в отношении выработки понятий; близко к ней стояли Гегель и
Шопенгауэр. Исследованиями в сфере органического специально занимались Гёте и
К. Г. Карус, стремясь создать натурфилософию,
наглядно схватывающую жизненные и полные сил формы. Все большие успехи
естественных наук и связанное с этим растущее забвение спекулятивной
натурфилософии идеализма и романтизма привели в 19 в. к тому, что
натурфилософия скатилась к материализму; наконец она исчезла почти полностью
– так же как и метафизика и по тем же причинам.
Материалистическую натурфилософию представляли Бюхнер,
Молешотт и др.; ее использовал в своих
аргументациях также и марксизм. У физиологов – Иоганнеса Мюллера, Лотце, Гельмгольца – натурфилософия становится
критической теорией принципов естествознания; в натурфилософии Фехнера еще присутствует спекулятивный элемент. На основе
естественнонаучных и естественноисторических исследований Дарвина и Геккеля
развилась натурфилософия особого рода (см. Монизм). К нач. 20 в. в связи с обращением европейской мысли к метафизике возникла новая
натурфилософия. Вильгельм Оствальд создал
натурфилософию неорганического (см. Энергетизм);
Рейнке, Дриш, Паладьи и др. – органического (см. Витализм). Первая с этого времени стала господствующей (см. Причинно-механическая картина мира,
Физическая картина мира, Органический), особенно под влиянием интереса,
вызванного теорией относительности; при этом натурфилософия принимает все
более абстрактную форму. В настоящее время она рассматривается как теория,
критика и теория познания естественных наук; «Philosophie der Natur» (1905)
Николая Гартмана имеет знаменательный подзаголовок: «Очерк специального
учения о категориях». |
|
Наука |
(греч. episteme, лат. scientia) – сфера человеческой деятельности, функцией которой
является выработка и теоретическая схематизация объективных знаний о
действительности; отрасль культуры, которая существовала не во все времена и
не у всех народов. Одна из форм общественного сознания; включает как
деятельность по получению знания, ученых с их знаниями и способностями,
квалификацией и опытом, с разделением и кооперацией научного труда; научные
учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование; методы научно -
исследовательской работы, понятийный и категориальный аппарат, систему
научной информации, а также всю сумму наличных знаний, выступающих в качестве
либо предпосылки, либо средства, либо результата научного производства, так и
ее результат - сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира;
обозначение отдельных отраслей научного знания. Наука может быть рассмотрено в нескольких взаимосвязанных
аспектах: 1) как специализированная когнитивная деятельность сообществ
ученых, направленная на получение и использование на практике научного знания
о различного рода объектах, их свойств и отношениях; 2) как материализованный
результат полученного знания, приведенный в определенную систему; 3) как
сообщество ученых, обладающих особыми профессиональными и моральными
свойствами; 4) как социальная система (НИИ, КБ, подготовка будущих ученых и
т.д.), выступающая основой научно-технического развития современного
общества. 5) как часть социокультурной среды. Родоначальниками науки как отрасли культуры,
выполняющей самостоятельную функцию, были греки, передавшие затем ее, в
качестве особого идеала культурной жизни, европейским народам. Наука образует
сущность человеческого знания; по Канту, она есть совокупность знаний,
упорядоченная согласно некоторым принципам; реальная упорядоченная связь
истинных суждений, предположений (см. Гипотеза,
Теория) и проблем, относящихся к действительности в целом и отдельным
областям или сторонам ее. В отличие от опытного знания (эмпирии), наука не
довольствуется только вопросом «что», но спрашивает также и «почему»,
вопрошает об основах и причинах вещей (Аристотель). В анализе она переходит
от «целого» к «частям», а в синтезе – наоборот; посредством индукции наука от
опыта и наблюдений обращается к понятиям, суждениям и умозаключениям, от
отдельного, особенного – к общему, а при помощи дедукции – от общего к
частному, всегда проверяя одно другим (см. Метод). Прогресс науки заключается в том, что она все более
систематически проникает вглубь и вширь (см. Система) в действительность, в элементы бытия, событий, т.е. во
все более глубоком познании их связей, всеобщей связи действительности
вообще, которую мы называем миром. Смысл
этой связи исходит от нас самих, из нашего существования с другими и из роли,
которую играет в этом событии реальность сущего. Наукой в истинном смысле
является наука о мире. По отношению к частным
наукам задача философии заключается в том, что она намечает области
реально связанных друг с другом объектов. Но наметить предметные области –
значит дать не простую схему деления на специальные области, но «вместе с тем
и проект, на котором основывается вся конкретная работа мысли и постановка
научных вопросов... При этом особенно важно, что этот намечающий области
проект реальности и ее строения может сделать видимым лишь то сущее, которое
он определяет» (Хайдегтер). И именно потому, что
философия в первую очередь должна выработать инструменты мышления, прежде чем
вообще сможет обнаружиться какая-нибудь определенная и соответственно новая
область реальности (напр., техника стала возможной только тогда, когда уже
были налицо метафизические предпосылки господства над природой в современном
смысле этого слова; см. Рационализм). Такие
проекты возникают постепенно, являясь результатом взаимодействия философии с
частными науками. В Западной Европе наука представляет собой продукт развития
мысли древних греков, которая, возникнув из мифологического рассмотрения мира,
перешла к постижению его в понятиях (см. Европейская
философия). Наука в дневнегреч. культуре
представляла собой целостную науку, и зачатки мышления, идущие в плане
частных наук, появившиеся в особенности под влиянием Аристотеля и его школы,
таких великих врачей, как Гиппократ, Гален и т. д., а также атомистов, не
нарушали целостности науки и картины мира. В эпоху христ.
средневековья наука также разрабатывалась (и с успехом) как гармоническое
целое. Только в конце средних веков произошла (замеченная только немногими
мыслителями) подмена понятия «наука» понятием «естествознание». Эта «новая
наука» начала свое триумфальное шествие с эпохи Возрождения, когда была
признана возможность математического описания результатов, получаемых
экспериментальным путем, и обнаружена и точно исследована закономерность
природы. Эта новая форма приобрела столь большое значение, что Кант оценивал
частные науки в зависимости от степени их применения в математике. Под
влиянием экспериментально-математической науки коренным образом изменилось
мировоззрение европейца и усилилось его влияние на духовную жизнь остальных
стран мира. В особенности оно возросло благодаря подведению строго научного
фундамента под возникшую из медицины технику, которая базировалась до этого
времени исключительно на ремесленном опыте. С развитием новой науки возникла
необходимость более глубокого разделения ее на специальные. В результате
этого часто утрачивалось понимание истинной цели науки как науки о мире в
целом, а действительности – как единого целого. Рационализм также превратился
в единственно господствующую форму образования и воспитания, что привело к
переоценке интеллектуального образования. Это в свою очередь отразилось на
науке и повлекло за собой все большее и большее превращение ученого в специалиста,
а высших учебных заведений – в места по подготовке специалистов. Из-за
отсутствия со стороны частных наук достаточного внимания к этой общей для них
всех цели наступил «кризис» науки, который был не только кризисом доверия в
отношении вещей, но гл. о. кризисом самих ученых. «Ныне всюду глядят в
корень, ищут теоретические принципы в разнообразных возможностях,
противопоставляют их друг другу. Это обстоятельство повергает дилетанта в
сомнение и приводит его к выводу, что больше вообще нет никакой твердой опоры
и все познанное эфемерно. Но познание выглядит таким только для того, кто сам
не участвует в нем. Творческие шаги к новым принципам хотя и потрясают все
здание знаний, но они предпринимаются вновь и вновь, составляя непрерывную
цепь исследований, которые в новом смысле сохраняют по отношению к отдельной
науке в целом полученные результаты, вызывавшие сомнение. Впрочем, кризис
науки является кризисом людей, которые ее постигают, если они неискренни в
своем желании знания» (Ясперс). Некоторые мыслители (напр., такие, как Фр.
Бэкон, Лейбниц, Даламбер, Кант, В. Вундт, Б. Эрдман, Оствальд
и др.) пытались объединить частные науки в систему, основанную на единых
принципах. Но только возврат к метафизике и применение целостного способа
рассмотрения во всех областях науки преодолевают ее «кризис» и способствуют в
наше время срастанию частных наук и философии в единую науку в собственном
смысле этого слова (см. Studium generate). Частные науки классифицируют с точки зрения их
предмета или метода и выделяют описательные, объясняющие, типизирующие,
генерализирующие науки; науки, изучающие события, законы, структуру, чисто
теоретические дисциплины, технические методы и т. д. Они делятся также на
практические и теоретические, общие и специальные, идеальные и реальные.
Точными науками часто называют те, которые основаны на мере и числе
(математика, физика и астрономия). |
|
Науки о
духе |
также науки о культуре или исторические науки; с
сер. 19 в. так называют все науки, занимающиеся исследованием творений
человеческого духа культурных образований и сфер культуры, таких, как
искусство, религия, государство, экономика, право и др. К наукам о духе
относятся поэтому история, филология, социология, теология, этика, эстетика,
в то время как психология занимает промежуточное положение между науками о
природе и науками о духе (см. Вопрос об
отношении тела и души). Выражение «науки о духе» ведет свое начало от Шиля, переведшего «Логику» Д. Ст. Милля (1849), и
является переводом выражения «moral science». Рассматриваемая со стороны внешнего мира сфера
наук о духе начинается там, где духовно-культурная деятельность человека
оставляет в природе чувственно воспринимаемые и сохраняющиеся следы. Дильтей в 1883 в своей работе «Einleitung in die Geisteswissenschaften» пытался
провести резкую грань между науками о духе и естественными науками; науками о
духе он считал те, предметом исследования которых является
общественно-историческая действительность. Задачей этих наук, согласно Дильтею, является переживание проявлений этой действительности
и их осмысление, постижение, понимание. Принцип причинности также имеет силу
и в, науках о духе; но здесь он должен быть дополнен представлением о цели
(см. Телеология), суждением
ценности и внесением смысла. Для теории науки (см. также Наука) разграничение наук о духе и естественных наук является важной проблемой, в которой
проявляется противоположность между рациональным и иррациональным. Согласно Шпрангеру, науки о духе занимаются транссубъективными
и коллективными духовно-историческими образованиями, важными для отдельного
человека; духовными нормами отдельного человека и его духовно-культурной
жизни и деятельности. Виндельбанд, подобно Риккерту и Рудольфу Штаммлеру,
различает исторические, описывающие единичные явления (идеографические) науки
о духе и законополагающие (номотетические)
естественные науки. Другие противопоставляли науки о духе, как социальные или
науки о культуре, естественным наукам. Поскольку человек, несмотря на свое
духовное достояние, остается элементом природы, то некоторые философы, в т.
ч. Геккель и Брейзиг, считали все науки,
следовательно и науки о духе, в конечном счете естественными науками.
Называющая себя «наукой о духе» антропософия не имеет с «науками о духе»
ничего общего. |
|
Науки о
природе и науки о культуре |
введенное Г. Риккертом подразделение
наук по их предмету и методу. Это подразделение совпадает с предложенным В. Винделъбандом и подробно разработанным Риккертом противопоставлением номотетической
науки и идиографической науки. В последние десятилетия естественные науки нередко именуются
также «Н. о п.», а социальные и гуманитарные науки — «Н. о к.». В таком
удвоении терминологии нет опасности, если принимается во внимание, что
употребление Риккертом терминов «Н. о п.» и «Н. о
к.» было связано с идеей, вызывающей возражения современной методологии
науки. Суть этой идеи в том, что Н. о п., использующие генерализирующий
метод, устанавливают научные законы, в то время как Н. о к., пользующиеся
индивидуализирующим методом, не формулируют никаких законов. Эта идея не
нашла сколько-нибудь убедительного обоснования. Физика и химия действительно
стремятся обосновать общие регулярности, которые называются законами науки.
Но уже в биологии эта тенденция к поиску законов выражена гораздо слабее
(особенно в теории эволюции); космология использует физические
закономерности, но сама не формулирует законов развития Вселенной. С др.
стороны, хотя гуманитарные науки не открывают законов, неверно, что и все
социальные науки не способны делать этого. Экономическая наука достигла
заметного прогресса в установлении общих регулярностей экономической жизни;
социология стремится обосновать регулярности, касающиеся форм и изменений
совместной жизни людей. Граница между науками, формирующими законы, и
науками, не делающими этого, не совпадает с границей между естественными
науками («Н. о п.»), с одной стороны, и социальными и гуманитарными науками
(«Н. о к.») — с другой. Устанавливают законы те науки (естественные и
социальные), которые описывают или оценивают исследуемые явления в системе
сравнительных категорий; не формулируют законов науки (гуманитарные и
естественные), описывающие или оценивающие изучаемые объекты в системе
абсолютных категорий (см.; Абсолютные категории и сравнительные категории,
Классификация наук). Виндельбанд В. История и
естествознание. СПб., 1904; Риккерт Г. Науки о
природе и науки о культуре. М., 1998. |
|
Науки о
человеке |
Психология: наблюдение
индивида, его объективного поведения, физических реакций (бихевиоризм), его
индивидуального «Я» (интроспекция), его образа действий (Жане) (образ
действий = поведение + значение), его отношений с другими (психоанализ);
Социальная психология (Тард): поведение
неорганизованной толпы; Социология (основатель Конт): наука об организованных
группах, об обществе, культурная антропология (наука об институтах),
понимающая социология (наука о социальном поведении) этнология (дескриптивное
исследование народов); История, наука о прошлом человечества: объективная
история: наука о событиях, понимающая история: наука об общих законах
(экономических, социологических, политических и т.д.), управляющих общим
ходом эволюции; Философия человека: учение о природе человеке и путях его совешенствования; Эстетика - теория прекрасного, теория
познания а) физиологическая теория приятного ощущения; б) теория
эстетического восприятия (чувства эстетического удовольствия); в) теория
эстетического творчества (тайны человеческого творчества); Теория познания,
либо теория основания и границ нашего знания (Кант), либо теория науки как
человеческого стремления подчинить себе универсум (то, что Гуссерль называет «ноэтическим»
анализом). Дает ответ на вопросы: «Что я могу знать?», «Почему я хочу знать?;
Мораль пытается дать ответы на вопросы: «Что я должен делать?», «В чем должно
заключаться предназначение человека в мире?», «В чем смысл жизни?»; Теория
естественного права: изложение должной организации человеческих отношений,
рационально вытекающей из природы человека (примиряет его естественное право
на уважение, на индивидуальную свободу с той же естественной необходимостью
общественной жизни); Философия религии: интерпретация человеческого
сакрального энтузиазма, ритуалов и мифов; Философия существования,
осуществляющая анализ человеческого бытия. Наука о человеке составляет,
стержень этой философии, прямо ставящей метафизический вопрос: «Что такое
человек?»; Евразийская философия: учение о природе мудрости, путях ее постижения
человеком и укоренения ее принципов и законов в процессе повседневной жизни. |
|
Наука об
основах всех вещей |
у Христиана Вольфа и в настоящее время также онтология. У Иоганна Ремке – философия, поскольку она устанавливает, что в
сфере предметного соответствует в качестве значения особым звуковым образам
(языковым знакам). |
|
Науковедение |
отрасль исследований, изучающая закономерности
функционирования и развития науки, структуру и динамику научной деятельности,
взаимодействие науки с другими социальными институтами и
сферами материальной и духовной жизни
общества. Отдельные
аспекты развития науки привлекали внимание ученых и философов, начиная с Г.
Галилея и Ф. Бэкона. Однако только в 20 в. в связи с громадным усилением
влияния науки на все стороны общественной жизни ее изучение становится
предметом специальных исследований. В 1960-е гг. эти исследования оформляются
в самостоятельную научную дисциплину. Под влиянием Н. возникают специальные
отрасли: социология науки, экономика науки, психология науки и т.п., которые
входят в систему Н. Однако Н. — это не комплекс дисциплин и даже не синтез
знаний о логико-познавательных, социальных, психологических,
структурно-организационных аспектах развития науки, а особая наука, изучающая
взаимодействие различных элементов, определяющих развитие науки как
исторически изменяющейся целостности. В Н. выделяют аналитическое и
нормативное направления исследований. Целью аналитического изучения является
раскрытие закономерностей функционирования и развития науки как социального
ин-та и особой формы деятельности (социально-экономические детерминанты ее
развития, их взаимодействие; типология связей науки с др. социальными ин-тами; эволюция организационных форм науки в процессе изменения
ее объема и социальных функций и т.п.). При изучении места науки в обществе,
взаимосвязей науки с др. социальными ин-тами
применяются понятия и методы истории, социологии, политэкономии и др.
Проблемы научного творчества изучаются с помощью психологических и
социально-психологических методов. Оформилась область статистического
исследования структуры и динамики информационных массивов науки и потоков
научной информации (наукометрия). Изучение организационных форм научной
деятельности объединяет специалистов по теории организации, психологов,
социологов, математиков и др. На результатах аналитического изучения науки базируются
нормативные науковедческие исследования. В самом общем виде их цели можно
сформулировать как разработку теоретических основ научной политики и
государственного регулирования науки: выработку рекомендаций по повышению
эффективности научной деятельности, объективных критериев оценки результатов
этой деятельности, принципов организации, планирования и управления научными
исследованиями. Наука и культура. М., 1984. |
|
Наукоучение |
у Фихте этот термин употребляется в смысле
метафизики знания, у Больцано в смысле онтологической логики. С сер. 19 в.
понятие употребляется для обозначения учения о методах, основах, предпосылках
и целях конкретных наук. См. также Частные
науки. |
|
Научение
перцептивное |
влияние прошлого опыта на восприятие. Готовность
организма к научению имеет первостепенное значение для его выживания, и эта
готовность в значительной степени зависит от его перцептивных навыков.
Перцептивные навыки непосредственно включены в выработку более эффективных
реакций на раздражители. Гештальтпсихологи
полагают, что научение позволяет человеку замечать стимулы, на которые он до
того не обращал внимания, напр. как происходит восприятие обычных
пространственных отношений. Человека учат, что тарелка остается круглой, даже
если под различными углами зрения она выглядит эллиптической, и эти виды
допущений существенны для снижения неопределенности при восприятии. Перцептивные
способности не являются неизменными и меняются при обучении. С помощью
исследований, проведенных на только что родившихся животных и испытуемых
людях, у которых было выработано умение смотреть сквозь призму, разлагающую
свет на составные части, ученые также обнаружили, что активное, направленное
на исследование взаимодействие с окружающей средой значительно улучшает
перцептивное научение. См. также Научение
психомоторное. |
|
Научение
психомоторное |
развитие организационной, сознательной, направляемой
умом физической активности, такое, как, напр., ходьба, игра на музыкальном
инструменте, спортивные занятия, вырабатывающие психомоторный навык.
Исследуются обычно психомоторные навыки, отрабатываемые гл. о.
скоординированными движениями ног и рук, кистей рук и пальцев, т.е. тем, что
позволяет легко измерить скорость научения. Была выведена формула, которая
гласит, что прогресс в научении может быть представлен как математическая
функция числа подкрепленных действий. Чтобы подкрепление имело место, необходима
соответсвующая биологическая обратная связь
(информация, показывающая субъекту, как он продвигается в обучении); чем
больше обратной связи получает субъект, тем быстрее он обучается. Усвоение
какого-либо навыка может влиять – позитивно или негативно – на способность
усвоить сходный навык; это явление известно как генерализация, или перенос.
Обычно чем более схожи две задачи, тем большей будет генерализация.
Перцептивные, пространственные и моторные способности в значительной степени
определяются наследственностью. Фактор, больше всего влияющий на моторику, –
возраст. В целом лучше всего навыки усваиваются в возрасте от 5 до 30 лет,
после этого возраста способности людей сохраняются на достигнутом уровне, а
затем постепенно снижаются. |
|
Научение социальное |
в психологической теории поведение, направленное на
обучение, которое осуществляется под воздействием скорее влияний окружающей
среды, чем врожденных или внутренних сил. Осн.
представитель теории социального научения, часто называемого моделированием,
– амер. психолог Альберт Бандура, который предпринял исследования,
показавшие, что, когда дети наблюдают за другими, они обучаются многим формам
поведения, таким, как соучастие, агрессия, сотрудничество, социальное
взаимодействие и поощрение. При научении с помощью подражания дети, которые
видели, как кого-то наказывали за агрессивное поведение, проявляли меньше
подобных реакций по сравнению с детьми, которые видели, как поощряли за такое
поведение, или по сравнению с теми, кто видел, что за это и не поощряли и не
наказывали. Работы Бандуры поставили вопрос о потенциальном «опыте научения»,
предлагаемом детям популярными телевизионными передачами и кинофильмами,
особенно теми, в которых демонстрировалось асоциальное поведение или насилие.
Были предложены две противоположные теории: в одной провозглашалось, что
наблюдение за проявлениями насилия позволит сублимировать такие побуждения
(испытанные в замещенной форме, они ослабляют побуждение); в другой
утверждалось, что такого рода наблюдение только усиливает побуждение. Данные
свидетельствуют в пользу последней теории. Последователи Бандуры установили,
что социальное научение, основанное на наблюдении, – это сложный процесс,
включающий 3 стадии: подверженность влиянию других, согласие с тем, что видит
индивид, и последующее принятие образцов действия в качестве ориентиров
своего собственного поведения. См. также Научение
психомоторное, Научение перцептивное. |
|
Научная
деятельность |
специфический
вид когнитивной активности, предметом которой является множество любых
возможных объектов (эмпирических и теоретических) с целью производства знания
о свойствах, отношениях и закономерностях этих объектов. Средства – различные
методы и процедуры эмпирического и теоретического исследования. |
|
Научная
дискуссия |
(лат. – обсуждение,
рассмотрение) – исследование какого-либо научного вопроса (или суммы вопросов) компетентными лицами
с целью достижения взаимоприемлемого решения относительно истинности или ложности некоторого положения. С точки
зрения К. Поппера эффективность рациональной дискуссии зависит не только от
того, насколько участники дискуссии продвинулись вперед в поиске истины, но и
в расширении их кругозора, диапазоне изменившего мнения, уточнении и
дополнении уже известного знания и т.д. Научная дискуссия должна
соответствовать ряду требований: наличие общего предмета обсуждения,
используемые аргументы признаются всеми участниками; ее цель – получение
нового знания, свободное высказывание своего мнения, отказ от конформизма,
вопросы должны быть ясными, точными и т.д. |
|
Научная
истина |
множество эмпирических и теоретических утверждений науки, предмету соответствие содержания
которых своему удостоверено научным сообществом. Двумя основными формами
такого удостоверения являются: 1) соответствие результатам систематических,
статистически обработанных данных наблюдения и эксперимента (для эмпирических
высказываний) и 2) конвенциальное (условное) полагание наличия такого тождества у
исходных (как правило» весьма простых по содержанию) утверждений (аксиом) и выведение из них
всех логических следствий (теорем), истинность которых гарантируется корректным применением соответствующих
правил логики. Последняя форма удостоверения истинности научного знания применяется в основном для теоретических
высказываний. |
|
Научная
картина мира |
система теоретических взглядов о свойствах и
закономерностях мира, вырабатываемая путем обобщения важнейших знаний,
накопленных научным сообществом на определенном этапе развития науки. Она
представлена господствующими научным
теориями, гипотезами, установками, принципами. |
|
Научная
картина общества |
это целостная система знаний, которая объясняет
основные законы возникновения и существования окружающей социальной
действительности и систематизирует конкретные знания, полученные в различных
областях социально-гуманитарных наук. |
|
Научная
парадигма |
«универсально признанное
научное достижение, обеспечивающее в течение значительного времени образцы
проблем и решений сообществу ученых» (Кун, 1962). Последние годы
характеризуются более широким применением термина ко многим социальным
проблемам, например, «парадигма системы образования» (См. Парадигма). |
|
Научная
проблема |
существенный вопрос относительно конкретного предмета научного исследования, его
структуры, способов познания, практического использования и преобразования. В качестве
необходимого исходного пункта научного исследования была впервые предложена и обоснована британским философом
К. Поппером, трактовавшим научное познание как процесс выдвижения и отбора предполагаемых решений
(гипотетических ответов) поставленной проблемы. К. Поппер противопоставил
свою модель научного познания как множества проблем (загадок) и их возможных решений
классическим моделям научной деятельности, согласно которым исходным пунктом цикла «научная деятельность» является
некий внеположенный научному знанию «объект
науки». Очевидно, что научная проблема есть выражение субъект-объектных отношений, а ее адекватное осмысление
невозможно только в рамках логики и методологии науки, но требует также привлечения языка социальной социологии и
психологии науки. |
|
Научная
рациональность |
это соответствие теоретических построений тем средствам
познания, нормам и идеалам научности, научной картине мира и философским
основаниям науки, которые приняты наукой в конкретно-исторический период
времени и ведут к постижению научной истины. Каждая эпоха в развитии науки
характеризуется собственным типом рациональности. Отличается от общей рациональности
более строгой (точной) экспликацией всех основных свойств рационального
мышления, стремлением к максимально достижимой определенности, точности,
доказательности, объективной истинности рационального знания.
Научная рациональность всегда имеет исторический и конкретный характер,
реализуясь и закрепляясь в парадигмальных для той
или иной области научного исследования представлениях об идеале научного знания
и способах его достижения. |
|
Научная
реальность |
процесс смены
научно-исследовательских программ, цели, стиль научного мышления. |
|
Научная революция |
радикальное изменение процесса и содержания научного
познания, связанное с переходом к новым теоретическим и методологическим
предпосылкам науки, новой научной картине мира, новым способам оценки и
интерпретации эмпирических знаний на основе иных средств наблюдения и
экспериментирования. |
|
Научная
теория |
логически взаимосвязанная система понятий и
утверждений о свойствах, отношениях и законах некоторого множества идеальных
объектов (число, точка, бесконечность и др.). Цель научной теории – введение
таких базовых идеальных объектов и утверждений об их свойствах и отношениях
(в виде законов, принципов), чтобы затем чисто логически вывести максимальное
количество следствий, соответствующих эмпирическим данным о некоторой
реальной области объектов (природных, социальных и т.д.). Статус научной
теории предполагает – четкость определения, наличие особых идеальных понятий
и выявленных законов, методологическую и фактологическую обоснованность
выводов, согласованность с другими разделами научного знания, возможность
получать новое знание и др. |
|
Научная
школа |
это форма организации, которая предусматривает
объединение ученых вокруг признанного лидера с целью освоения и разработки
его идей. |
|
Научное
доказательство |
логическая процедура, при которой выражение с
неизвестным пока значением выводится из высказываний или фактов, истинность
которых уже установлена. В структуре доказательства выделяются: тезис
(истинность которого необходимо установить), доводы и добавочные допущения
(устраняемые при переходе к выводу) и демонстрация (т.е. реальное проявление
тезиса). Доказательства бывают прямые и косвенные. |
|
Научное
знание |
это информация, полученная на основе строгой доказательности; носящая
системно-развивающийся характер (при которой различные научные дисциплины
взаимно дополняют друг друга); направленная на постижение истины и решение
практических потребностей человека; для получения которой применяются особые
принципы и методы, идеалы и нормы научности, особый язык и нормы этики; и
выраженная в форме понятий и законов. Знание, получаемое и фиксируемое специфическими
научными методами и средствами (абстрагирование, анализ, синтез,
вывод, доказательство, идеализация, систематическое наблюдение, эксперимент, классификация, интерпретация, сформировавшийся
в той или иной науке или области
исследования ее особый язык и т.
д.) Важнейшие виды и единицы научного знания: теории, дисциплины, области исследования (в том
числе проблемные и
междисциплинарные), области наук (физические, математические, исторические и т. д.), типы наук (логико-математические, естественно-научные,
технико-технологические (инженерные), социальные, гуманитарные). Их носители организованы в
соответствующие профессиональные
сообщества и институты, фиксирующие и распространяющие научное знание в виде печатной продукции и компьютерных баз данных. |
|
Научное
мировоззрение |
мировоззрение, ориентирующееся
в своих построения на конкретные науки, как на одно из своих оснований,
особенно на их содержание как материал для обобщения и интерпретации в рамках
философской онтологии (всеобщей теории бытия). Сама наука в ее современном
понимании как опытно (экспериментально) – теоретическое (математическое)
изучение различных объектов и явлений действительности в целом мировоззрением
не является, так как, во-первых, наука изучает саму объективную
действительность, а не отношение человека к ней, а, во-вторых, любое
мировоззрение является ценностным видом сознания, тогда как наука -
реализацией его когнитивной сферы, целью которой является получение знания о
свойствах и отношениях различных объектов самих по себе. Особенно большое
значение для научного мировоззрения имеет его опора на знание, полученное в
исторических, социальных и поведенческих науках, так как именно в них
аккумулируется знание о реальных формах и механизмах отношения человека к
действительности во всех ее сферах. |
|
Научное
объяснение |
подведение высказываний о каком-то объекте, его
свойствах или отношениях под определенный научный закон (научную теорию), как
частный случай последнего. В зависимости от типа законов в современной науке
выделяют различные виды объяснений (номологические,
статистические, причинные, целевые, системные, функциональные и т.д.). |
|
Научное
познание |
форма познания, ориентированная на достижение
обоснованного, системно организованного и истинного знания. |
|
Научное
сообщество |
в философии и социологии науки данным термином обозначается
совокупность профессиональных ученых, т.е. людей со специальной подготовкой,
социальной функцией которых является получение знаний. Научное сообщество ответственно за целостность
науки как профессии и ее эффективное функционирование несмотря на то, что
профессионалы рассредоточены в пространстве и работают в различном
общественном, культурном и организационном окружении. Деятельность институтов
и механизмов научного сообщества по реализации основной цели науки –
увеличения массива достоверного знания – обеспечивает следующие главные
характеристики профессии: Обладание совокупностью специальных знаний, за
хранение, трансляцию и постоянное расширение которых ответственно научное
сообщество. Относительная автономность профессии в привлечении новых членов,
их подготовке и контроле их профессионального поведения. Заинтересованность
социального окружения профессии в продукте деятельности ее членов (новом
знании и владеющих им специалистах), гарантирующая как существование профессии,
так и действенность профессиональных институтов. Наличие внутри профессии
форм вознаграждения; выступающих достаточным стимулом для специалистов и
обеспечивающих их высокую мотивацию относительно профессиональной карьеры в
различных социально-культурных окружениях. Поддержание инфраструктуры,
гарантирующей координацию и оперативное взаимодействие профессионалов и их
объединений в режиме, обеспечивающем высокий темп развития системы научного
знания. Н.с. в современном
и широком смысле этого слова начало формироваться в Европе в 16—17 вв. вместе
с возникновением первых научных академий. В 1438 Козимо
Медичи основал во Флоренции Платоновскую академию; в 1542 в Риме возникает Витрувианская академия, в 1603 — Академия дей Линчей, в
1607 — Академия дель Чименто и т.д. Важнейшую роль
в формировании Н.с. сыграли: Лондонское королевское
общество (1660) и Парижская академия наук (1666). Выдающаяся заслуга в
создании последней принадлежит монаху-минориту М. Мерсенну,
благодаря деятельности которого были установлены научные контакты между
ведущими учеными того времени — Р. Декартом, Б. Паскалем, Г. Галилеем, Э. Торичелли, П. Ферма и многими др. Большую роль в
формировании Н.с. сыграли научные журналы,
международные конгрессы и конференции ученых, конкурсы на решение тех или
иных важных научных проблем, научные премии и т.п. В 18 в. в Европе уже
сложилось международное Н.с. с единым пониманием
целей науки и ее методов. Более точный смысл понятие «Н.с.»
получило в книге амер. философа и историка науки Т. Куна «Структура научных
революций» (1962). Н.с, с
его т.зр., — это сообщество не просто людей,
занимающихся познанием мира, а таких исследователей, которые разделяют некую
общую парадигму — совокупность фундаментальных теорий, законов, образцов
решений проблем. Быть членом Н.с. — значит
принимать в качестве неоспоримой истины господствующую ныне парадигму.
Астрономы Средневековья принимали парадигму Птолемея; физики 18—19 вв. были
убеждены в абсолютной истинности классической механики; биологи 20 в.
безоговорочно принимают теорию эволюции Дарвина и законы наследственности
Менделя, и т.п. Если исследователь не разделяет веры в господствующую
парадигму, то он оказывается вне Н.с. Т.о., границы Н.с. четко
очерчиваются парадигмой. Поэтому, напр., современные экстрасенсы,
исследователи НЛО и полтергейстов, астрологи не входят в Н.с,
не считаются учеными, ибо все они либо прямо отвергают те или иные основоположения современной науки, либо выдвигают идеи,
не признаваемые современной наукой. С определенными оговорками именно такое
понимание Н.с. принято в современной философии
науки. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975; Никифоров А.Л.
Философия науки: история и методология. М., 1998 |
|
Научно-исследовательская
программа |
определенным образом связанная последовательность научных
теорий. Концепция Н.-и.п. входит в число
основополагающих допущений методологии И. Лакатоса,
видного представителя критического рационализма. Лакатос
рассматривал рост «зрелой» теоретической науки как смену исследовательских
программ, состоящих из непрерывно связанных серий теорий. Каждая теория
программы (за исключением исходной) возникает как результат добавления
вспомогательной гипотезы к предыдущей теории. Непрерывность программы
обусловлена особыми нормативными правилами, некоторые из них предписывают,
какими путями следовать в ходе дальнейших исследований («положительная
эвристика»), другие же говорят, каких путей здесь следует избегать
(«отрицательная эвристика»). Важным структурным элементом исследовательских
программ, согласно Лакатосу, является «жесткое
ядро», объединяющее условно неопровергаемые,
специфические для данной программы фундаментальные допущения. «Отрицательная
эвристика» запрещает в процессе проверки исследовательских программ
направлять правило modus tollens
классической логики на это «жесткое ядро» при столкновении с аномалиями и
контрпримерами. Она предлагает изобретать вспомогательные гипотезы,
образующие «предохранительный пояс» вокруг «жесткого ядра», которые должны
адаптироваться, модифицироваться или даже полностью заменяться при
столкновении с контрпримерами. Со своей стороны, «положительная эвристика»
включает в себя ряд предположений, как видоизменить или развить опровергаемые
варианты исследовательской программы, каким образом модифицировать или
уточнить «предохранительный пояс», какие новые модели необходимо разработать
для расширения области применения программы. Согласно Лакатосу, в развитии
исследовательских программ можно выделить две основные стадии — прогрессивную
и вырожденную. На прогрессивной стадии «положительная эвристика» способна
стимулировать выдвижение вспомогательных гипотез, расширяющих эмпирическое и
теоретическое содержание программы. Однако в дальнейшем, достигнув т.н.
пункта насыщения, развитие исследовательской программы резко замедляется.
Возрастает число гипотез ad hoc,
аномальных фактов, появляются внутренние противоречия, парадоксы и т.д.
Наличие такого рода симптомов еще не служит объективным основанием для отказа
от исследовательской программы. Ведь «маленькая революция или творческий
сдвиг в ее положительной эвристике может подтолкнуть ее опять вперед». Такое
основание, по мнению Лакатоса, появляется только с
момента возникновения новой исследовательской программы, способной объяснить
эмпирический успех своей предшественницы и теоретически предсказать не
известные ранее факты, которые в дальнейшем получат экспериментальное
подтверждение. Конечно, новую программу нельзя отбрасывать после первой
неудачи, а следует на время «укрыть» от утвердившейся соперницы. В работах по философии науки иногда используют понятие «научная
исследовательская программа» в более широком (и менее четком) смысле, чем у Лакатоса. В него включают некие общие предпосылки для
построения научных теорий и даже «картины мира», характеристики предмета или
метода исследования и т.д.; напр., говорят о пифагорейской, атомистической, континуалистской программах. |
|
Научно-техническая
революция |
кардинальное качественное изменение роли человека,
науки и техники в развитии общества, происшедшее во второй половине 20 в.
Основные направления в развитии НТР: а) качественное изменение роли человека
и его образа жизни, его образования, квалификации; б) всеобщая электронизация
и автоматизация технологических процессов производства и управления; в)
вовлечение в жизнь, в производство нетрадиционных видов энергии; г) создание
новых материалов и высоких технологий; д) стремительное развитие современной
биотехнологии. Таким образом, НТР – это
процесс превращения с помощью науки и технологии сил материального мира в
инструменты человеческой свободы. По мнению составителя словаря, увеличение
полноты и качества свободы человека, его мудрости, то есть становление
человека нового типа (хомо анимабилис: человека
духовного) - сущность научно-технической революции (скоре,
должна стать ею в перспективе).. В результате
произойдет переход к информационному обществу с софийно-экологическим,
комплексно-автоматизированным технологическим способом производства, коренным
изменением сфер занятости работников, их духовных качеств, порождаемых софийным сознанием и софийным
бытием людей. |
|
Научно-технический
прогресс |
единое, взаимообусловленное, поступательное развитие
общества при
помощи науки и техники. |
|
Научный
закон |
универсальное, необходимое утверждение о связи явлений. Общая
форма Н.э.: «Для всякого объекта из данной предметной области верно, что если
он обладает свойством А, то он с необходимостью имеет также свойство В».
Универсальность закона означает, что он распространяется на все объекты своей
области, действует во всякое время и в любой точке пространства. Необходимость,
присущая Н.э., является не логической, а онтологической. Она определяется не
структурой мышления, а устройством реального мира, хотя зависит также от
иерархии утверждений, входящих в научную теорию. Н.з. делятся на динамические и статистические. Первые, называемые
также закономерностями жесткой детерминации, фиксируют строго однозначные
связи и зависимости; в формулировке вторых решающую роль играют методы теории
вероятностей. Известно также различение научных законов по
содержательному смыслу переменных А и В (физические, химические,
биологические, социальные законы и т. п.). Адаптивно-биологический смысл
введения категории «научный закон» в структуру научного знания состоит в
возможности моделирования, «конденсации», «сжатия» множества (часто в
принципе бесконечного) повторяющихся, сходных свойств и отношений в краткой
логической форме. Н.з. являются, напр., утверждения: «Если по проводнику течет ток,
вокруг проводника образуется магнитное поле», «Химическая реакция кислорода с
водородом дает воду», «Если в стране нет развитого гражданского общества, в
ней нет устойчивой демократии». Первый из этих законов относится к физике, второй
— к химии, третий — к социологии. Неопозитивизм предпринимал попытки найти формально-логические
критерии отличения Н.з.
от случайно истинных общих высказываний (таких, напр., как «Все лебеди в этом
зоопарке белые»), однако эти попытки закончились ничем. Номологическое
(выражающее Н.з.) высказывание с логической т.зр. ничем не отличается от любого другого общего
условного высказывания. Для понятия Н.э., играющего ключевую роль в методологии таких
наук, как физика, химия, экономическая наука, социология и др., характерны
одновременно неясность и неточность. Неясность проистекает из смутности
значения понятия онтологической необходимости; неточность связана в первую
очередь с тем, что общие утверждения, входящие в научную теорию, могут
изменять свое место в ее структуре в ходе развития теории. Так, известный
химический закон кратных отношений первоначально был простой эмпирической
гипотезой, имевшей к тому же случайное и сомнительное подтверждение. После
работ англ. химика В. Дальтона химия была радикально перестроена. Положение о
кратных отношениях вошло составной частью в определение химического состава,
и его стало невозможно ни проверить, ни опровергнуть экспериментально.
Химические атомы могут комбинироваться только в отношении один к одному или в
некоторой целочисленной пропорции — сейчас это конститутивный принцип
современной химической теории. В процессе превращения предположения в
тавтологию положение о кратных отношениях на каком-то этапе своего
существования превратилось в закон химии, а затем снова перестало быть им. То,
что общее научное утверждение может не только стать Н.э., но и прекратить
быть им, было бы невозможным, если бы онтологическая необходимость зависела
только от исследуемых объектов и не зависела от внутренней структуры
описывающей их теории, от меняющейся со временем иерархии ее утверждений. Н.з., относящиеся к
широким областям явлений, имеют отчетливо выраженный двойственный,
дескриптивно-прескриптивный характер (см.: Описательно-оценочные
высказывания). Они описывают и объясняют некоторую совокупность фактов. В
качестве описаний они должны соответствовать эмпирическим данным и
эмпирическим обобщениям. Вместе с тем такие Н.з.
являются также стандартами оценки как других утверждений теории, так и самих
фактов. Если роль ценностной составляющей в Н.з.
преувеличивается, они становятся лишь средством для упорядочения результатов
наблюдения и вопрос об их соответствии действительности (их истинности)
оказывается некорректным. Так, Н. Хэнсон сравнивает
наиболее общие Н.з. с рецептами повара: «Рецепты и
теории сами по себе не могут быть ни истинными, ни ложными. Но с помощью
теории я могу сказать нечто большее о том, что я наблюдаю». Если
абсолютизируется момент описания, Н.з. онтологизируются и предстают как прямое, однозначное и
единственно возможное отображение фундаментальных характеристик бытия. В жизни Н.э., охватывающего широкий круг явлений, можно
выделить, т.о., три типичных этапа: 1) период
становления, когда функционирует как гипотетическое описательное утверждение
и проверяется прежде всего эмпирически; 2) период зрелости, когда закон в
достаточной мере подтвержден эмпирически, получил ее системную поддержку и
функционирует не только как эмпирическое обобщение, но и как правило оценки
других, менее надежных утверждений теории; 3) период старости, когда он входит
уже в ядро теории, используется, прежде всего, как правило оценки других ее
утверждений и может быть отброшен только вместе с самой теорией; проверка
такого закона касается прежде всего его эффективности в рамках теории, хотя
за ним остается и старая, полученная еще в период его становления
эмпирическая поддержка. На втором и третьем этапах своего существования Н.з. является описательно-оценочным утверждением и
проверяется, как все такие утверждения. Напр., второй закон движения Ньютона
долгое время был фактической истиной. Потребовались века упорных эмпирических
и теоретических исследований, чтобы дать ему строгую формулировку. Сейчас
данный закон выступает в рамках классической механики Ньютона как
аналитически истинное утверждение, которое не может быть опровергнуто
никакими наблюдениями. В т.н. эмпирических законах, или законах малой общности,
подобных закону Ома или закону Гей-Люссака, оценочная составляющая ничтожна.
Эволюция теорий, включающих такие законы, не меняет места последних в
иерархии утверждений теории; новые теории, приходящие на место старым,
достаточно безбоязненно включают такие законы в свой эмпирический базис. Одна из главных функций Н.з. —
объяснение, или ответ на вопрос: «Почему исследуемое явление происходит?»
Объяснение обычно представляет собой дедукцию объясняемого явления из
некоторого Н.з. и утверждения о начальных условиях.
Такого рода объяснение принято называть «номологическим»,
или «объяснением через охватывающий закон». Объяснение может опираться не
только на Н.э., но и на случайное общее положение, а также на утверждение о
каузальной связи. Объяснение через Н.з. имеет,
однако, известное преимущество перед др. типами объяснения: оно придает
объясняемому явлению необходимый характер. Понятие Н.з. начало складываться в 16—17
вв. в период формирования науки в современном смысле этого слова. Долгое
время считалось, что данное понятие универсально и распространяется на все
области познания: каждая наука призвана устанавливать законы и на их основе
описывать и объяснять изучаемые явления. О законах истории говорили, в
частности, О. Конт, К. Маркс, Дж.С. Милль, Г.
Спенсер. В кон. 19 в. В. Виндельбанд и Г. Риккерт выдвинули идею о том, что наряду с
генерализирующими науками, имеющими своей задачей открытие Н.з., существуют индивидуализирующие науки, не
формулирующие никаких собственных законов, а представляющие исследуемые
объекты в их единственности и неповторимости (см.: Номотетическая
наука и Идиографическая наука). Не ставят своей
целью открытие Н.з. науки, занимающиеся изучением
«человека в истории», или науки о культуре, противопоставляемые наукам о
природе. Неудачи в поисках законов истории и критика самой идеи таких
законов, начатая Виндельбандом и Риккертом и продолженная затем М. Вебером, К. Поппером и
др., привели к сер. 20 в. к существенному ослаблению позиции тех, кто
связывал само понятие науки с понятием Н.з. Вместе
с тем стало ясно, что граница между науками, нацеленными на открытие Н.э., и
науками, имеющими др. главную цель, не совпадает, вопреки мнению Виндельбанда и Риккерта, с
границей между науками о природе (номотетическими
науками) и науками о культуре (идиографическими
науками). «Наука существует только там, — пишет лауреат Нобелевской премии
по экономике М. Алле, — где присутствуют закономерности, которые можно
изучить и предсказать. Таков пример небесной механики. Но таково положение
большей части социальных явлений, и в особенности явлений экономических. Их
научный анализ действительно позволяет показать существование столь же
поразительных закономерностей, что и те, которые обнаруживаются в физике.
Именно поэтому экономическая дисциплина является наукой и подчиняется тем же
принципам и тем же методам, что и физические науки». Такого рода позиция все
еще обычна для представителей конкретных научных дисциплин. Однако мнение,
что наука, не устанавливающая собственных Н.э., невозможна, не выдерживает
методологической критики. Экономическая наука действительно формулирует
специфические закономерности, но ни политические науки, ни история, ни
лингвистика, ни тем более нормативные науки, подобные этике и эстетике, не
устанавливают никаких Н.з. Эти науки дают не номологическое, а каузальное объяснение исследуемым
явлениям или же выдвигают на первый план вместо операции объяснения операцию
понимания, опирающуюся не на описательные, а на оценочные утверждения.
Формулируют Н.з. те науки (естественные и
социальные), которые используют в качестве своей системы координат
сравнительные категории; не устанавливают Н.з.
науки (гуманитарные и естественные), в основании которых лежит система
абсолютных категорий (см.: Абсолютные категории и сравнительные категории, Историцизм, Классификация наук. Науки о природе и науки о
культуре). Виндельбанд В. История и
естествознание. СПб., 1904; Карнап Р. Философские основания физики. Введение
в философию науки. М., 1971; Поппер К. Нищета историцизма.
М., 1993; Алле М. Философия моей жизни // Алле М. Экономика как наука. М.,
1995; Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998;
Ивин А.А. Теория аргументации. М., 2000; Он же. Философия истории. М., 2000;
Стёпин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000. |
|
Научный
материализм |
направление в англоязычной аналитической философии втор. пол. 20
в., пытающееся решить психофизическую проблему на основе интерсубъективного
языка. Его филос. предтечами являются: необихевиоризм
Б. Скиннера, логический бихевиоризм Г. Райла, физикализм Р. Карнапа, концепция приватного языка Л. Витгенштейна. Основные представители: Г. Фейгл, Дж. Смарт, Д. Армстронг, Р. Рорти,
П. Фейерабенд, У. Селларс,
Дж. Фодор, К. Уилкес, П. Чёрчленд, М. Бунге, Дж. Ким, Д.Деннет и др. Внешним фактором появления Н.м.
явилось развитие новых областей знания — нейронаук,
когнитивных наук, теории искусственного интеллекта и др. Его стратегической
целью является опровержение декартовского дуализма, исходя из физикалистской парадигмы, включающей в себя физикалистский монизм и детерминизм («все есть физическое
и все подчинено физическим законам»). Предметом анализа является
разветвленный куст подпроблем, входящих в проблему
сознания: интенциональность, самость, личностное,
свобода воли, язык, идеальное. Филос. специфика Н.м.
состоит в переведении проблемы отношения сознания и тела (the
mind-body problem) на
лингвистический уровень и в разрешении возникающих при этом логических,
семантических и эпистемологических трудностей. Лингвистический подход
проявляется в формулировке обсуждаемых вопросов. Тождественны ли высказывания
о психических процессах высказываниям о нейрофизиологических процессах мозга?
Удостоверяет ли прямая интроспекция своего Я реальность сознания и самости?
Поскольку нельзя непосредственно ощущать чужую боль, не означает ли это, что
мы не можем знать значение ментальных терминов, употребляемых др. людьми,
таких, как «боль», «желание», а ментальный язык в принципе не может быть интерсубъективным? Не достигается ли интер-субъективность
в описании психических состояний человека на «публичном» языке
нейрофизиологии и поведенческих наук? Является ли язык инструментом сознания,
или все, что именуют «сознанием», есть только языково-коммуникативная
деятельность? Возможно ли сконструировать физическую систему, скажем,
компьютер, в виде самосознающей самости, ощущающей боль? Установки, составляющие
костяк Н.м., исключают идеализм и иррационализм,
вместе с тем являются достаточно широкими, чтобы в их рамках предлагать более
радикальные (теория тождества, элиминативный
материализм и др.) и менее радикальные (функциональный материализм, атрибутивный
материализм и др.) версии. Физикалистский импульс этому
течению задал Карнап (1931), в рамках концепции единой науки выдвинувший идею
трансляции языка психологии на язык физики. Фейгл
(1958) счел эту идею нереальной и предложил тезис о тождестве духовного и
физического, согласно которому ментальные термины обычного языка и
нейрофизиологические термины, используемые в науке для описания сознания,
семантически различаются между собой, однако относятся к одному и тому же
референту. Данное тождество подобно тождеству терминов «Утренняя звезда» и
«Вечерняя звезда», относящихся к одному и тому же объекту — планете Венера.
Австрал. философы Дж.Дж. Смарт (1963) и Д.
Армстронг (1968) предложили др. толкование тождества: высказывания о
ментальных состояниях могут быть транслированы в то, что Райл
назвал «предметно нейтральными» высказываниями, какими мы пользуемся, напр.,
когда говорим, «что-то вызывает рак», не зная подлинных причин рака. Философ
может предполагать, что это «что-то» и есть процессы мозга, однако
подтверждением служат только эмпирические исследования ученых. Логические
трудности теории тождества связаны с отождествлением разнородного: ощущение
запаха розы и испытываемые при этом нейрофизиологические процессы — это не
одно и то же. Более радикальная стратегия предложена элиминативизмом,
предлагающим вовсе изъять категорию «сознание» из филос. языка. Фейерабенд (1963) утверждал, что с созданием совершенного
материалистического языка ментальные термины изменят свой смысл и будут
вытеснены научными. Согласно Рорти (1965), у
понятия «сознание» нет референта, оно лингвистически невыразимо, строится на
иллюзии о прямом доступе сознающего к своему сознанию. У него нет никакой
особой реальности, помимо социолингвистической коммуникации. Чёрчленд (1984) считал, что в сфере обыденных
представлений, или «фолк-психологии», объяснения сознания опираются на
посылки, не имеющие интерсубъективной значимости:
они выражают информацию от первого лица («я чувствую боль»), которая у др.
лица может иметь качественно др. основание. Поскольку терминам
«фолк-психологии» нет точных коррелятов в научном языке, их ждет такая же
судьба элиминации, которая постигла физические понятия «флогистон»,
«движущиеся небесные сферы» и др. Стратегия более умеренных функционалистских
теорий строится на использовании компьютерных аналогий. Ее сторонники — X. Патнэм (1960), Деннет (1978) —
утверждают, что ментальные состояния реализуются в теле таким же образом,
каким «мягкая» программа компьютера реализуется в «жесткой». Согласно Деннету, пропасть между человеком, животным и физическими
системами исчезает, если рассматривать интенциональность
не как онтологический признак ментального, а как наш способ изучения мира или
стратегию прагматического предсказания поведения как живых, так и неживых
систем. Для понимания самости наиболее важное состоит в том, что процессы
мозга работают параллельно процессам языкового нарратива и именно язык
создает видимость единого Я, его постоянства и самотворчества.
Имеются и др. версии Н.м., в частности, эмерджентный
материализм (Бунге, Дж. Марголис), теоретический
материализм (Дж. Корнмен). Критики видят трудности элиминативистских
и функционалистских трактовок сознания в их
противоречии с субъективной уверенностью человека в реальности собственного
сознания и прямого доступа к своему Я, в сомнительной возможности, не
прибегая к особому ментальному языку, выразить качественную определенность
субъективных чувств (Дж. Сёрл, Э. Нагель). В
тенденции замены языка «фолк-психологии» языком научной психологии многим видится
процесс взаимной коррекции, а не вытеснения. Эти трудности активизировали
картезианскую традицию в философии сознания, также апеллирующую к науке, но
настаивающую на уникальности феномена сознания. В современном неодуализме также имеется множество позиций: интеракционизм (К. Поппер, Дж. Экклз),
дуализм свойств, эпифеноменализм, психофизический
параллелизм и др. Признание реальности или нереальности сознания в конечном
счете зависит от того, какая гипотеза принимается за стратегическую: о
наличии у человека природной диспозиции к усвоению языка (в терминах Н.
Хомского — «ментального органа языка») или гипотеза о чистой социальности
языка. Спор монистов и дуалистов упирается, т.о., в
решение фундаментальной проблемы об отношении биологического и социального. Смарт Дж. Дж. Конфликтующие точки зрения по проблеме объяснения
// Структура и развитие науки. М., 1978; Бунге М.
Несостоятельность психофизического дуализма // Философские науки. 1979. № 2;
Марголис Дж. Личность и сознание. М., 1986; Дубровский Д. И. О книге Дж.
Марголиса и его концепции «эмерджентистского
материализма» // Там же; Дэвидсон Д. Материальное сознание // Аналитическая
философия. Избр. тексты. М., 1993; Армстронг Д.М.
Материалистическая теория сознания // Там же; Рорти
Р. Философия и зеркало природы. Ч. I. Новосибирск, 1997; Деннет
Д. Онтологическая проблема сознания // Аналитическая философия:
становление и развитие. М., 1998; Сёрл Дж. Мозг,
сознание и программы // Там же; Патнэм X. Философия
сознания. М., 1999; Юлина Н.С. Очерки по философии в США. XX век. М., 1999; Ryle G. The Concept of Mind. London, 1949; Feyerabend P. Materialism and the Mind-Body Problem //
The Review of Metaphysics. 1963. № 17; Smart JJ. Philosophy and Scientific
Realism. London, 1963; Fodor J. The Language of Thought. New York, 1975;
Dennett D.C. Brainstorms. Montgomery, 1978; Wilkes K. V. Physicalism. London,
1978; Bunge M. Scientific Materialism. Dordrecht; Boston; London, 1981;
Armstrong D.M., Malcolm N. Consciousness and Causality. Oxford, 1984;
Churchland P. Matter and Consciousness. Cambridge; London, 1984. |
|
Научный
метод |
собирательное имя для обозначения совокупности применяемых в науке
средств получения, обоснования и применения (использования) научного знания, систем категорий,
ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т.д, которыми руководствуется в своей деятельности
научное сообщество. Совокупность этих средств весьма обширна, разнообразна и специфична и для разных
типов наук (математика, естествознание, инженерные, исторические и гуманитарные науки) и для качественно
различных уровней одной и той же науки (например, ее эмпирического и теоретического уровня). Например, в
логико-математических науках основными методами являются когнитивное конструирование исходных абстрактных
структур, разворачивание их содержания с помощью генетического или аксиоматического методов
(дедукция), тогда как в естественных науках основными средствами получения и обоснования знания являются
систематические наблюдения, эксперимент, индукция, моделирование. Для
комплекса же гуманитарных и социальных наук в качестве специфических и наиболее значимых средств выступают понимание, исторический метод, синхронный и
диахронный анализ структур и эволюции предмета исследования и т. п. Анализ истории науки и ее современного
состояния убедительно свидетельствует о том, что в науке никогда не существовало единой для всех областей науки и уровней научной познания процедуры получения и обоснования
знания (универсального научного
метода). Имевшие в философии и
методологии науки неоднократные попытки выработки такого универсального метода (индуктивизм,
дедуктивизм, гипотетико-дедуктивизм,
метод восхождения от абстрактного к
конкретному т. д.) всегда заканчивались неудачей, так как не учитывали весьма дифференцированного, исторически изменчивого характера такой
социально-когнитивной структуры как наука. Н.м. предполагает: - достаточно устойчивую и ясную систему категорий, служащих
координатами научного мышления; - определенную систему ценностей, на которые ориентируется в
своей деятельности ученый; - специфический отбор методов обоснования полученного знания; - ряд общих регулятивных принципов, соответствие которым желательно,
но не обязательно; - особые, специфические для каждой научной дисциплины правила
адекватности; - определенные образцы успешной исследовательской деятельности в
конкретной области. Система научных категорий является совокупностью наиболее общих,
фундаментальных понятий, играющих роль форм и устойчивых организующих
принципов научного мышления. В числе категорий: бытие (существование), время,
пространство, изменение, детерминизм, рациональность, ценность, истина,
убеждение, знание и т.д. Одни категории касаются мира самого по себе, другие
— познания его человеком; перечень категорий не может быть исчерпывающим.
Категориальная структура научного мышления распадается на подсистему
абсолютных категорий, приложимых к отдельным объектам, и подсистему
сравнительных категорий, приложимых к парам, тройкам и т.д. объектов. Так,
«время» как свойство представляется динамическим временным рядом «прошлое —
настоящее — будущее» («было — есть — будет»); время как отношение —
статистическим временным рядом «раньше — одновременно — позже», не
предполагающим «стрелы времени»; «добро» как свойство выражается понятиями
«хорошо — безразлично — плохо», как отношение — понятиями «лучше — равноценно
— хуже», и т.д. За каждой из категориальных подсистем стоят особое видение
мира, свой способ его восприятия и осмысления. Подсистема абсолютных
категорий тяготеет к представлению мира как становления, потока; в подсистеме
сравнительных категорий мир предстает как нечто сложившееся и не порождающее
нового. В русле видения мира как становления идут гуманитарные и нормативные
науки; к этому же видению тяготеют и те естественно-научные дисциплины,
которые занимаются изучением истории исследуемых объектов. Остальные
естественные науки, а также социальные науки ориентируются преимущественно на
представление мира как постоянного повторения одних и тех же элементов, их
связей и взаимодействий. Граница между науками, использующими по преимуществу
абсолютные категории, и науками, опирающимися прежде всего на сравнительные
категории, не совпадает, т.о., с границей между
науками о культуре (гуманитарными и социальными науками), с одной стороны, и
науками о природе (естественными науками) — с другой. Уже на уровне
используемых подсистем категорий намечается существенное различие в методах
наук, описывающих мир как нечто становящееся, и наук, представляющих его как
нечто ставшее. Среди ценностей, направляющих научную деятельность,
первостепенную роль играет реализм — убеждение в реальном (чаще всего материальном)
существовании исследуемых объектов, в том, что они независимы от ученого, не
являются его конструкцией, иллюзией, фантазией и остаются в силу этого
одинаковыми для всех исследователей. Иногда вместо термина «реализм»
используется термин «объективность»: «Краеугольным камнем научного метода
является постулат о том, что природа объективна» (Ж. Моно). Однако, как
отмечает К. Лоренц, в «постулате объективности» содержатся на самом деле
целых два постулата, один из которых относится к объекту научного поиска, а
другой имеет в виду самого ученого. Прежде всего, следует допустить
материальное существование самого объекта исследования, если таковое
исследование рассчитывает иметь к.-н. смысл. В то же время лежащие на ученом
обязанности нелегко поддаются явному определению. Др. основополагающей
научной ценностью является эмпиризм — уверенность в том, что только
наблюдения и эксперименты играют решающую роль в признании или отбрасывании
научных положений, включая законы о теории. В соответствии с требованием эмпиризма
неэмпирическая (теоретическая или контекстуальная) аргументация может иметь
только вспомогательное значение и никогда не способна поставить точку в споре
о судьбе конкретного научного утверждения или теории. В методологическом
плане эмпиризм гласит, что различные правила Н.м.
не могут допускать «диктаторской стратегии»: они должны исключать возможность
того, что мы всегда будем выигрывать игру, разыгрываемую в соответствии с
этими правилами; природа должна быть способна хотя бы иногда наносить нам поражения.
К ценностям, предполагаемым Н.м., относятся также
теоретичность — стремление придать итогам исследования особую систематическую
форму, а именно форму теории, способной обеспечить объяснение (предсказание)
и понимание исследуемых явлений; объективность — требование избавляться от
индивидуальных и групповых пристрастий, непредвзято и без предрассудков
вникать в содержание исследования, представлять изучаемые объекты такими,
каковы они сами по себе, независимо от субъекта или «наблюдателя», всегда исходящего
из определенной «т.зр.»; совместимость — убеждение,
что новое знание должно в целом соответствовать имеющимся в рассматриваемой
области законам, принципам, теориям или, если такого соответствия нет,
объяснять, в чем состоит ошибочность старых представлений; критичность —
готовность подвергнуть полученные выводы «критике и проверке ...в надежде
найти ошибки, чему-то научиться на этих ошибках и, если повезет, построить
лучшие теории» (К. Поппер); открытость — возможность свободного обмена
информацией в рамках научного сообщества; воспроизводимость — повторяемость
проведенных др. исследователями наблюдений и экспериментов, причем с теми же
результатами, что и полученные ранее, и др. Множество основных ценностей,
которыми руководствуется ученый, не имеет отчетливой границы, и данный их
перечень не является исчерпывающим. Нет оснований сводить эти ценности к
какой-то одной или немногим из указанных, напр. к критичности, как это делает
Поппер, полагающий, что «критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, опровержимость...». Соответствие
указанным ценностям гуманитарных и др. наук, тяготеющих к системе абсолютных
категорий, носит иной характер, чем соответствие этим же ценностям
естественных и социальных наук, опирающихся на сравнительные категории. Это
касается в первую очередь требований эмпиризма, теоретичности, объективности,
критичности. Данные требования гораздо труднее реализовать в науках второго
типа, чем в науках первого типа. В частности, та степень теоретичности и
объективности, которая обычна в науках, использующих временной ряд без
«настоящего» и оценочный ряд без «хорошо», никогда не достигается в науках,
опирающихся на временной ряд с «настоящим» и предполагающих (явные или
неявные) абсолютные оценки. Допускаемые Н.м. способы обоснования
образуют определенную иерархию, вершиной которой является аргументация
эмпирическая (прямое и косвенное подтверждение в опыте и др.). Далее следует
аргументация теоретическая (дедуктивная и системная аргументация,
методологическая аргументация и др.). Что касается аргументации контекстуальной
(ссылок на традицию, авторитеты, интуицию, веру, здравый смысл, вкус и т.п.),
она считается менее убедительным, а иногда и просто сомнительным способом
научного обоснования. И вместе с тем без контекстуальных, зависящих от
аудитории аргументов не способны обходиться ни гуманитарные, ни нормативные
науки, поскольку «все наше историческое конечное бытие определяется
постоянным господством унаследованного от предков — а не только понятого на
разумных основаниях — над нашими поступками и делами» (Х.Г. Гадамер). Н.м. не содержит
правил, не имеющих или в принципе не допускающих исключений. Все его правила
условны и могут нарушаться даже при выполнении этих условий. Любое правило
может оказаться полезным при проведении научного исследования, так же как
любой прием аргументации может повлиять на убеждения научного сообщества. Но
из этого не следует, что все реально используемые в науке методы исследования
и приемы аргументации равноценны и безразлично, в какой последовательности
они используются. Н.м. предполагает,
что новое научное положение должно находиться в согласии не только с
эмпирическими данными и хорошо зарекомендовавшими себя теориями, но и с
определенными регулятивными принципами, складывающимися в практике научных
исследований. Эти принципы разнородны, обладают разной степенью общности и
конкретности. Наиболее известные из них: принцип простоты (требование
объяснения изучаемых явлений при минимальном числе независимых и как можно
более простых допущений), принцип привычности, или консерватизма (рекомендация
избегать неоправданных новаций и стараться, насколько это возможно, объяснять
новые явления с помощью известных законов), принцип универсальности
(пожелание проверять выдвинутое положение на приложимость
его к классу явлений, более широкому, чем тот, на основе которого оно было
первоначально сформулировано), принцип красоты (требование, чтобы хорошая
теория отличалась особым эстетическим впечатлением, элегантностью, ясностью,
стройностью и даже романтичностью) и др. В каждой области знания есть свои правила, или стандарты,
адекватности. Они не только являются контекстуальными, но и имеют во многом
конвенциональный характер. Эти стандарты, принимаемые научным сообществом,
касаются общей природы объектов, которые должны быть исследованы и объяснены,
той количественной точности, с которой надлежит это сделать, строгости
рассуждений, широты данных и т.п. «Ранее принятые утверждения, когда они
используются для защиты справедливости последующих, не обеспечивают полной
надежности этого процесса: поскольку все научные утверждения в своей основе
не вполне убедительны. Критерии адекватности не более надежны, ибо даже они
не могут быть установлены с помощью обычных процедур, то есть посредством
аргументации, базирующейся на контролируемых наблюдениях. Отчасти поэтому их
трудно, как правило, сделать четкими; в чем-то они сродни скрытому знанию,
которое мастера своего дела передают друг другу в непосредственном общении»
(М. Малкей). Н.м. не
представляет собой исчерпывающего перечня правил и образцов, обязательных для
каждого исследования. Даже самые очевидные из его правил могут
истолковываться по-разному и имеют многочисленные исключения. Правила Н.м. могут меняться от одной области познания к др.,
поскольку существенным их содержанием является некодифицируемое,
вырабатываемое в самой практике исследования мастерство — умение проводить
конкретное исследование и делать вытекающие из него обобщения. Описать это
мастерство в форме системы общеобязательных правил так же невозможно, как
кодифицировать мастерство художника или политика. Н.м. в каждый
конкретный промежуток времени представляет собой итог и вывод предшествующей
истории научного познания. Методология науки, формируя свои требования,
опирается на данные истории науки. Настаивать на безусловном выполнении этих
требований значило бы возродить определенное историческое состояние науки и
вечный и абсолютный стандарт. Каждое новое исследование является не только применением уже
известных методологических правил, но и их проверкой. Исследователь может
подчиниться старому методологическому правилу, но может и счесть его
неприемлемым в каком-то конкретном новом случае. Истории науки известны как
случаи, когда апробированные правила приводили к успеху, так и случаи, когда
успех был результатом отказа от какого-то устоявшегося методологического
стандарта. Ученые не только подчиняются методологическим требованиям, но и
критикуют их и, создавая новые теории, создают также новые методологии (см.
также: Методологизм и антиметодологизм,
Методологическая аргументация). Кун Т. Структура научных революций. М., 1975; Структура и
развитие науки. М., 1978; Малкей М. Наука и
социология знания. М., 1983; Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. М., 1986; Гадамер Х.Г.
Истина и метод. М., 1988; Мерло-Понти М. Око и дух. М., 1992; Поппер К.
Логика и рост научного знания. М., 1994; Никифоров А.Л. Философия науки:
история и методология. М., 1998; Ивин А.А. Теория аргументации. М., 2000;
Стёпин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000; Giedymin J.A. Generalization of Refutability Postulate //
Studia Logica. 1960. Vol. 10; Quine W.V.O. Word and Object. Cambridge
(Mass.), 1960; Ajdukiewicz K. Jezyk
a poznanie. Warszawa, 1965. T. 1; Ravetz J.R. Scientific Knowledge and Its Problems.
Oxford, 1971; Lorenz K. Behind the Mirror. A Search for a Natural History of
Human Knowledge. London, 1977. |
|
Научный
реализм |
неоднородное течение в аналитической философии науки втор. пол.
20 в., для которого характерно признание реального существования абстрактных
объектов, постулируемых научными теориями. Выражая характерное для зап.
культуры с кон. 17 в. представление о науке как о наиболее надежном способе
познания мира, раскрывающем внутренние механизмы наблюдаемых явлений и
создающем истинную картину реальности как таковой, Н.р.
во многом был реакцией на инструментализм и конвенционализм ряда направлений
в современной философии науки и прежде всего историцистской
школы в лице Т. Куна и Я. Фейерабенда. Хотя позиции
Н.р. по сути отстаивали еще в 1950-е гг. такие
философы, как Э. Нагель и У. Селларс, декларацией
этого нового направления стала кн. Дж. Смарта «Философия и научный реализм»
(1963). К числу известных представителей Н.р.
принадлежат Р. Бойд, Г.Р. Харре,
Я. Хакинг, X. Патнэм и др. Обоснование Н.р. его сторонниками в основном осуществлялось
лингвистическими средствами, т.е. речь, как правило, шла не непосредственно о
существовании теоретических объектов, а о референции теоретических терминов,
о критериях ее установления и изменения. Общее доктринальное ядро Н.р. было
сформулировано Р. Бойдом в виде следующих двух
принципов: 1) термины зрелой науки, как правило, имеют референцию; 2) законы
теории, принадлежащей к зрелой науке, как правило, приблизительно истинны. В
противовес тезису о несоизмеримости научных теорий научные реалисты
обосновывали инвариантность референции научных терминов, обеспечивающую
преемственность в развитии научных теорий, опираясь на «новую», или
«каузальную», теорию референции, разработанную С. Крипке,
Патнэмом и др. для терминов естественных видов,
большинство из которых составляют научные термины. Согласно этой теории, референция
терминов естественных видов детерминируется присущей этим естественным видам
внутренней природой. Когда в процедуре «первого крещения» представителям
к.-л. естественного вида присваивается некоторый термин, то экстенсионал
этого термина автоматически охватывает и всех остальных представителей этого
вида в силу «тождества» их внутренней природы. И хотя смыслы, приписываемые этим
терминам, могут оказаться ложными и будут в последующем изменены, это
нисколько не повлияет на инвариантность референции данных терминов. В вопросе
истины научные реалисты изначально придерживались корреспондентной
теории, которая стала главной мишенью как внешней, так и внутренней критики.
Наиболее серьезным аргументом против соответствия между языком и реальностью
служит возможность эмпирически эквивалентных, но логически несовместимых
теорий. Т.о., «метафизический» период в развитии Н.р., когда он был заявлен как учение об онтологическом
статусе ненаблюдаемых объектов и сущностей, постулируемых научными теориями,
сменился «постметафизическим», когда вследствие
обвинений в «метафизичности» и в принятии сверхупрощенной
идеи «соответствия» между языком и реальностью ряд научных реалистов (Патнэм, М. Хессе, А. Масгрейв и
др.) предложили альтернативные концепции «реализма» («умеренного»,
«прагматического», «внутреннего» и т.д.), сочетающие в основном когерентную
трактовку истины с различными прагматистскими и верификационистскими критериями «оправданной утверждаемости» высказываний. В выборе между «реальными
сущностями», выражающими внутреннюю структуру вещей, и «номинальными
сущностями», создаваемыми человеком ради удобства «упорядочения мира», эти
альтернативные концепции уже отдавали предпочтение вторым. В 1980-е гг.
интерес к Н.р. стал постепенно убывать. Smart J.
Philosophy and Scientific Realism. London, 1963; Bhaskar R. Realist Theory of
Science. Sussex, 1978; Harre R. Varieties of
Realism: A Rationale for the Natural Sciences. Oxford, 1986. |
|
Научный
социализм |
учение Маркса, основанное на материалистическом
понимании истории и решающей роли пролетариата (рабочего класса) в борьбе с
капитализмом и за победу коммунизма. Научный социализм базировался на
экономическом учении о прибавочной стоимости и взгляде на философию, как
практику изменения существующего мира. Основные идеи этого учения изложены в
работе Маркса и Энгельса «Манифест коммунистической партии» и в известном
труде Маркса «Капитал». |
|
Научный
текст |
(лат. – связь, ткань) – это последовательность
предложений, построенная по правилам данной системы языка. Их цель –
зафиксировать новые знания и описать средства, способы, приемы их
приобретения. Существует два вида научных текстов: констатация и рассуждения.
Понимание глубины текста рассматривается особой философско-филологической
дисциплиной – герменевтикой. Уровни постижения текста: 1) ассимиляция смысла (т.е. поверхностное его усвоение); 2)
интерпретация смысла исходя из личностных характеристик исследователя; 3)
реконструкция внутреннего смысла сказанного (т.е. к чему стремился автор
текста), какими мотивами руководствовался и т.д. |
|
Научный
факт |
структурный элемент, лежащий в основании построения
эмпирических или теоретических систем знания; эмпирическая реальность,
отображенная информационными средствами (текстами, формулами, фотографиями,
видеопленками и т.д.). |
|
Национал-социализм |
или нацизм — форма общественного устройства, соединяющая социализм
с ярко выраженным национализмом (расизмом). Н.-с. называется также идеология,
обосновывающая такого рода социальный порядок. Типичный пример Н.-с. —
Германия 1933—1945. Н.-с. и коммунизм представляли собой две основные
разновидности тоталитаризма 20 в. В 1920-е гг. в социалистическом движении наряду с радикальным
левым социализмом (коммунизмом) довольно быстро сложился радикальный правый
социализм (нацизм). Разногласия и борьба двух крайних форм социализма —
старого социализма, тяготеющего к марксизму, и Н.-с. — являлись неизбежным
столкновением между двумя социалистическими течениями. «У них не было
расхождения в том, что именно государство должно определять положение
человека в обществе. Но между ними были (и всегда будут) глубокие расхождения
в определении конкретных классов и групп» (Ф.А. Хайек). И коммунизм, и нацизм
стремились к планомерной и тотальной организации сил общества для выполнения
определенной общественной задачи. Однако они по-разному определяли природу
той цели, на достижение которой должны направляться все усилия общества.
Коммунизм предлагал построить «рай на земле» для всего человечества
(интернационализм). Н.-с. намеревался создать такой «рай» для избранной нации
(расы) за счет всех др. народов (национализм, расизм). Коммунизм и Н.-с.
принципиально расходились с индивидуализмом и либерализмом в том, что,
подчиняя все ресурсы общества достижению конечной цели, отказывались признать
какие бы то ни было сферы автономии, в которых индивид и его воля являлись бы
определяющими. История Н.-с. и коммунизма показывает, что «в индустриальном
обществе настоящий социализм может быть только тоталитарным, а тоталитаризм —
только социалистическим» (Э. Геллнер). Н.-с. предполагал: централизованное, государственное управление
экономикой, не считающееся с частично сохраняющейся частной собственностью на
средства производства; четкую иерархию целей и ценностей, высшей из которых
являлось построение расово чистого общества, имеющего все необходимое для
своего продолжительного существования: концентрацию власти в руках одной
партии, направляемой вождем; идеологию, которая не может оспариваться даже в
деталях; безраздельную монополию на средства массовой коммуникации; полный
контроль за всеми сферами общественной и частной жизни; жесткое насилие в
отношении всех инакомыслящих и несогласных; обеспечение расовой чистоты
общества; искреннюю убежденность широких масс в том, что они призваны
построить совершенный социальный мир и создать нового человека. В нач. 1930-х гг. в Германии национал-социалисты во главе с А.
Гитлером мирным путем пришли к власти. Почти сразу же начались гонения на
евреев и затем их массовое уничтожение (холокост), а также подготовка к
завоеванию народов, призванных обеспечить трудовые ресурсы для «тысячелетнего
рейха». «Внешняя политика, — писал Гитлер, — это искусство быстро
обеспечивать народ необходимым по количеству и качеству жизненным
пространством. Внутренняя политика — это искусство гарантировать применение
необходимой для этой цели силы, выражающейся в расовой чистоте и соответствующей
численности населения». Мировоззрение Н.-с. опиралось на вульгарный социал-дарвинизм,
дополненный расистскими воззрениями, истолковывающими историю как
демонстрацию превосходства одних рас над другими, превосходства,
обусловленного сохранением творческими расами «чистоты крови» (Ж.А. де Гобино, X. Чемберлен и др.). «Главный источник силы
народа, — утверждал Гитлер, — это не владение оружием или организация армии,
а внутренняя его ценность, то есть расовая чистота». Для сохранения последней
гос-во должно защищать свой народ от «отравления тремя ядами», каждый из
которых связан с евреями; это, во-первых, интернационализм — пристрастие к
чужому, проистекающее из преуменьшения собственных культурных ценностей и
ведущее к смешению крови; во-вторых, эгалитаризм, демократия и закон
большинства, не совместимые с индивидуальным творческим началом и доверием к
вождю; в-третьих, пацифизм, разрушающий в человеке здоровое, инстинктивное
стремление к самосохранению. Еще в 1927 Гитлер говорил: «Народ теряет свою
внутреннюю ценность, как только становится подвержен этим трем порокам, ибо
он тем самым разрушает свою расовую чистоту, проповедует интернационализм,
предает свою самостоятельность и на ее место ставит подчинение меньшинства
большинству, иначе говоря, некомпетентность, и начинает скатываться в
братство всех людей». Идеология, основанная на национал-социалистических
идеях, считалась необходимым условием «нового, революционного преображения
мира». Орудием проведения ее в жизнь являлась национал-социалистическая партия,
называвшаяся, подобно коммунистической партии, «революционной». «Идеология
Гитлера, какой бы непродуманной и неубедительной она ни казалась тем, кто не
разделял ее, давала ему такой же подход к историческим процессам, а
следовательно, и такую же уверенность в себе, какую марксизм давал
коммунистическим вождям» (А. Буллок). Политический, а затем и экономический успех Н.-с. в нач. 1930-х
гг. являлся, по словам Хайека, прямым следствием неудач социалистов,
тяготевших к марксизму. К моменту прихода Гитлера к власти последними было
национализировано более половины нем. промышленности, приведенной неумелым
государственным управлением в полный упадок. После непродолжительных споров
Н.-с. категорически выступил против продолжения обобществления собственности.
В частности, по поводу заводов Круппа Гитлер недвусмысленно заявил:
«Разумеется, я их не буду трогать. Не думаете же вы, что я настолько безумен,
что стану разрушать немецкую экономику? Только если Крупп не сумеет
справиться и действовать в интересах нации, государство должно вмешаться,
только и только тогда... Но для этого не нужна экспроприация... достаточно
иметь сильное государство». Обобществлению собственности Н.-с. предпочел
постановку собственников под полный контроль гос-ва. Национал-социалистическая общественная система, подчинившая нем.
народ неограниченной власти небольшой кучки людей, не являлась неким
отступлением от магистрального пути истории. Н.-с. был одной из версий
коллективизма 20 в., считавшего, что волей истории он идет на смену прогнившему
индивидуализму (см.: Индивидуалистическое общество и коллективистическое
общество). «...Одна общепринятая иллюзия — быть может, самая опасная из всех,
— пишет Э. Фромм, — состояла в убеждении, что люди вроде Гитлера якобы
захватили власть над государственным аппаратом лишь при помощи вероломства и
мошенничества, что они и их подручные правят, опираясь на одно лишь грубое
насилие, а весь народ является беспомощной жертвой предательства и террора».
Фромм заключает, что годы, прошедшие после поражения Н.-с, со всей
очевидностью показали ошибочность этой т.зр.: «Нам
пришлось признать, что в Германии миллионы людей отказались от своей свободы
с таким же пылом, с каким их отцы боролись за нее; что они не стремились к
свободе, а искали способ от нее избавиться; что другие миллионы были при этом
безразличны и не считали, что за свободу стоит бороться и умирать. Вместе с
тем мы поняли, что кризис демократии не является сугубо итальянской или
германской проблемой, что он угрожает каждому современному государству». Военное поражение Н.-с. явилось одновременно и поражением
национал-социалистической идеи. Тем не менее нельзя сказать, что она умерла
окончательно. Как и коммунизм, Н.-с. продолжает оставаться одной из главных
коллективистических перспектив современного индустриального общества. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990; Хайек Ф.А. Дорога к
рабству // Вопросы философии. 1990. № 10—12; Поппер К. Открытое общество и
его враги. М., 1992. Т. 1—2; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993;
Буллок А. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть. Смоленск, 1994. Т. 1—2; Ясперс К.
Смысл и назначение истории. М., 1994; Геллнер Э.
Условия свободы. М., 1995; Гаджиев КС. Политическая наука. М., 1996; Ивин
А.А. Философия истории. М., 2000;
Schapiro L. Totalitarianism. London, 1972; Tolman J.L. The Myth of the Nation
and the Vision of Revolution. London, 1981; Hayek F.A. Fatal Conceit.
Chicago, 1989; Arendt H. The Origins of Totalitarianism. New York, 1996. |
|
Национализм |
(лат. natio
— род, народное племя, нация) — один
из принципов идеологии и политики, заключающийся в проповеди национальной обособленности и
исключительности,
недоверии к другим нациям и ведущий к межнациональной вражде; превращение живого народного, этнического самосознания в отвлеченный
идеологический принцип, в проповедь безусловной противоположности
«национального» «общечеловеческому». В основе явлений национализма лежит
психологический комплекс неполноценности. Знание данного комплекса помогает
объяснить их, но не дает повода для их оправдания. Патриотизм, любовь к
Родине, к своему народу и национализм соотносятся между собой так же, как
соотносятся гордость духа и гордыня. Национальный эгоизм одна из самых
разрушительных форм человеческого эгоизма, наряду с индивидуальным,
социально-экономическим эгоизмом, вступающим в противоречие с основным
законом мудрости «Делай другим то, чего ты желаешь себе». |
|
Национальная
гордость |
исполненность человека сознанием принадлежности к своей нации, неразрывной связи с
ней, сопряженная с чувством любви к родному отечеству и пониманием святой,
кровной ответственности за его судьбу. Национальную гордость как
вдохновляющее, творческое начало питает благородное смирение перед величием
отечественного наследия (материального и духовного), перед самобытностью и
ценностью творческого опыта других народов и, наконец, перед универсальным
общечеловеческим смыслом творчества. Национальная гордость не имеет ничего
общего со слепой гордыней, национальным тщеславием, национальным эгоизмом.
Она – боль за отечество и источник самой глубокой, подчас, обидной для
многих, ослепленных гордыней, критики недостатков своего народа. |
|
Национальное
самосознание |
образ личности своего этноса и себя как его
неотъемлемой части (национальное самоизображение;
национальный самопортрет). |
|
Национальный
характер |
совокупность наиболее устойчивых свойств нации,
которые проявляются в типичных для нее способах поведения, восприятия мира и
отношения к миру. |
|
Нация |
(от лат. natio – народ, племя) историческая,
социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей
индустриальной эпохи, сложившаяся в результате становления государства, в
ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного
языка, некоторых особенностей культуры и характера. Фаза развития этноса (по
ступеням: род — племя — народность — народ — нация), в которой данный
конкретный этнос обретает суверенитет и создает собственную полноценную
государственность, границы которой более или менее уважаются др. нациями
(народ, организованный в государство).
Нацию могут образовать несколько народов или части различных народов,
напр. Великобритания, Швейцария. Иногда возникновение нации рассматривается как
простое продолжение и усложнение родоплеменных связей, этатистские
теории связывают нацию с государством. В некоторых идеалистических концепциях
"национальный дух" (национальное сознание и национальный характер)
представляется в качестве ведущего, а иногда и единственного признака нации,
в других – нация рассматривается как "психологическое понятие",
"бессознательная психическая общность", в-третьих – нация сводится
к общности национального характера, сформировавшегося на почве общности
судьбы, к союзу одинаково мыслящих людей. Консолидация нации действительно
облегчается наличием этнически родственных племен, но это не обязательное
условие. Фактически не существует однородных наций. Немало даже таких наций,
которые образовывались не только из различных этнических групп, но и из
разных рас. Поэтому нельзя включить в понятие нации расовую общность в
качестве необходимого признака. Нация не определяется также религиозными и
государственными общностями. Нация возникает как новое социально-историческое
явление в период преодоления феодальной раздробленности общества и укрепления
политической централизации на основе капиталистических экономических связей.
См. также Народ, Государство. По сравнению с другими
формами общности людей нация представляет собой наиболее развитую форму
присвоения внешней (географическая среда) и внутренней (генотип) природы.
Нации начали складываться в период формирования буржуазного типа организации
хозяйства, когда у этой общности людей приобрели ярко выраженную специфику и
культура, и национальный язык. Как правило, нация тяготеет к единой религии,
имеет развитое государство, подчиненное национальным интересам. Национальное
государство проводит политику, направленную на нормальное воспроизводство
национальных особенностей в экономическом, культурном, военном и религиозном
отношениях. Сами этнические признаки, лежащие в основе нации, становятся
объектом сознательного государственного регулирования, что способствует
складыванию наций не только из различных этнических групп, но и из различных
рас (например, американцы – основное население США). Существенным
конституирующим, скрепляющим фактором нации выступает национальное
самосознание, основывающееся прежде всего на таких моментах национальной
культуры, как историческая память и осознание значимости истории своего
народа, его материальных и духовных достижений, а также культ национальных
гениев. |
|
Небо |
свод, который, как кажется, обволакивает землю и
днем является голубым, а ночью – темным; в религиозной вере «небесное» – ни с
чем не сравнимое, прекрасное обиталище Бога. Согласно вавилонскому и евр.
воззрению, существует семь одна другую покрывающих небесных сфер. «На седьмом
небе» покойники становятся причастными к Богу. Греч, выражение «ha basileia ton uranon» – «господство неба»,
переведенное Лютером как «царство небесное», – встречающееся в Евангелии от
Матфея (в др. Евангелиях не встречается), имеет в виду эти семь небесных
сфер. Современная ценностная этика толкует семь небесных сфер как ступени
восходящей пирамиды ценностей (см. Этика),
так что небесное царство (о котором говорится: оно внутри вас) становится
царством этических ценностей, которые люди должны осуществить, и «рай на
земле» равнозначен (недостижимому) состоянию реализации всех этических
ценностей (ср. Бог). |
|
Небытие |
категория онтологии, по существу тождественная категории ничто,
означающей отрицание, отсутствие бытия. Понятие Н. ввел Парменид, у Демокрита
и Платона оно получает онтологический статус. У Демокрита бытие (атомы) и
пустота (Н.) рассматриваются как равнозначно необходимые условия
существования мира, у Платона Н. — это материя как чистая возможность,
пассивность и зависимость. Каждая вещь есть единство бытия и Н. В 20 в. Н. —
это прежде всего экзистенциальная проблема. П. Тиллих
говорит о «тревоге небытия», того, что религия называет «вечной смертью»,
объявляя ее важнейшим феноменом экзистенциального переживания человека. Н.
угрожает человеку тройным образом: как тревога судьбы и смерти, тревога
пустоты и утраты смысла, тревога вины и осуждения; эта тревога неотъемлемо
присуща человеческому существованию и может быть преодолена только через то
мужество, которое дает вера. Платон. Софист. Тимей // Собр. соч.:
В4т. М., 1993—1994; Тиллих П. Мужество быть // Избр. Теология культуры. М., 1995. |
|
Невменяемость |
одновременно безответственность (невозможность
вменения) и бессознательность (неразумность и безрассудство). Н. есть
несвобода, т.к. в состоянии н. личность не проявляет свободы выбора. Н. может
быть обусловлена возрастом (несовершеннолетие или распад личности в
старости), психическим состоянием. Возможен сознательный уход в н., отказ от
себя-вменяемого – характерная особенность российского и советского духовного
опыта: самозванстве, юродстве, объявлении сумасшедшими неугодных диссидентов
со времен Ивана IV до практики
советского режима 1970-х. Н. является одним из элементов стилистики
постмодернизма: деконструкция, «ускользание» автора. |
|
Невозможность |
разновидность возможности;
как и последняя, невозможность есть экзистенциал.
В качестве полной невозможности или возможности (шанса) «неуспеха»,
сопровождающей любую возможность, невозможность присутствует всегда. Эта
невозможность, выступающая в качестве заботы, составляет как уменьшение
возможности, так и ее основу. Абсолютная возможность остается мертвой.
Благодаря позитивным и негативным возможностям (шансам), имманентным каждой
возможности, она диалектична. Диалектический процесс в судьбе индивида и
народа ведет к исключению невозможности. Это исключение происходит либо путем
планомерного уничтожения полной невозможности (механизация, регулирование),
либо в силу болезненного и бессознательного внимания к шансам невозможности,
заключенным в возможности. Бессознательное отчуждение освобождает стремление
к абсолютной возможности. Такое погружение в бессознательное, называемое в
психопатологии «вытеснением», объясняет многие явления вырождающейся
возможности, которые характерны для невротиков (анормальные реакции). Многие
неблагоприятные явления в духовной и политической сферах жизни также
допускают объяснение с помощью потенциальной вытесненной невозможности
(расовая ненависть, злоупотребление властью, национализм). Гегель убедительно
показал, как господин с помощью своего раба желает стать «могущим» (Kunnender) и как раз благодаря этому подвергает опасности свою
собственную возможность. Великими критиками «безответной» невозможности
следует считать Маркса, Кьёркегора, Ницше и Фрейда. |
|
Невроз |
(от греч. neuron – волокно, нерв) – нервное заболевание, которое
является функциональным, но часто имеет физически болезненные последствия.
Оно является выражением неспособности человека справиться с требованиями
повседневной жизни, его «бегством в болезнь». Причина невроза –
соответствующая предрасположенность, часто
также комплекс. Невроз пытаются
устранить с помощью глубинной
психологии. |
|
Негативный |
(от лат. negativus)
отрицательный. Негативное понятие возникает вследствие отрицания другого
(напр., несчастье, мрак); о негативном отборе см. Контрселекция. |
|
Негация |
(от лат. negatio) – отрицание либо субъекта
вообще, либо его предиката. Противоположность – подтверждение. В диалектике
Гегеля (см. Диалектика) и в
историческом материализме антитезис есть негация
тезиса; негация, содержащаяся в вещах и понятиях,
является условием всякого движения. У Хайдеггера негация
– это высказывание об отсутствии чего-то, следовательно, о чем-то, что может
быть отрицаемо, что может отсутствовать. «Но каким образом то, что отрицаемо,
и отрицательное может быть рассматриваемо в качестве отсутствующего? Разве
только так, что мышление как таковое уже обнаруживает отсутствие. Отсутствие
может стать явным только тогда, когда его причина – отрицание «ничто» вообще
и вместе с этим само ничто – теряет таинственный характер. Источником
отрицания является ничто» («Was ist Metaphysik?»,
1949); см. Ничто. |
|
Недеяние |
(у-вэй) – в этике даосизма
поведенческий принцип, согласно которому мудрый человек поступает
исключительно сообразно с природой, не противопоставляя собственную
активность космическим силам и их порядку. |
|
Недостаточное
основание |
результат нарушения требований и принципа
достаточного основания, согласно которому для какого-либо утверждения должны
быть веские основания. Основные формы выдвижения недостаточного основания: 1.
«после этого, значит, по причине этого»; 2. смешение причины и следствия. |
|
Недостаточность |
(от лат. in не и sufficere – быть достаточным, удовлетворять) – нехватка, напр.
недостаточное функционирование какого-либо органа. Сартр говорит о «жизненной
недостаточности» человека в противоположность вещам, обладающим полнотой
бытия, причем к недостаточности до известной степени он относит сознание и
свободу. |
|
Нейросоциум |
(neurosociality, neuromilieu) - симбиоз мозга и социума; общество, которое
непосредственно управляется мозговыми процессами и в свою очередь их
контролирует. Это церебрально открытое общество
(ЦОО), в котором мозговые процессы технически освоены, выведены наружу и
прямо участвуют в информационных потоках и производственных процессах.
Развитие современных информационных технологий ведет в перспективе к сращению
всех линий коммуникации: церебральных (между клетками мозга) и социо-культурных (между ячейками общества). Мозговые
сигналы будут прямо передаваться по электронным сетям. Наряду с небывалым ускорением всех информационных и
цивилизационных процессов, нейросоциум подвержен
опасностям тоталитарного контроля. Мысли в принципе могут читаться, поэтому
придется быть осторожным не только в словах.
Церебрально открытое общество может
потребовать от всех своих членов такой умственной аскезы, какой раньше
предавались только монахи и йоги. Ментальная "корректность" или
"гигиена" выработает привычку сурового мыследержания
- дисциплины управления своими мыслями, воздержания от общественно опасных
или греховных помыслов, как способ самоцензуры в нейросоциуме.
Связанному по всем своим нервам и мозговым клеткам существу будет позволено
лишь иногда отключать свой высокоразвитый мозг от сигнальной панели, которая
станет передавать малейшие возбуждения его нейронов в центральную
диспетчерскую, планетарный или космический "нус" (см. ИнтеЛнет, Нооценоз, Синтеллект). |
|
Нейрофилософия |
направление в современной философии науки, пытающееся обосновать
правомерность редукции психологии к нейронаукам
(нейробиологии, нейрофизиологии и нейропсихологии). Одна из главных задач Н.
— исследование компьютерного моделирования природы мозга и сознания, а также
возможностей компьютерного мышления. Наиболее известный представитель этого
направления — П.С. Чёрчленд, проф. Калифорнийского
ун-та. По мнению Чёрчленд, в нервной системе
имеется несколько уровней организации — молекулы, структуры нейронов, целые
нейроны, малые сети нейронов, большие сети нейронов и мозг в целом. Ученые
стремятся объяснить высшие психические функции и способности (восприятие,
память и т.д.) прежде всего в терминах когнитивных систем и больших сетей. Но
они должны также ставить перед собой задачу объяснить эти функции и
способности в терминах меньших сетей. Кроме того, молекулы мозга могут быть
подвергнуты биохимическому анализу, а обнаруженные данные должны получить
интерпретацию в терминах физики. Чёрчленд высказала
предположение, что нейрофизиология и психология будут коэволюционировать
до тех пор, пока в будущем, на некотором более высоком уровне, психологические
теории не окажутся редуцированными к более фундаментальной
нейрофизиологической теории; именно тогда возникнут предпосылки для
разработки единой теории сознания и мозга. В литературе по философии сознания концепция Чёрчленд
была подвергнута весьма острой критике прежде всего за попытку реанимировать т.зр., согласно которой более низкий уровень организации
обеспечивает объяснение свойств более высокого уровня. В то же время эта
концепция вполне оправданно привлекла внимание ученых к необходимости более
тесной интеграции нейронаук и когнитивной науки,
ориентируя нейробиологов и нейрофизиологов более полно учитывать результаты,
полученные когнитивной психологией и исследованиями в области искусственного
интеллекта, а психологов — привлекать данные нейроанатомии и нейрофизиологии.
Как оказалось, такая интеграция действительно приводит к новым открытиям —
напр., к открытию изменяющихся свойств нейронов и нейрофизиологических
механизмов, обеспечивающих работу внимания, визуальное осознание, распознавание
образов, и т.д. Churchland P. Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the
Mind-Brain. Cambridge (Mass.), 1988. |
|
Неклассическая
философия |
отвергает логические связи в природе, восприятие
окружающего мира как целостной и закономерной системы, критикует диалектику
Гегеля и саму идею развития. Основная идея неклассической философии в том,
что окружающий мир есть разрозненный хаос, он не имеет целостности. |
|
Нексус |
(лат. Nexus) – связь,
соединение, сплетение; ср. Причинная
связь. |
|
Нелинейная
наука |
научное направление, исследующее процессы в открытых нелинейных системах.
Нелинейная наука включает в себя комплекс близко родственных смежных научных дисциплин:
термодинамику необратимых процессов (Й. Пригожий), теорию катастроф (Р. Том, В.И. Арнольд), синергетику,
или теорию самоорганизующихся систем (Г. Хакен, СП.
Курдюмов). Методы нелинейной науки находят широкое применение не только в
естественно-научных исследованиях, но также в сфере гуманитарных научных
дисциплин (социо- и футуросинергетика, демография, образование и
др.). По своему влиянию на культуру и развитие цивилизации в XX веке нелинейная наука занимает третье – в порядке очередности, но не по важности
место вслед за теорией относительности и квантовой механикой. Нелинейная наука послужила
основой существенного уточнения современной общенаучной парадигмы и привела к возникновению нового
феномена в рамках системы научного миропредставления
– нелинейного, или синергетического, мышления. |
|
Нелинейность |
подход, признающий объективную многовариантность
путей эволюции, наличие выбора из альтернативных путей и определенного темпа
эволюции. Линейный подход отрицает
многовариантность, наличие выбора направления и темпов эволюции. |
|
Немезида |
(греч. Nemesis, от nemesao
– справедливо негодуя) – в древнегреческой
мифологии – богиня возмездия, карающая за преступления. |
|
Немецкая
классическая эстетика |
период развития нем. эстетики (кон. 18 — пер. пол. 19 в.), когда
был создан преемственный ряд концепций И. Канта, Ф. Шиллера, Ф.В.Й. Шеллинга
и Г.В.Ф. Гегеля, осмыслявших природу искусства и эстетической деятельности
человека в рамках всеобъемлющих филос. систем. Эстетические учения более
поздних этапов уже утрачивают это качество универсализма и всеохватности и
обращаются к анализу отдельных аспектов философии искусства. Внимание к эстетике у каждого из перечисленных мыслителей было
вызвано не столько специальным интересом к искусству, сколько стремлением
разработать необходимые компоненты, придающие завершенность филос. системе.
Путем оперирования максимально обобщенными понятиями, использования
диалектического метода мышления применительно к анализу искусства Кант,
Шеллинг и Гегель смогли вывести обсуждение эстетической проблематики на
принципиально новый уровень, поднять теоретическую планку эстетических
доказательств и выводов. После Н.к.э. уже нельзя
было теоретизировать по поводу искусства так, как это делали, к примеру,
представители эстетики классицизма или Просвещения, зачастую сближаясь с
беллетристикой и опираясь на философию «здравого смысла». Достижения Н.к.э. заключаются в
разработке идеи самоценности искусства и обосновании его уникальной духовной
роли в социальной истории («искусство как высший принцип человеческой
деятельности»). Отсюда и важное положение, согласно которому ошибка всех
предшествующих эстетических теорий в том, что они искали цель искусства вне
самого искусства, т.е. искали его понятие в чем-то другом, чему искусство
служит средством. Несмотря на различие систем и методологических подходов
представителей Н.к.э., в их представлениях теории
искусства много общего. Ключевые понятия, определяющие природу искусства и
прекрасного, — «целесообразность без цели» (Кант), «сущность в явлении»
(Шиллер), «бесконечное, выраженное в конечном» (Шеллинг), «абсолютная идея в
ее внешнем инобытии» (Гегель) — выражают взгляд на сферу эстетического как
уникального средоточия и равновесия противоположных начал. Смысл этих
определений — в трактовке искусства и красоты как некоей целостности,
способной в силу своей интегративной природы разрешать всевозможные
противоречия, быть отражением всей полноты универсума. Вместе с тем названные
мыслители во весь голос говорят об угрожающих искусству социальных процессах,
ставящих под вопрос его судьбу как гармоничного духовного мира. Идеализация в
искусстве делает его ложным. Типизация замыкает художественное творчество
рамками негативных образов и также ведет в тупик. Мысль Гегеля о том, что
предметом художественного изображения может быть не всякое содержание, а лишь
то, которое мысль фиксирует как сущность, обнажила дефицит адекватных
мировоззренческих ориентиров, дефицит, всю остроту которого было дано
испытать художественному творчеству последующих эпох. Шиллер Ф.П. Творческий путь Фридриха Шиллера в связи с его
эстетикой. М.; Л., 1933; Шеллинг Ф.В.Й. Об отношении изобразительных искусств
в природе // Литературная теория немецкого романтизма. М., 1934; Шиллер Ф.
Статьи по эстетике. М.; Л., 1935; Шиллер Ф. О наивной и сентиментальной
поэзии. Письма об эстетическом воспитании // Собр. соч.: В 6 т. М., 1959. Т.
6; Кант И. Критика способности суждения // Собр. соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 5;
Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. М., 1966; Гегель Г.В.Ф. Эстетика. М.,
1968— 1973. Т. 1—4; Афасижев М.Н. Эстетика Канта.
М., 1975; Кривиун О.А. Гегелевская концепция связи
красоты и искусства // Искусство и действительность. М., 1979; Он же. Конструирование
мира искусства в философии Ф.В.Й. Шеллинга // Социально-эстетические проблемы
познания искусства. М., 1979; Гулыга А.В. Кант. М.,
1981; Он же. Шеллинг. М., 1982. |
|
Немецкая
философия |
Нем. мыслители принимали участие уже в формировании схоластики. Они писали на лат. языке,
и их философия была частью общезападноевропейской аристотелевско-платоническо-христ.
философии. Начало собственно «немецкой» философии лежит в т. н. женской
мистике, в письмах и нравоучительных произв. Хильдегарды Бингенской и др. рейнских и
фландрийских монахинь. Наиболее значительной среди
них была Мехтильд Магдебургская. Благочестие братьев по
совместной жизни или др. братств лежало в основе деятельности крупных нем.
мистиков: Мейстера Экхарта,
Генриха Сузо и Иоганна Таулера. К ним относятся также: Гирт Грот, Фома Кемпийский и
неизвестный автор "Немецкой
теологии"; см. также Мистика. Ведущим
нем. философом эпохи Возрождения является Николай
Кузанский; он предвосхитил некоторые черты философии Лейбница и Гегеля –
особенно своим частью еще магическим, частью уже динамическим принципом
«совпадения противоположностей». Наряду с Николаем Кузанским надо упомянуть
об Atpunne Неттесхеймском и враче Парацельсе,
которые представляли мистику, возрождавшую идеи древнегреч.
мыслителей. Эпоха барокко представлена именами Валентина Вейгеля и Якоба Бёме, типично нем.
мистика которых противостояла всей западноевропейской философии.
Мартин Лютер повлиял на нем.
философию идеями и пафосом свободы, несмотря на то что понятие свободы
оспаривал. Он отвергал все метафизические притязания нем. философии и резко
критиковал аристотелизм и томизм, но решительно защищал воспитательное
значение мышления, ведущего к ясности выражения и понятий. Филипп Меланхтон, наделенный Лютером неограниченными
полномочиями относительно философской систематизации идей Реформации, воздвиг
прочное здание протестант, неосхоластики, просуществовавшее более четверти
тысячелетия. В лице Ульриха Цвингли реформированная
теология часто выступает чуть ли не как волюнтаристская философия. То же
направление заметно в работах представителя исторической мистики Себастьяна Франка. Нем. философия эпохи Просвещения уже в период
Тридцатилетней войны возвещает о себе именами Иоганна Клауберга и в особенности Якоба Томазия (старшего).
Работы Лейбница ознаменовали
вступление нем. философии в пору своего совершеннолетия. Лейбниц обосновал
нем. идеализм и тем самым нем. философию в узком и собственном смысле слова.
Перешагнув через национальные границы, он охватил духовным взором всю
совокупность знаний своего времени. Лейбниц относился одинаково критически и
к франц. материализму, и к англ, эмпиризму и
скептицизму. Он пытался создать технику познания, основанную на объединении
логики с чистым естествознанием. Вселенная – гармоническое целое, в котором
уничтожается также противоположность между религией и наукой. Наш мир –
лучший из всех возможных миров. Философия нем. Просвещения вновь попадает под
сильное влияние иностранной философии (Декарт, Локк, Шефтсбери,
Юм). Ее типичным представителем является Христиан Вольф, чьи взгляды в то время считались просто философией как таковой.
Он положил начало целому ряду философов-популяризаторов,
которые частью излагали философию Вольфа, частью – философию здравого
смысла человека. Кроме Вольфа, следует назвать Моисея Мендельсона и А. Г. Баумгартена.
Вера философов Просвещения в неограниченные возможности человеческого разума
находилась в противоречии со скептическим эмпиризмом, который полагался лишь
на свидетельства чувств. Критицизм Иммануила Канта явился выдвижением требования, согласно которому, прежде
чем рассматривать истинность результатов познания, надо проверить возможности
самого познания. Исследования Канта показали, что «вещь в себе» непознаваема
и мы должны довольствоваться лишь ее явлениями. Эти явления определяются
формами созерцания (пространство и время) и априорными понятиями
(категориями). Логика чистого разума ведет от явлений к идеям, которые
остаются вне сферы познания. Человеческий рассудок требует (но не может
доказать эмпирически), чтобы в природе царила всеобщая целесообразность.
Практический разум как «категорический императив» нуждается в абсолютном
моральном законе, вере в свободу и бессмертие души и в существование Бога,
хотя все это остается недоказуемым. Критицизм Канта и характерные для него
совершенства и противоречия явились для нем. философии 19 в. настолько
сильными импульсами к развитию, что их влияние сохранилось и по сегодняшний
день (см. Неокантианство, Марбургская школа). Непосредственными преемниками
Канта были К. Л. Рейнгольд (1758-1823), Соломон Маймон, И. С. Бек и Я. Ф. Фриз. Философия Канта определила также
мышление Шиллера, который в своей
этике и эстетике, однако, отошел от интеллектуализма Канта и приблизился к
платоническому идеализму. Философия Просвещения нашла свое завершение и
преодоление в протестантской метафизике И.Г. Гаманна, Ф.Г. Яко6и, который
создал философию веры в трансцендентальную реальность мыслимого и
представляемого и снова привлек внимание к Спинозе (через Якоби пришел к
Спинозе Гёте), и в Иоганне Готфриде Гердере
– противнике Канта, положившем в основу своей философии историю и
заменившем механическое органическим. Гердер и Гёте стали предтечами
романтиков, которые впоследствии весьма произвольным образом усвоили
философию действия Иоганна Готлиба Фихте,
характерной чертой которого была вера в прогресс. Фихте развил критицизм
Канта в чистый идеализм, вершиной которого явилась философия тождества Фридриха Вильгельма Шеллинга – подлинного философа романтизма: природа, осмысливаемая
человеком, поднимается до сознания самой себя, так что мышление и бытие
становятся тождественными. К представителям романтической философии относятся
также Новалис, создавший « магический идеализм», Шлейермахер, по мнению которого религия основана на чувстве «абсолютной
внутренней зависимости» от мирового целого, и Фридрих Краузе, который ввел в философию тождества Шеллинга пантеизм. В
остальном в философии 19 в. царили Гегель
и Шопенгауэр. Гегель, в котором
нем. спекулятивная философия (за пределами Германии не существовало ничего
подобного ей, более того, во Франции и Англии ей соответствовали по времени
позитивизм и социология) нашла свое высшее выражение, поставил характерную
для эпохи Просвещения веру в прогресс на новую основу, включив самый прогресс
в представление о диалектическом процессе, «в котором дух, чья природа всегда
остается одной и той же, эксплицирует эту свою природу», в котором все более
позднее является в то же время высшим по отношению к более раннему – более
высокой ступенью осуществляющего себя разума. Государство становится
отражением неизменного мирового порядка, «субстанциональной нравственностью».
Это направление мысли продолжается представителями «правых гегельянцев», в
особенности Ю. Шталем и Фердинандом Лассалем и заканчивается на Бисмарке и
пионерах национал-социализма. Др. направление развития гегелевского учения
восприняло элементы франц. позитивизма и распространившегося в век
индустриализации причинно-механистического взгляда на природу и мир. Его
представляли «левые гегельянцы», прежде всего Людвиг Фейербах, Макс Штирнер, Давид Штраус, Карл Маркс (1818-1883) и
Фридрих Энгельс (1820-1895), которые наряду с рус. мыслителями развили его в
диалектический (исторический) материализм, все последствия которого еще и
сегодня представляются непредсказуемыми и который нашел свое завершение в
ленинизме. Шопенгауэр считает ошибочным всякое историческое рассмотрение
событий, происходящих в мире, всякую философию, которая предполагает
становление или его результат, начальный и конечный пункты. Предметом
философии может быть лишь сущность мира, не подчиняющаяся закону достаточного
основания. Все события в мире являются для Шопенгауэра лишь «продолжением
зоологии», лишь буквами, с помощью которых можно прочесть идею человека.
Отсюда философское развитие идет – через работу Шопенгауэра «О воле и
природе» (1836) и работу Ницше «Воля к власти» – к философии жизни и витализму.
Особое положение занимает учение об окружающей среде Якоба Икскюля. Наряду с Гегелем и его школой
немаловажную роль в развитии нем. философии сыграли педагогика и психология
Иоганна Фридриха Гербарта, логика Бернардо Болъцано и психология как естествознание внутреннего опыта Фридриха
Эдуарда Бенеке. После смерти Гегеля интерес нем.
философии к проблемам метафизики стал быстро падать. Философия стала
основополагающим фундаментом для частных наук, которым с успехом удалось
привлечь к себе всеобщий интерес. Материализм был преобразован Карлом Фогтом, Якобом Молешоттом, Людвигом Бюхнером и Фридрихом Альбертом Ланге в естественнонаучный
материализм; Эрнстом Геккелем – в
монизм; Вильгельмом Оствальдом – в энергетизм. В стороне от этой
группы стоят Густав Теодор Фехнер с его
пантеистической натурфилософией, Рудольф Герман Лотце с его идеалистически-механистическим мировоззрением и Эдуард Гартман с его философией
бессознательного. Формами проявления философии, обратившейся в первую очередь
к вопросам естествознания, были также: экспериментально-физиологическая
психология Вильгельма Вундта, который
создал широко разветвленную школу (Кюльпе, Эббингауз, Крепелин, Мойман и др.), новейший позитивизм Эрнста Лааса и Евгения Дюринга, эмпириокритицизм Рихарда Авенариуса, Эрнста Маха и Теодора
Циена, имманентная философия Вильгельма Шуппе и идеалистический позитивизм, или
функционализм, Ханса Файхингера. Начиная приблизительно с 1860 приобретает значение неокантианство, стоящее в оппозиции к спекулятивной метафизике
нем. идеализма и представленное такими мыслителями, как, напр., Алоиз Риль, Вильгельм Винделъбанд, Генрих Риккерт и Эрнст Кассирер. Конец 19 в. ознаменовался возвратом к метафизике. Философия Ницше вновь привлекла взоры философов
к глубинам человеческой натуры и жизни. При Ницше рождается философия жизни, являющаяся по своей
сути философией истории. Главные представители: Георг Зиммель, Рудольф Эйкен и прежде всего Вильгельм Дильтей, для которого жизнь есть
«охватывающая человеческий род связь», познание возможно лишь посредством
целостности души и внешний мир узнается в своем сопротивлении. Наиболее
значительные преемники Дильтея: исследователь
религиозной социологии Эрнст Трёльч, представитель
философии культуры Эрих Ротхакер и педагог Эдуард Шпрангер. Большое влияние Дильтей
оказал на Георга Миша -(род. 1878), Ханса Фрейера и
Теодора Литта. В связи с Дильтеем
необходимо также упомянуть следующие имена: Освальд Шпенглер, который предсказывал гибель Западной Европы; Герман Кейзерлинг – прагматический иррационалист;
Людвиг Клагес, который изображал действительность
как поток одушевленных образов, а дух – как противника души. Начало 20 в.
отмечено развитием феноменологии. Она
была подготовлена работами Франца Брентано, Алексиса
Мейнонга, Алоиза Гефлера, Карла Штумпфа и Христиана Эренфелъса, который также дал решающий толчок современной
гештальтпсихологии. Основателем феноменологии был Эдмунд Гуссерль. Феноменология – метод описания феноменов; ее предметом является
сущность, понимание которой путем созерцания становится возможным в
результате «эйдетической редукции», обнажающей сущность. Философия Гуссерля, как и философия Дильтея,
находит свое отражение, в большей или меньшей степени, в работах всех нем.
философов. Последователями Гуссерля были Александр Пфендер, Оскар Беккер, Мориц Гейгер (1880-1937), Эдит Штейн (1891-1942), Адольф Рейнах (18831916) и особенно Макс Шелер – наиболее оригинальный и влиятельный мыслитель этой
группы, который вернул метафизике подобающее ей место в нем. философии и
создал философию личности и современную этику
ценностей. Третьим осн. течением в современной
нем. философии является экзистенциализм.
Он берет свое начало в работах Кьёркегора,
заимствует много мыслей из философии жизни и феноменологии и находит свое
первое и в то же время наиболее яркое выражение в произв. Мартина Хайдеггера и Карла Ясперса. Центральное место в нем
занимает экзистенциальное переживание мира и Я, являющееся переживанием
хрупкости человеческого существования, которое узнается как «бытие перед
лицом смерти». Я является своей собственной экзистенцией, которая в основном
состоит в возможности или достигнуть собственного существования, сознавая то,
что оно всегда находится под угрозой и ничем не застраховано, или отказаться
от этого существования. Перед существованием ставится вопрос о его абсолютном
бытии, и из ответа делается заключение о смысле бытия. Действительность не
познается, а узнается по тому, имеется она в наличии или нет; она является не
предметом (объектом), но «орудием» (как инструмент, письменные или швейные
принадлежности и т. п.). Четвертое осн.
направление, многократно переплетающееся с тремя первыми, – онтология. Она является современным
выражением метафизики. В противоположность прежней метафизике онтология
основывается не только на априорных взглядах отдельных мыслителей, но и на
результатах частных наук, каждая из которых старается подняться до уровня
метафизики, тем самым выработать общую для всех наук платформу, разрушить
специализацию и разобщенность частных наук и достичь целостного восприятия
мира и человека (см. Studium gener ale). Истоки этого философского направления находятся в
биологии Ханса Крита. Родственные
идеи можно найти у Генриха Майера, Эриха
Йенша, Отмара Шпанна и Гюнтера Якоби. Важнейший
представитель этого направления Николай Гартман
– одна из наиболее значительных фигур в современной философии вообще. Его
обширные работы, очень разнообразные по содержанию, отличаются замечательной
тонкостью и остротой философского анализа, редчайшей ясностью и прозрачностью
языковой формы. Кроме онтологии, он занимался проблемами духовного бытия,
метафизикой познания, учением о категориях, модальным анализом и теорией
слов. В своей этике он примыкает к Шелеру. |
|
«Немецкая
теология» |
мистическое соч. духовного содержания, которое
появилось в кон. 14 в. в Саксонии и оказало большое влияние на Лютера. Он
назвал ее «Ein deutsch Theologia» и
опубликовал в 1518. |
|
Немецкий
идеализм |
1) период развития немецкой философии от Канта (1780) до Гегеля (1830); 2) одно из осн. философских направлений; см. Идеализм. |
|
Ненависть |
противоположность любви; антипатия, доходящая до аффекта, до страсти, активная
враждебность. Ненависть и любовь в учении Эмпедокла – это движущие силы
развития. Согласно глубинной
психологии, ненависть часто является вытесненной любовью, перешедшей в
свою противоположность. Возникновению этого чувства часто предшествует острое
недовольство, вызываемое нежелательным развитием событий, или постепенное
накопление более слабых воздействий источника отрицательных переживаний.
Предметом ненависти в таких случаях становится реальная или мнимая причина
этих событий. Для того чтобы не допустить развития нежелательной ненависти,
человеку необходимо осознать объективную неизбежность неприятных для него
событий. Психоаналитики учат, что от любви до ненависти один шаг. Более того,
они сплавлены. Ненависть нередко обнаруживается как вытесненная любовь,
перетекшая в свою противоположность. Чувство ненависти способно вызвать все,
что противоречит потребностям, убеждениям и ценностям человека. |
|
Ненасилие |
этический принцип, согласно которому границы морали
(нравственности) совпадают с отрицанием насилия; постнасильственная
стадия борьбы с социальной несправедливостью. Термин Н. (аналогично нем. Gewaltlosigkeit, англ. nonviolence)
является калькой с санскр. термина «ахимса» (невреждение).
Данный принцип буддизма, означающий стремление и старание жить и неизменно
действовать таким образом, чтобы приносить добро и не причинять вред другим
существам. Это не предложение намеренной устремленности, но скорее та
идеальная жизнь, которая, по словам Будды, «подобна мягкому ветру,
проносящемуся мимо». Концепция ахимсы(ненасилия) является чрезвычайно
всеобъемлющей; она включает в себя непричинение
вреда мыслям и чувствам других, их телам и имуществу, ненасилие не только в
действиях, но и в речи и мыслях. В отечественной
литературе и общественно-политической лексике он закрепился недавно, с кон.
1980-х гг., чему способствовали как академические исследования философии и
этики Н., так и гражданские инициативы, призванные адаптировать к российским
условиям зап. опыт ненасильственных акций. Идея Н. является нормативной конкретизацией золотого правила
нравственности. Оно присутствует во всех сформировавшихся на заре цивилизации
культурах и религиях, занимает центральное место в религиозно-философских
учениях джайнизма и буддизма. В европейскую культуру она привнесена Нагорной
проповедью: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю
вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему
и другую... Вы слышали, что сказано: «люби ближнего твоего и ненавидь врага
твоего». А Я говорю вам: любите врагов ваших» (Мф 5, 38—39, 43—44). Н. не воспринято общественным сознанием в прямом и обязывающем
значении. Господствующим по-прежнему остается взгляд, частично оправдывающий
насилие: справедливые войны (Августин), право народа на восстание (Фома
Аквинский), смертная казнь (И. Кант) и др. Считалось, что насилие может быть
орудием справедливости, служить благой цели. Коренной поворот во взгляде на
Н., когда оно понимается как первопринцип морали,
не допускающий никаких исключений закон поведения, наметился в наше время и
связан прежде всего с именами Л.Н. Толстого, М. Ганди, М.Л. Кинга. Анализ теории и практики Н. в 20 в. позволяет и требует
разграничивать Н. как общий этический принцип и как особую программу
конкретной деятельности. В первом случае оно выступает в качестве
безусловного запрета, негативно очерчивающего пространство морали. Во втором
случае оно является сознательно культивируемой и достаточно конкретной
программой, направленной на разрешение тех конфликтов, которые обычно было
принято решать с помощью различных форм нравственно санкционированного
насилия. На воинственную несправедливость возможны три реакции: покорность,
насильственное сопротивление, ненасильственное сопротивление. Как постнасильственная стадия борьбы за справедливость, Н.
приобретает конкретный вид в зависимости от природы конфликтов, которые
подлежат разрешению: конфликт между народами — одно, между социальными
группами — другое, межличностные конфликты — третье и т.д. Ненасильственную
борьбу в этом смысле нельзя конституировать в качестве особой деятельности,
профессии. Требование Н. не задает конкретного содержания многообразной в
своих проявлениях деятельности, оно есть всеобщее и безусловное ее
ограничение. Опыт ненасилия в XX веке. М., 1990; Ненасилие: философия этика,
политика. М., 1993; Л.Н. Толстой. В чем моя вера? // Полн. собр. соч. Т. 23; Protest Power and Change // An Encyclopedia of
Nonviolent Action... New York; London, 1997. |
|
Необратимое |
(от лат.) – то, что не может быть повернуто вспять;
так называются процессы, направление и ход которых не могут совершаться в
обратную сторону, напр. время, движение, превращения энергии движения,
жизненные процессы (развитие организма от яйца до смерти, пищеварение),
человеческая история и т.д. |
|
Необходимое
условие |
В является таким условием для А, если
истинно условное высказывание «Если А, то 5». Напр., поскольку условное высказывание
«Если ниобий — металл, то он электропроводен» истинно, то электропроводность
ниобия является Н.у. того, что он металл. То, что ниобий металл, есть достаточное
условие его электропроводности. Можно, т.о.,
сказать, что если одно есть Н.у. для другого, то
второе есть достаточное условие для первого. К примеру, в силу истинности
высказывания «Если идет дождь, то земля мокрая» истинность высказывания
«Земля мокрая» является Н.у. истинности
высказывания «Идет дождь», и, соответственно, истинность высказывания «Идет
дождь» — достаточное условие истинности высказывания «Земля мокрая». |
|
Необходимость
и случайность |
Необходимость – 1)
явление, которое имеет причину в самом себе, и, при наличии определенных
условий, обязательно происходит, 2) философская категория, выражающая
объективные связи материального мира; то, что благодаря присоединению
дальнейших определенностей бытия понуждается к переходу из области возможного
в сферу наличного бытия. Так, напр., сущее в себе еще не является необходимым
(см. Ничто), но содержит полноту
возможностей; благодаря присоединению определенностей (категорий бытия и
познания) «живое», напр. организм, переходит из сферы сущего в сферу
наличного бытия и здесь одновременно является необходимым. Необходимость и
возможность представляют собой звенья одной цепи, так что необходимость одной
вещи есть одновременно возможность по крайней мере для некоторой иной вещи
(как правило, для многих др. вещей). Эта цепь начинается с мыслимого как наиболее
всеобщего и оканчивается мыслимым как наиболее индивидуальным. Необходимость
относится к возможности так же, как определенное бытие – к наличному бытию;
см. Всеобщее, Индивидуация. Логически
необходимой называют мысль, которая не может быть заменена никакой другой, в
противном случае должно возникнуть противоречие этой новой мысли с уже
данными предпосылками (см. Постулат). Реально
или физически необходимым считается такое явление, которое неизбежно должно
наступить, если имеются в наличии определенные условия, или должно произойти,
если последует нечто. Случайность - явление, причина
возникновения которого лежит во
внешних обстоятельствах. Она может произойти, а может и не произойти. |
|
Неовитализм |
термин, который
впервые ввел в 1856 г. Вирхов, желая подчеркнуть отличие своей теории от
прежних форм витализма. Принимая принцип каузальности и понятие закона,
характерное для естественных наук, неовитализм пытается обосновать идею о
том, что в жизни организмов действует особая сверхмеханическая,
сверхматериальная жизненная закономерность. Представители неовитализма: Икскюлъ, Решке, Дриш и
др. См.: Жизненная сила, Энтелехия. |
|
Неогегельянство |
обобщенная
характеристика философских идей,
развивавшихся на базе теоретического наследия Гегеля. Суть неогегельянства - создать целостное,
рационалистически-умозрительно построенное мировоззрение, объединяющее
мышление и созерцание
"бога и человека". Получило наибольшее распространение с начала 20
в. В Германии, а также во Франции, Англии, Голландии, Италии, России,
Скандинавии и США неогегельянцы, ссылаясь на Гегеля, склонялись к методу
диалектики, к метафизике, а особенно к метафизическому толкованию культуры и
истории, к защите идеи абстрактного государства силы и к выдвижению на первый
план наук о духе в противоположность естественным наукам. Главные его
представители: К.Фрейер, Г.Глокнер,
Т.Л.Геринг, Т.Литт, Б.Бозанкет, Ф.Г.Брэдли, Б.Кроче, Дж.Джентиле
(первоначально), Дж.Ройс, Г.Болланд,
Дж.Э.Мак-Таггарт, Дж.Х.Стирлинг,
В.Дильтей, И.А.Ильин, Ж.Валь, А.Кожев. Международный
«Гегелевский союз» образовался в 1930 (центр – Голландия). После прихода
национал-социалистов к власти в Германии антифашистски
настроенные неогегельянцы в большинстве своем эмигрировали из страны. Попытки
возрождения неогегельянства в послевоенной Германии (Т. Литт
и др.) имели ограниченный успех. |
|
Неокантианство |
обозначение для многих разнородных, распространенных
гл. о. в Германии, философских течений 19 в., связанных с именем Канта или с
его критицизмом. В Германии неокантианство возникает после 1860 как оппозиция
против спекулятивной метафизики нем. идеализма, с одной стороны, и как
выражение недовольства ошибками в обосновании исходных положений частных
наук-с другой. Рационалистическая разновидность неокантианства выступила в
форме метафизики (Фолькельтц Гартман, Вундт),
философии ценностей (гейдельбергская, или
юго-западная, школа: Риккерт, Виндельбанд,
Ласк, Мюнстерберг, Баух),
логистики (марбургская школа: Коген,
Наторп, Кассирер, Либерт, Форлендер, Штаммлер); эмпирическая разновидность представлена в
форме позитивизма (Дильтей), сенсуализма
(Гельмгольц, Мах, Риль), фикционализма (Файхингер).
Во Франции неокантианцами являются Ренувье, Гамелин и Брюнсвик. |
|
Неокантианство.
Баденская школа |
в
противоположность марбургской школе неокантианства,
относящейся к сциентистскому направлению, баденская
школа представляет антисциентистский вариант
развития кантовского учения. Баденцы, например, В.Виндельбанд и Г.Риккерт
(1863 – 1936), – сторонники трансцендентально-психологического истолкования
философии Канта. В своем развитии кантовской теории они акцентируют внимание на роли субъекта в процессе познания. В
противовес теоретикам марбургской школы баденцы особое внимание обращают на то, что познание –
особый феномен, который, несмотря на всю его специфичность, нельзя оторвать
от культуры, в рамках которой он развивается. Поэтому наука не является
особым доминирующим фактором культуры, а ее методы и принципы не могут
рассматриваться в качестве абсолютного эталона для других форм познавательной
деятельности. Более важным фактором во взаимоотношениях объекта и субъекта,
по мнению представителей баденской школы, выступают
системы ценностей, на которых основаны, в том числе и гносеологические
отношения человека с миром. Человек не может освободиться от своей
изначальной субъективности, которая оказывает влияние на всё богатство его
взаимоотношений с миром и другими людьми. По мнению представителей этой
школы, цель философии не может быть
сведена к анализу только научного познания, она должна исследовать все
системы ценностей, которые существуют в человеческой культуре. Такая
установка дает начало, с одной стороны, выяснению специфики гуманитарного
знания и его отличия от естественных и математических наук. А с другой
стороны, импульс для анализа философии, прежде всего как формы вненаучного, а позже и внерационального знания. Помимо
упомянутых В.Виндельбанда и Г.Риккерта,
наиболее известными представителями баденской школы
неокантианства являются Э.Ласк, М.Мюнстерберг
и Р.Баух. |
|
Неокантианство.
Марбургская школа |
учение
основателя немецкой классической философии И.Канта
с момента его появления и по сегодняшний день остается в поле критической
философской рефлексии. В двадцатом столетии кантовская теория подвергалась
интерпретации с двух сторон – с позиций сциентизма
и антисциентизма.
Такая ситуация вполне закономерна, так как Кант заготовил принципиальную
платформу для критики неумеренных претензий на адекватное представление мира,
предъявляемое логическими системами всякого рода. Марбургскую школу неокантианства, основателями которой
являются Г.Коген (1842 – 1918) и П.Наторп (1854 – 1924), принято относить к сциентистскому
варианту интерпретации кантовского учения. Кроме них к представителям этой
разновидности неокантианства относят Э.Кассирера
(1874 – 1945), Ф.Ланге (1828 – 1875), А.Герланда (1869 – 1952) и др. В этом виде неокантианства
получили развитие антипсихологические установки кантовской теории. Философия трактуется здесь как
рационально-теоретическая форма мышления, которая должна ориентироваться на
то, чтобы выступать в качестве науки и отвечать критериям научности.
Соответственно, наука для ее представителей – это высшая
объективно-упорядочивающая форма человеческой культуры. Она как бы
олицетворяет в себе разум как таковой, точнее, разум находит в науке свое
истинное прибежище. Происходит абсолютизация разума, но в его восприятии
через науку, через отождествление разумности, рациональности с научностью.
Объявляется, что мышление выступает единственным критерием определения
объекта (Г.Коген), хотя на самом деле речь идет
лишь об одной его разновидности, то есть научном мышлении. Поэтому логика
развертывания научной мысли превращается в логику развития действительности.
Философия как форма рационально-теоретического сознания должна строиться по
образцу науки. Неокантианцы сциентистского направления всё время
подчеркивают, что именно они верным образом интерпретируют философию Канта,
выполняя поставленные им задачи рассматривать философию (метафизику) в
качестве особой науки. |
|
Неоклассицизм |
философия искусства, которая превозносит порядок,
пропорцию и разум и подчиняет художественное творчество объективным принципам
эстетического вкуса. |
|
Неоламаркизм |
разнородные направления, возникшие в связи с
развитием ламаркизма, в особенности учения о жизненных привычках и их влиянии
на строение тела, а также о наследовании приобретенных таким путем признаков.
Материи вообще приписывается способность целесообразно реагировать на
изменения во внешнем мире; см. Ламарк. |
|
Неомарксизм |
неоднородное и противоречивое филос. и социологическое течение,
пытавшееся приспособить марксизм к реалиям 20 в. Иногда проводится различие между Н. в узком смысле и Н. в
широком смысле. В Н. в узком смысле включаются западноевропейские сторонники
социальной теории К. Маркса (в особенности из Германии, Австрии, Италии и
Франции), в частности те, кто стремился дополнить марксизм элементами
неогегельянства, философии жизни, экзистенциализма, фрейдизма,
структурализма, филос. герменевтики и др. К Н. в широком смысле относятся все
филос. социологические течения, формирование которых происходило в той или
иной мере под влиянием идей Маркса («марксизм после Маркса»). К Н. в узком
смысле обычно причисляют франкфуртскую школу, соединение марксизма с
неофрейдизмом (Э. Фромм, Г. Маркузе, В. Райх), попытки дополнить марксизм
экзистенциализмом (Ж.П. Сартр, М. Мерло-Понти), соединение марксизма со
структурализмом (Л. Гольдман), с филос. герменевтикой (Ю. Хабермас)
и др. Ясных оснований, по которым можно было бы разграничить Н. в
узком смысле и Н. в широком смысле, нет. Уже к нач. 20 в. внутри рабочего движения наметились две
полярные тенденции — социал-демократическая и коммунистическая. Для первой
были характерны отход от гегелевских элементов в марксизме, интерпретация
последнего в духе позитивизма или неокантианства. Социал-демократическая
тенденция привела в конечном счете к современной социал-демократии,
отказавшейся от идей диалектики, пролетарской революции, диктатуры
пролетариата и исключившей ссылки на Маркса из своих программных документов.
Коммунистическая тенденция в рабочем движении и в марксизме привела к
преобразованию последнего в России в марксизм-ленинизм, в Китае — в маоизм, в
Сев. Корее — в доктрину «чучхe», и т.п. Все эти
версии Н. воспринимали Маркса с существенной поправкой на гегелевскую
диалектику и сводили диктатуру пролетариата к диктатуре единственной в стране
правящей коммунистической партии. Коммунистический Н. отличался крайним догматизмом:
отступая во многих принципиальных пунктах от марксизма, он на словах уверял,
что не отказывается ни от одной строчки из написанного Марксом.
Социалистическая революция в России опровергла учение Маркса о «будущей
мировой революции» и показала, что марксизм применим не столько в развитых
капиталистических странах, как считал сам Маркс, сколько в странах
формирующегося капитализма. Коммунистический Н. пересмотрел как марксистскую
теорию «пролетарской революции», так и соотношение между экономикой и
политикой в странах «победившего социализма». В размежевании социал-демократического и коммунистического Н.
особую роль сыграли работы Э. Бернштейна (1850—1932), указавшего в кн.
«Проблемы социализма и задачи социал-демократии» (1889) на теоретически наиболее
уязвимые моменты марксизма. Ухудшения экономической ситуации, предсказанного
«Манифестом Коммунистической партии», не произошло. Нет пролетаризации
среднего слоя, ужесточения классовых конфликтов, учащения экономических
кризисов. Диалектика, являющаяся, по Бернштейну, «самым коварным элементом
марксизма», привела последний к смешению экономических и социальных факторов
с моральными, к неверному пониманию природы гос-ва, которое представляется, с
одной стороны, как чисто репрессивный орган, действующий от имени
собственников, а с др. — как поистине чудотворная сила. Необходима ревизия
марксизма, обнаружившего свою несовместимость с новыми историческими фактами.
Следует бороться не за революцию, а за государственные реформы, способные в
конце концов с помощью демократии преобразовать существующее общество.
«Демократия есть начало и конец в одно и то же время. Она — средство введения
социализма и форма реализации социализма... Демократия в принципе уничтожает
господство класса, даже если она пока не в состоянии упразднить классы вообще...
Демократия есть высшая форма компромисса». Бернштейн начинал как марксист,
именно ему Ф. Энгельс доверил редактирование и публикацию своих работ после
смерти. Социал-демократическое движение нач. 20 в. оказалось не готово к
радикальной ревизии марксизма. В 1904 съезд Второго Интернационала осудил
ревизионизм Бернштейна. Менее радикален в своих усовершенствованиях марксизма К.
Каутский (1854—1938). Он вносит в марксизм элементы социал-дарвинизма,
настаивает на новом истолковании диалектики, подвергает сомнению
экономический детерминизм Маркса: «Ни материальными предпосылками, ни
духовной активностью нельзя пренебрегать. Более того, нельзя даже сказать,
что для них характерно отношение причины и следствия, скорее они взаимно обусловливают
друг друга, постоянно переплетаясь». Каутский не считает революцию,
совершенную большевиками в России, социалистической. Еще одной ветвью Н. является т.н. австромарксизм,
сформировавшийся в нач. 20 в. Его представители (М. Адлер, К. Реннер, Р. Гильфердинг, О.
Бауэр и др.) отрицают существование непреложных законов социального развития
и сводят идею социализма к этическому постулату и ценностной максиме.
Австромарксизм интерпретирует идеи Маркса в свете неокантианства и требует
разделения в марксизме научного (описательного) и этического
(прескриптивно-го). Прогресс, социализм и т.п. истолковываются как ценности. Книга Г. Лукача (1885—1971) «История и классовое сознание»
(1923) впервые подняла ставшие весьма популярными в более позднем Н. проблемы
овеществления и отчуждения. В условиях товарного производства
капиталистического общества овеществление становится универсальным. Поэтому
глава о товарном фетишизме в «Капитале» Маркса выражает, по Лукачу, самую
суть исторического материализма как самопознания пролетариата. Овеществление
сообщает любому отношению между индивидами характер вещности, «призрачную
предметность». Лукач отрицает приложимость
диалектики к природе, но видит в диалектике единственное средство для
преодоления «дилеммы бессилия» — дилеммы фатализма чистых законов и этики
чистой интенции. К. Корш (1886—1961) в кн. «Марксизм и философия» (1930)
указывает, что ленинская версия марксизма неверна в своей основе. Диктатура
пролетариата оказалась на самом деле диктатом партийной верхушки над
пролетариатом. Социалистическое сознание не может быть привнесено извне в
борьбу пролетариата за свое освобождение. Позднее в кн. «Карл Маркс» (1938)
Корш сводит основные идеи марксизма к трем простым принципам: все
существующие социальные условия изменчивы и представляют собой объект
изменения (принцип изменения); экономические категории марксизма не
универсальны, а характеризуют только определенный период развития капитализма
(принцип спецификации); материалистическая теория социальной революции является
мощным рычагом социальной революции (принцип критики). К Н. близка «философия надежды» Э. Блоха (1885— 1977). Человек
изначально устремлен в будущее, и этот первобытный импульс, определяющий и
человеческую, и природную реальности, проявляется в жизни человека как
надежда или желание, а в онтологическом плане как возможность или
«еще-не-бытие». Надежда расширяет горизонт человека и является путем к его
освобождению. «Где есть надежда, там есть религия», причем религия не только
как продукт отчуждения человека, но и как протест против отчуждения, против
неподлинного частичного существования. В Италии Н. был представлен А. Лабриолой
(1843— 1904), А. Грамши (1891 — 1937) и др. Грамши, в частности, полагал, что
Октябрьская революция произошла вопреки прогнозам Маркса и являлась на самом
деле революцией против «Капитала». Марксизм должен истолковываться поэтому не
как спекулятивная доктрина, а как философия практики и прежде всего как
философия революционной практики, говорящая о борьбе за власть класса
подчиненного и класса руководящего. История обнаруживает себя скорее не в
развитии производительных сил, а в борьбе двух гегемонии, или культурных
моделей. Во взаимодействии социальных сил роль базиса, т.е. основания
общества, играет надстройка, все прочие ин-ты вторичны. Во Франции Н. довольно популярен в 1950— 1960-е гг. А. Лефевр (1901 — 1979) отстаивает идею, что неокапитализм изменил природу рабочего класса, лишил его
революционных потенций и превратил в класс потребителей общества мнимого
благосостояния. Л. Гольдман (1913—1970) пытается очистить марксизм, и прежде
всего теорию культуры, от диалектического материализма. Р. Гароди (1913—1975) считает марксизм объединением идей
человека-творца И.Г. Фихте и социально-исторических условий его развития.
Систему Сталина — Брежнева Гароди отказывается
называть «социалистической» и пишет о советских руководителях: «Неспособные
ассимилировать даже минимальную инициативу снизу, отвергая любую попытку
обновления, они несут полную ответственность за теоретическую дегенерацию
марксизма и преступную практику полицейской власти в России и
странах-сателлитах. Больше всего они боятся социализма с человеческим лицом».
В последней своей кн. «Танец жизни» (1973) Гароди
высказывается за «открытое общество», не впадающее ни в тоталитаризм, ни в
индивидуализм и дающее простор творчеству, пророчествам и утопиям. Л. Альтюссер в кн. «За Маркса» (1965) и «Читая «Капитал»
(1965, в соавт. с Э. Балиба-ром
и Р. Этабле) противопоставляет науку как
дескриптивную теорию реальности и идеологию как волю, надежду, ностальгию.
Маркс переходит от идеологии к науке лишь в 1845 («Тезисы о Фейербахе» и
«Немецкая идеология»), когда оставляет все разговоры о сущности человека,
отчуждении и т.п. Благодаря этому эпистемологическому перелому марксизм
становится не только антигуманизмом, но и антиисторизмом. Гуманизм есть идеология, поскольку
говорит о человеке «воображаемом»; теоретический антигуманизм
уничтожает филос. миф о человеке и тем самым делает возможным научное
познание человеческого мира и путей его трансформации. Альтюссер
подвергает сомнению диалектику, которую поздний Маркс якобы заменил
положением о серии «изломов истории» и идеей «сюрдетерминации»
— общим эффектом взаимодействия всех конкретных обстоятельств, создающих
специфические противоречия. Положением, что экономическое противоречие есть
детерминанта и в то же время нечто обусловленное, Альтюссер
пытается прикрыть экономический детерминизм марксизма. Мерло-Понти в работах
«Гуманизм и террор» (1947) и «Приключения диалектики» (1955) соглашается с
марксистской критикой капитализма и считает, что свобода человека попрана во
всех современных социальных системах: революции истинны какдвиже-ния,
но ложны как режимы, поскольку приходящий к власти революционный класс
перестает быть прогрессивным. Мерло-Понти отказывается субординировать
взаимодействующие друг с другом экономические, правовые, моральные,
религиозные и иные отношения. Сартр в кн. «Критика диалектического разума»
(т. 1, 1960; т. 2, незаверш., 1985) выступаете
программой экзистенциального обоснования исторического материализма, в
котором он видит «самую решительную попытку осветить исторический процесс в
его тотальности». В марксистско-ленинской философии усилия Сартра
переосмыслить марксистскую концепцию социально-исторической практики в духе
идеи «экзистенциального проекта» характеризовались как «волюнтаристическая
деформация исторического материализма». В Германии Н. представлен также франкфуртской школой,
просуществовавшей около сорока лет и оказавшей большое влияние на
интеллектуальную атмосферу Зап. Европы. X. Патнэм
обращает внимание на связь между новой франкфуртской школой (Ю. Хабермас, К.О. Апель и др.) и американским прагматизмом в
лице У. Джеймса и Ч.С. Пирса. В 1960—1970-е гг., во время последнего всплеска Н. в Зап.
Европе, неомарксистские тенденции проявились и в
странах т.н. лагеря социализма. В Венгрии это была «будапештская школа», в
которую входили А. Хеллер, М. Вайда, Д. Маркуш, Ф. Фехер, А. Хегедуш и др. В Югославии весьма активной являлась группа
«Праксис», сложившаяся вокруг одноименного журнала и включавшая Г. Петровича,
Л. Враницкого, Р. Супека,
М. Марковича, С. Стояновича и др. Неомарксисты Вост. Европы делали акцент на раннем Марксе
и «демократическом социализме» («социализме с человеческим лицом»). В Советском Союзе также появились намеки на необходимость «фундирования» ортодоксального марксизма. Наиболее
отчетливо они выразились в работах Э.В. Ильенкова и
шедших в русле его идей Г.С. Батищева, В.А. Лекторского и др. Этот
«доморощенный Н.», как его точно охарактеризовал Ю.Н. Давыдов, не отличался
филос. эрудицией и сосредоточивал свои усилия как раз на том, от чего
стремился уйти зап. Н.: на обосновании тождества бытия и мышления, на
разработке особой диалектической логики, на «ленинской диалектике» и
«ленинском социализме», искаженных якобы последующими наслоениями. Н. не имел сколько-нибудь существенного влияния в США. «До
шестидесятых годов в Америке, — говорит Р. Рорти, —
не было марксистской традиции; здесь люди просто не читали Маркса и не читают
его до сих пор... Европейскому мышлению присущ определенный пиетет, не
позволяющий игнорировать Маркса. Вы должны найти что-нибудь положительное в
его творчестве, пусть даже только в ранних сочинениях. В Америке этого
никогда не было. Я хочу сказать, что здесь никого не интересует, читали ли вы
Маркса или нет...» В 1970-е гг. Н. растерял почти всех своих сторонников в Зап.
Европе. С постепенным разложением коммунистических режимов в странах бывшего
лагеря социализма Н., как и сам марксизм, также все более становится историей.
Несмотря на горячие уверения представителей Н. в верности «аутентичному
Марксу», оказалось, что они делали ту же работу, что и прямые противники
марксизма: все с большей силой и очевидностью обнажали расплывчатость и
внутреннюю рассогласованность концепции Маркса, предсказывавшей скорый и
неизбежный переход от капитализма к коммунизму. К кон. 20 в. сама реальная
социальная история явственно обнажила как несовременность и утопичность
марксизма, так и невозможность к.-л. образом приспособить его к новой социальной
реальности. Андерсон П. Размышления о западном марксизме. М., 1991; Реале
Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до
наших дней. Кн. 4. Отромантизмадонашихдней. М.,
1997; Боррадори Дж. Американский философ. М., 1998;
Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. М., 1998;
Ивин А.А. Философия истории. М., 2000; История философии: Запад — Россия —
Восток. М., 2000. Кн. 4; Gorman K.K. Neomarxism:
The Meaning of Modern Radicalism. London, 1982; Developing Contemporary
Marxism. London, 1985. |
|
Неоплатонизм |
последняя форма греческой философии, возникшая
вследствие смешения учения Платона, а также аристотелевского, стоического,
пифагорейского и др. учений (за исключением эпикуреизма) с восточной и христ. мистикой и религией., в период от сер. 3 в. н.э.
до сер. 6 в. Легендарным первосоздателем
неоплатонизма является Аммоний Саккас, подлинный
же его основатель – Плотин; наиболее
значительными философами неоплатонизма были также Ямвлих, Порфирий и Прокл. Осн. учения: мистически-интуитивное познание высшего,
существование ряда ступеней при переходе от высшего, от «единого и всеобщего»
к материи, освобождение человека, материально обремененного, к чистой
духовности с помощью экстаза или аскетизма. Беря за основу платоновское
учение об идеях, Плотин создает учение об иерархии бытия, во главе которого
находится сверхсущее Единое – Благо или Бог. Верховное Единое – бесконечно в
своем бытии, сверхчувственно, недосягаемо для любых описаний, оно есть чистое
совершенство, именуемое также Добром. Далее идет сотворенный космос, который
представляет собой многоуровневую реальность, включающую в себя и духовные, и
материальные сущности. Возникновение космоса – это сложный, неделимый на
временные этапы, единый процесс распространения божественности от Высшего
Единого, Совершенства, к возможным пределам низшего, материального,
несовершенного. Этот процесс плавного перехода получил название эманации (лат. истечение), его первым
актом стало отторжение мирового разума (Nous),
содержащего внутри себя Идеи (или формы, которые обуславливают и
упорядочивают мир) от Единого, Божественного. Вторым актом – от Нуса (Nous) исходит Мировая Душа, которая содержит в себе
одушевляемый ею мир и является источником душ всех живых тварей. Мировая Душа
является промежуточной действительностью между миром духовным и миром
материальным, последний сотворен Мировой Душой и наиболее удален от
божественной целостности. Материальный мир описывается в неоплатонизме
преимущественно в негативных категориях, т.к. именно здесь коренится источник
Зла. Единое, Разум и Душу нельзя рассматривать
как сущности, разделенные во времени и пространстве, это скорее некие
духовные свойства, различные уровни духовного бытия, присутствующие во всем и
неотделимые друг от друга. Центральной фигурой этой универсальной картины Бытия
является Человек, чья природа – Душа – заключена в плену тела. Человеческая
Душа имеет доступ к высочайшим царствам Разума и Духа, но это зависит от ее
освобождения из материального плена. Избавиться от тисков нижайшего из миров
возможно путем строгой нравственной и интеллектуальной самодисциплины и
очищения. Непосредственную роль в этом играют занятия философией, которые
помогают углубиться внутрь себя и осуществить восхождение к абсолюту.
Неоплатонизм оказал огромное влияние на христианскую философию, особенно в ее
православной традиции. |
|
Неопозитивизм |
одно из основных направлений
западноевропейской философии XX
в. Являясь современной формой позитивизма и разделяя все его исходные
принципы, неопозитивизм претерпевает определенную эволюцию. Если в 1-ой
половине ХХ века он видит своей главной задачей деятельность по анализу
языковых форм знания (логический позитивизм, лингвистическая философия,
аналитическая философия), то во II-ой пол. XX в. наблюдается отход
от данной проблематики и переход к изучению науки в широком социальном
контексте (что ведет к появлению интересных концепций Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда и
др.). Противопоставляя науку метафизике, представители Н.
считали, что единственно обоснованным и достоверным знанием является
специально-научное знание. Традиционные философские вопросы объявлялись Н.
бессмысленной метафизикой на том основании, что они формулируются с помощью
терминов, которые являются псевдопонятиями, ибо
определения последних не поддаются проверке (как, напр., «абсолют»,
«субстанция»), В этом отношении Н. продолжал в новых формах традиции
эмпиризма и феноменализма, восходящие к Дж. Беркли и Д. Юму. Осн. его идеи
восходят к позитивизму Конта и Милля, к англ,
эмпиризму 18 в. и непосредственно – к эмпириокритицизму. Неопозитивизм возник
в Венском кружке; несколько учеников Морица Шлика выступили в 1929 с программным соч. «Wissenschaftliche Weltauffassung – Der Wiener Kreis» и основали
свой собственный журнал «Erkenntnis». Находившийся
под сильным влиянием Рассела, логистики и современной теоретической физики,
неопозитивизм быстро распространился также за границей, когда члены Венского
кружка бежали от национал-социализма в Англию и США и занялись там
преподавательской деятельностью. Главными представителями неопозитивизма
являются Мориц Шлик, Рудольф Карнап, Людвиг Витгенштейн и Ханс Рейхенбах.
Совокупность учений неопозитивизма его представители называют унифицированной
наукой. |
|
Неорационализм |
течение в
методологии и философии науки, сложившееся в
первой половине XX в. Его представители рассматривают познание как зависящее от конкретных исторических
условий. Диалектические идеи
применяют в историко-научных исследованиях. Объектом их внимания выступает в первую очередь
современное естествознание,
которое они считают главной духовной силой нашего времени и образцом разума. Неорационализм
признает зависимость эмпирических данных от структур теоретического знания,
в которых эти данные
получают свое объяснение. Он развивает идею множественности разумных форм, исследует различные
формы и типы
рациональности. |
|
Неорганический |
(от греч. а не и organon – орудие) – не относящийся к живой природе;
неорганическая химия – химия всех соединений, за исключением углеводород
истых; противоположность – органический. |
|
Неореализм |
течение в англо-американской философии, возникшее на рубеже 20
в., для которого характерно признание независимого существования внешних
объектов и их непосредственной данности познающему субъекту. Возникло в Кембридже и было основано в 1903 Дж. Муром. Н. явился
реакцией на абсолютный идеализм неогегельянства и идеалистический эмпиризм
амер. прагматизма, на спекулятивную
разработку отдельных философских проблем, причем эти проблемы его
представители пытаются решить посредством логического анализа, т.е. метода
естествознания. Философия как система отвергается. В центре философских
интересов стоят логика, теория познания, биология и физика. На формирование
философии Н. оказали влияние идеи Ф. Брентано, А. Мейнонга и шотл. школы. В Англии первыми представителями
Н. были Дж. Мур, Т.П. Нанн и Б. Рассел. Как
самостоятельное филос. течение Н. оформился в США в 1910, когда У.П. Монтегю,
Р.Б. Перри, У.Т. Марвин, У.Б. Питкин, Э.Г. Сполдинг и Э.В. Холт опубликовали «Программу и первую
платформу шести реалистов». В более систематизированном виде их общий подход
к философии был изложен в 1912 в коллективном труде «Неореализм. Совместные
исследования в философии». Далекие от полного единомыслия, амер. неореалисты
провозгласили своим общим лозунгом «освобождение метафизики от эпистемологии»,
отстаивая исключительную ценность логического анализа для философии. Ядро
доктрины амер. Н. составила теория «независимости имманентного», согласно
которой познаваемые объекты непосредственно «входят» в сознание, но в то же
время их реальность не зависит от когнитивных отношений, в которые они
вступают, ибо последние, будучи «внешними отношениями», не влияют на природу
своих объектов. Неореалисты сочетали «дуализм» в трактовке отношения между
познающим субъектом и познаваемым предметом с эпистемологическим монизмом в
понимании отношения между предметом и тем, посредством чего этот предмет
познается. В вопросах онтологии неореалисты исходили из того, что объективный
онтологический статус имеют и объекты, существующие реально, и объекты,
существующие идеально. Однако если Холт и Перри разрабатывали концепцию
нейтрального монизма, постулируя существование простейших нейтральных
элементов мира, то для др. неореалистов физические, психические и
логико-математические объекты имели разный онтологический статус. Вместе с
тем все неореалисты придерживались плюралистической онтологии в том смысле,
что приписывали объектам действительное обладание многообразием тех свойств,
которые обнаруживает сознание. Признавая при этом опыт объективным,
неореалисты оказались перед необходимостью объяснить, как возможны
заблуждения и ошибки. Наиболее важное значение они придавали разрешению
«эгоцентрического затруднения», предполагающего изначальную соотнесенность
познаваемых объектов с сознанием. Неспособность неореалистов дать адекватный
ответ на это и подобные ему затруднения в значительной мере ускорила распад
этого филос. течения. В 40-е гг. в целях консолидации неореализма в США была
создана Ассоциация реалистической философии, которая просуществовала недолго,
но в нее вошли ряд неореалистов второго поколения (Д.К. Уильяме, Ч. Бэйлис). Дальнейшую разработку доктрина Н. получила в
трудах британского философа С. Александера, попытавшегося обосновать все
разновидности объектов познания в рамках единой пространственно-временной
онтологии. Хилл Т.Н. Современные теории познания. М., 1965; Мур Дж.
Опровержение идеализма // Историко-философский ежегодник. М., 1987; Пассмор Дж.
Сто лет философии. М., 1998; The Programm and First Platform of Six Realists // Journal of
Philosophy, Psychology and Scientific Methods. 1910. Vol. VII; The New
Realism. Cooperative Studies in Philosophy. New York, 1912. |
|
Неосхоластика |
дальнейшее развитие схоластики после Реформации. Это
развитие получило выражение частично в форме давно
исчезнувшей протестант, неосхоластики, частично в форме католич.
неосхоластики, расцвету которой способствовала Контрреформация и которая
после периода упадка (особенно в 18 в.) усилилась снова (начиная с сер. 19
в.). Зародилась неосхоластика уже в эпоху Реформации. Каетан,
аугсбургский противник Лютера на диспутах, был ее первым представителем.
Особенно широкое распространение неосхоластика получила в Испании благодаря
вновь основанному ордену иезуитов; вначале она опиралась на философию
Аристотеля и Фомы Аквинского. Первая система католич.
неосхоластики была создана иезуитом Суаресом
ок. 1600; в Германии наиболее влиятелен был
иезуит Грегор Валенсийский (1549-1603). В католич. неосхоластике произошел раскол из-за разногласий
между учением доминиканца Банеца (1528-1604) о
предопределении – банецианизмом – и учением о
свободе иезуита Луи де Молина (1535 – 1600) – молинизмом.
В Италии близкие к неосхоластике позиции занимали некоторые аристотелики эпохи Возрождения (напр., Патриций);
представителем неосхоластики, в сущности, был и Кампанелла, а самым крупным
ее сторонником в Италии 16 и 17 вв. является Бел л ар мин. Во Франции ярко
выраженных форм неосхоластики почти не было, хотя даже Декарт был ей
внутренне близок. Католич. неосхоластика проникает
также в Польшу и Южную Америку. Уже в 18 в., но особенно в нач. 19 в. многие,
гл. о. нем. католич. философы, такие, как Дойтингер, Фрошаммер, Гюнтер,
более или менее отдалились от неосхоластики. После того как орден иезуитов,
распущенный в 1773, был официально восстановлен (1814), неосхоластика стала
возрождаться вновь: в Германии, в частности, этот процесс связан с
деятельностью иезуита Клойтгена, позже ее развитие
шло в русле неотомизма. Представители
неосхоластики 20 в.: Катрейн, Гёртлинг, Пшивара, Гейзер, Грабанус. В
основе протестант, неосхоластики в ее лютеранской форме лежат учение Меланхтона и своеобразное подражание Аристотелю; одним из
наиболее известных ее систематиков, повлиявшим и на Христиана Вольфа, был Шейблер. Более поздние представители
неосхоластики, такие, как Касмаи, Гутке, Юнгиус, Сеннерт, Таурелл, все больше и
больше выходят за ее рамки. Уже Корнелиус Мартини (1568-1621) выступает
против господства теологии, а Якоб Томазий в 1670
предсказывает ее крах. Окончательно преодолевает неосхоластику Лейбниц. Клеменс Тимплер (1540-1604)
заложил основы реформированного направления протестант, неосхоластики; к нему
примкнули автор «Лексикона» Гоклений, картезианец Клауберг, разрабатывавший онтологические проблемы, и,
кроме того, Альтузий, теоретик философии
государства и социолог. Перенесенная в Голландию неосхоластика
просуществовала до 18 в., пока школа Лейбница – Вольфа окончательно не
вытеснила ее, заимствовав ряд ее идей. |
|
Неотомизм |
ядро неосхоластики
уже со времени возникновения католич. движения,
направленного против Реформации. Официальная философия католицизма с 1879,
современная версия томизма. Особое развитие неотомизм получает после
официального возрождения церковью и папой Львом XII (энциклика «Aeterni Patris», 1879)
философии Фомы Аквинского. Неотомизм
является одним из наиболее значительных направлений современной философии; больше
всего он распространен во Франции и Бельгии, но имеет своих представителей
почти во всех др. западноевропейских странах. Важнейший исследовательский
центр – Высший ин-т философии, основанный при Лувенском
католич. ун-те в 1882 кардиналом Дезире Мерсье
(1851 – 1926). Наиболее известный представитель современного неотомизма – Жак
Маритен. Кроме него, следует упомянуть Жильсона и Сертиланжа. Неотомисты занимаются гл. о. проблемами метафизики –
учение о действии и потенции: пассивная потенция выражает реальное
ограничение действия; наличное бытие является действием определенного бытия,
становление есть переход от потенции к действию; проблемами натурфилософии – гилеморфизм: материя относится к форме так же, как
потенция к действию; субординация сущего определяется тем, какова степень его
наполненности бытием: неживое тело, растение, животное, человек; проблемами
духа, его двумя важнейшими функциями – познанием и волением;
вопросами познания – осн. различие между
чувственным и рациональным познанием; учением о Боге – бытие всех вещей
зависит от свободной божественной воли; конечное бытие создано по образу и
подобию Бога как совершенного бытия; проблемами этики – блаженство для
человека достижимо только через его восхождение в конце концов к чистому и
совершенному бытию. Высшей реальностью
неотомисты признают "чистое бытие", понимаемое как духовное,
божественное первоначало. Большое
внимание они уделяют религиозному истолкованию современных естественнонаучных теорий. Хотя здесь нет
единства. Если одни идут по
пути "космологических доказательств" существования Бога, то другие стремятся выдвинуть на первый
план проблему человека (интерес к конкретной личности, ее повседневной жизни,
поведению, нравственности). При этом традиционные проблемы - Бог, его бытие и т.п. - отодвинуты на второй план.
Главным в человеке современные томисты считают поиски им своего "Я", своей неповторимой духовности, стремление к совершенству.
При этом проблема человека
тесно связывается с этическими проблемами. В последнее время религиозная философия значительно
активизировала борьбу за
добрые начала человеческой сущности, за мир и выживание человечества. Вместе с этим, неотомисты
считают, что исторический процесс зависит
от сверхъестественных трансцендентных сил. Этим фактически исключается
возможность активного воздействия человека на ход мировой истории. В
социальной философии неотомисты полагают, что
общая тенденция обращения духовного состояния в мирское угрожает
существованию целостного человека, ведет его к моральной деградации, а потому главную роль в
нормальном, естественном развитии
общества призваны сыграть религия и церковь. |
|
Неофит |
новообращенный в какую-либо религию; новый сторонник
какого-либо учения. |
|
Неофрейдизм |
направление в современной философии и психологии, получившее
распространение гл. о. в США, сторонники которого соединили психоанализ
Зигмунда Фрейда с амер. социологическими теориями. К числу наиболее известных
представителей неофрейдизма относятся Карен Хорни,
Гарри Салливен, Эрих Фромм и др. Н. возник в конце 30-х гг. в результате пересмотра
некоторых положений фрейдизма, обнаруживших свою ограниченность и
бесперспективность. Неофрейдисты подвергли критике
ряд исходных постулатов и конечных выводов классического психоанализа в
толковании внутрипсихических процессов,
обусловливающих возникновение конфликтных ситуаций, понимании структурных
уровней психики и механизмов функционирования бессознательного, гипотезы о
сексуальной этиологии неврозов и об инстинкте смерти, но оставили важнейшие
его концепции (иррациональные мотивы человеческой деятельности, изначально
присущие каждому индивиду и т. д.), представители неофрейдизма перенесли
центр тяжести на исследование межличностных отношений. Это сделано в
стремлении ответить на вопросы о человеческом существовании, о том, как
человек должен жить и что должен делать. Причиной неврозов у человека они
считают тревогу, зарождающуюся еще у ребенка при столкновении с исходно
враждебным ему миром и усиливающуюся при недостатке любви и внимания. Позже
такой причиной становится невозможность для индивида достичь гармонии с
социальной структурой современного общества, которое формирует у человека
чувство одиночества, оторванности от окружающих, отчуждение. Именно общество
рассматривается как источник всеобщего отчуждения и признается враждебным
коренным тенденциям развития личности и трансформации ее жизненных ценностей
и идеалов. Через исцеление индивида может и должно произойти исцеление всего
общества. |
|
Неполноценности
комплекс |
чувство своей
неполноценности в сравнении с другими индивидами. К. неполноценности ведет
субъекта к недооценке
и принижению себя, что влечет за собой неудачи в социальном,
семейном и сексуальном планах; на них субъект нередко реагирует чрезмерной
агрессивностью. Корни комплекса неполноценности скрыты обычно в слишком
строгом воспитании, возводящем социальные или религиозные принципы в абсолют,
и при котором личность отца (для мальчика) или матери (для девочки) подавляла
личность ребенка и тормозила ее развитие; это может быть также связано с
недостаточным воспитанием. Но определяющими для этого комплекса будут первые
поражения: вот почему поражения подросткового возраста (когда складывается
личность и характер индивида) в плане учебы (начало высшего образования) и
чувств могут определить собой действительное наличие комплекса; эти поражения
могут оказать значительное влияние на личность, если она не отреагирует,
здраво оценив их влияние. |
|
Непоследовательность |
нелогичность; непоследовательное-нелогичное. |
|
Непосредственное
знание (интуиция) |
самоочевидное, не требующее логического подтверждения
знание, полученное путем прямого восприятия истины, созерцания и переживания
общего посредством конкретно-единичного, в отличие от знания, полученного в результате опыта или логическим рассуждением. Н.з. противопоставляется
опосредованному, дискурсивному знанию.
Различают следующие виды
непосредственного знания: интуиция чувственная, сверхчувственная и
интеллектуальная. Учение о сверхчувственном непосредственном знании в виде
"озарения" как о божественном откровении характерно для религиозных построений. Своими корнями понятие Н.з. уходит в
глубь антич. философии, где интерпретируется как
результат чувственного созерцания (Левкипп, Демокрит, Эпикур и др.), как итог
индивидуального, экстатического акта припоминания первообразов (Платон), как
интеллектуальная интуиция (Аристотель), раскрывающая непосредственные и общие
начала знания, творческое умозрение, которому предшествует длительная
подготовительная работа. Позднее возможность и необходимость
непосредственного постижения религиозных истин утверждается в трудах
византийских богословов и средневековых схоластов. Понятие Н.з. активно разрабатывается в
эмпиризме и рационализме Нового времени. В эмпирических концепциях под Н.з. понимается совокупность чувственных ощущений,
впечатлений, данных сознанию и зафиксированных в языке. При этом Н.з. рассматривается как начало и основа всей системы
знания. В рационализме исходным актом познания признается непосредственная
рефлексия, постижение глубинной сущности сознания. Аксиома Р. Декарта «cogito ergo sum»
(«мыслю, следовательно, существую») провозглашается самоочевидной, достоверной
истиной, логической основой всякого знания, и Н.з.
как прямое усмотрение истины ставится выше опосредованного. Проблема взаимодействия непосредственного и опосредованного
знания получает развитие в нем. классической философии, а затем в марксизме,
утверждающем опосредованность любого акта восприятия культурно-историческими
традициями и предметно-практической познавательной деятельностью субъекта. Особое значение проблема Н.з.
приобретает на рубеже 19—20 вв. в процессе методологической критики
классического рационализма. Разрабатываются целостные концепции интуитивного Н.з. (А. Бергсон, Б. Кроче,
И.О. Лосский, С.Л. Франк и др.). Э. Гуссерль создает учение об идеации,
о сущностном видении феноменального в его собственных пределах, благодаря
чему Н.з. как интуиция входит в основоположения
филос. антропологии и экзистенциализма, становится особым способом
самореализации человека. Специфической формой проявления Н.з.
является т.н. неявное знание, воплощенное в схемах восприятия, телесных
навыках и практическом мастерстве, всесторонне исследованное М. Полани. |
|
Неправильное
умозаключение |
вывод, основанный на (вольной или невольной)
логической ошибке; напр.: «то, что ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял
рогов, следовательно, ты их имеешь». См. также Софизм. |
|
Непрерывность
и прерывность |
категории, характеризующие бытие и мышление; прерывность (дискретность) описывает
определенную структурность объекта, его «зернистость», его внутреннюю
«сложность»; непрерывность выражает
неразрывную связь в бытии или переход в становлении, целостный характер
объекта, взаимосвязь и однородность его частей (элементов) и состояний.
Всеобщность лейбницевского «закона непрерывности»
(природа не делает скачков), согласно которому в природе нет никаких
перерывов, пробелов и все связано благодаря переходам, была опровергнута
квантовой теорией. Эволюционная теория Дарвина в основном придерживается
непрерывности, наличия переходов; теория мутаций де Фриза, наоборот, исходит
из скачкообразности развития. В силу этого категории непрерывности и
прерывности являются взаимодополняющими при любом исчерпывающем описании объекта.
Важную роль категории непрерывности и прерывности играют также при описании развития,
где они превращаются соответственно в скачок
и преемственность. |
|
Неприспособленный |
живущий в дисгармонии с окружающей средой.
«Неприспособленный ребенок», испытывающий задержку в процессе адаптации к
семейному или школьному окружению, как правило, страдает от недостатка
реальной любви или понимания со стороны родителей. Ис следование и лечение
такого ребенка относится к области школьной психологии. Тесты помогают
определить источник неприспособленности: связана ли она с умственными
отклонениями ребенка (что довольно редко) или же с трудностями характера
(вызванными его противостоянием семейному или школьному окружению). Тесты на
интеллект даны в форме головоломок, комбинаций фигур, элементарной геометрии;
тесты на характер (тесты Рошара, Дембо) определяют агрессивность или же, наоборот,
чувственную «пустоту» ребенка. Большая часть неприспособленных детей
происходит из неблагополучных семей или из семей, переживших развод:
конфронтация родителей оказывает глубокое влияние на ребенка. |
|
Непротиворечивость |
отсутствие в
системе идей логического противоречия, т.е. некоторого утверждения и его
отрицания. В логике одно из осн.
требований к формальным теориям и вообще к научному знанию. В каждой
относительно обособленной теории (или системе знания) не могут одновременно
выводиться некоторое предложение и его отрицание. Нарушение этого требования
делает возможным в такой теории доказательство любого предложения и приводит
к потере ею своей научной ценности, т.е. фактически к ее разрушению.
Положение о логической непротиворечивости требует неукоснительной
последовательности рассуждения. Н. постулируется логическим противоречия законом и входит в ядро
тех требований, которые предъявляются к рациональному мышлению (см.:
Рациональность). Согласно т.н. классической логике, нарушение постулата Н.
делает возможным доказательство в системе идей, в частности в научной теории,
любого утверждения. Это если и не лишает такую систему всякой ценности, то
заставляет локализовать противоречие и предпринять усилия по его устранению.
Внутренне противоречивое мышление принято считать иррациональным. Вместе с тем мышление коллективистических обществ и их идеологов
(см.: Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество) склонно
не только ограничивать фундаментальное требование Н., но даже выдвигать
несовместимое с ним положение о противоречии как источнике всякого движения,
в т.ч. движения мышления. Два утверждения «Тело находится в данном месте» и
«Тело не находится в данном месте» составляют логическое противоречие. Однако
Г.В.Ф. Гегель писал в своей «Философии истории»: «Двигаться означает быть в
данном месте и в то же время не быть в нем, следовательно, находиться в обоих
местах одновременно; в этом состоит непрерывность времени и пространства,
которая единственно только и делает возможным движение». Гегель лишь
продолжал интеллектуальную традицию, сложившуюся в средневековом, умеренно
коллективистическом обществе (Псевдо-Дионисий Ареопагит, П. Дамиани и др.): познание наиболее глубоких истин, в
частности познание небесного мира и его связей с земным миром, стоит выше
требования Н. Из рус. философов эту идею пытался развить С.Л. Франк,
понимавший, однако, что мышление, нарушающее требования логики, не является
рациональным, и вводивший в связи с этим понятие особой, трансрациональной
истины: «Она есть непостижимое, логически невыразимое единство познаний,
которые в сфере отвлеченно-логического синтеза остаются безусловно несогласимыми». Развиваемая Гегелем, марксизмом и
марксизмом-ленинизмом особая теория мышления — диалектика основывается на
явно декларируемом или молчаливом отрицании требования Н. или ограничении его
действия сферой «повседневного мышления». Допущение противоречий в коллективистическом мышлении означает,
что рациональность такого мышления, постоянно апеллирующего к диалектике,
принципиально отличается от рациональности индивидуалистического мышления. |
|
Неравенство
социальное |
различия между людьми (группами, слоями, классами),
выражающиеся в неодинаковых жизненных шансах и возможностях удовлетворения
своих потребностей. Ситуация, при которой индивиды, группы, слои, классы
находятся на разных ступенях вертикальной социальной лестницы. |
|
Нерв |
(от лат. nervus – сухожилие, жила) – Nervus billi («нерв войны») – движущая сила
войны (речь идет о деньгах); Nervus probandi («нерв доказательства») – суть
доказательства, то, что придает доказательству силу убедительности; Nervus rerum («нерв вещей») – самое главное, суть какого-либо
предмета (чаще всего под этим подразумевают деньги); Nervus vivendi («нерв
существования») – осн. начало, движущая сила. |
|
Нервный |
тип харакгпера,
отличительными особенностями которого будут: эмоциональность,
безынициативность и отсутствие глубокого внутриличностного отклика на
происходящие события. |
|
Нередуцируемое |
(от не... и лат. reducere – отводить назад) – то, что не может быть сведено к
чему-либо другому или выведено из чего-либо другого. |
|
Нерефлексивное
слушание |
умение внимательно
молчать, не вмешиваясь в речь собеседника своими замечаниями. Применяется в
случаях, когда говорящий испытывает трудности в формулировании своих мыслей,
либо слишком эмоционален или же не проявляет интереса к замечаниям слушающего
его партнера. |
|
«Несвоевременные
размышления» |
название одной из работ Ницше. |
|
Несказанное |
то, что не может быть выражено словом: так,
впечатление от произведения искусства вызывает несказанное чувство.
Существуют два типа философствования: 1) признает позитивную природу и
функцию несказанного; здесь чувство – правомерное средство познания; 2)
рассматривает, например, эстетическое удовольствие как смешанное чувство от
совершенных математических отношений (Лейбниц); «несказанное» –
необоснованная иллюзия; художник или пророк здесь обречены на бессилие
выразить вещи рациональным и объективным способом (Гегель). С такой точки
зрения, чувство – это лишь рациональное познание в его смешанном состоянии. |
|
Несоизмеримое |
несравнимое из-за отсутствия общего масштаба, не
могущее быть измеренным. |
|
Несоизмеримости
теории тезис |
выдвинутый Т. Куном в качестве аргумента против кумулятивизма тезис о несоизмеримости дисциплинарных
матриц (теорий). Его истоки можно обнаружить в идеях гештальтпсихологии и
позднего Л. Витгенштейна. Различают сильный и
слабый варианты тезиса о несоизмеримости теорий. Согласно Куну, научные сообщества интерпретируют результаты
своих исследований в зависимости от имеющихся общепризнанных образцов,
которые в «нормальной» науке выступают как набор готовых мыслительных схем.
Поскольку эмпирическое значение теоретических терминов частично зависит от
общепризнанных образцов, то два научных сообщества, обладающих одними и теми
же символическими обобщениями, но различными образцами, приписывают различные
значения теоретическим терминам. Т.о., за
исключением символических обобщений, научные сообщества располагают
различными дисциплинарными матрицами (теориями). Научная революция
предполагает смену дисциплинарных матриц, поэтому новая дисциплинарная
матрица оказывается несоизмеримой со старой. Она может включать в себя некоторые
из старых символических обобщений, но уже с измененными значениями
теоретических терминов. В сжатой форме сильный вариант Н.т.т.
(тезис об изменении значений теоретических терминов) можно сформулировать
следующим образом: значения теоретических терминов зависят от всех без исключения
принципов теории, поэтому выдвижение новой теории, частично относящейся к
тому же классу явлений, что и предшествующая теория, требует изменения
значений всех теоретических терминов. Аналогичную формулировку этого тезиса
предлагал в своих ранних работах П. Фейерабенд. Из
сильного варианта Н.т.т., в частности, следовало,
что задача выбора теорий в принципе не может быть решена путем логического
или математического доказательства, а требует апелляции к ценностям типа
точность, простота, красота и т.д., которые отдельными учеными могут
пониматься и применяться по-разному. Поскольку из несоизмеримости теорий
вытекала несоизмеримость признанных научным сообществом мировоззренческих и
социально-психологических норм, то, по мнению Куна, процесс смены дисциплинарных
матриц и ценностей в эпоху научных революций следует рассматривать по
аналогии с переключением гештальта. Сильный вариант Н.т.т. вызвал
оживленную дискуссию в логике, методологии и философии науки, которая
стимулировала попытки более точной экспликации понятий «значение», «изменения
значений», «область приложения теории» и т.д., а также более детальные
исследования процессов формирования теорий. Ряд философов науки (Ф. Сапп, М. Бунге и др.) выдвинули
в качестве альтернативы слабый вариант Н.т.т., который
исходит из допущения, что, хотя принципы теории частично определяют значения
теоретических терминов, только некоторые из этих принципов действительно
оказывают такое влияние на значения, и не исключено, что это влияние зависит
от контекста. Следовательно, внесение некоторых изменений в теорию будет
иметь результатом изменение в значении теоретических терминов. Поскольку этот
вариант Н.т.т. предполагает наличие относительно
независимого от проверяемой теории языка «наблюдательной» теории, то
несовпадение между результатами предсказаний и экспериментальными данными
может быть выражено в соответствующих значениях дескриптивных терминов.
Изменения в экспериментальной технике никогда не бывают всеобщими, и в силу
этого оказывается возможным сравнение эмпирического содержания и отбор теорий
и гипотез, выдвинутых на различных этапах научных революций. |
|
Несторианство |
ересь в раннем христианстве (касающаяся проблемы Боговоплощения), сутью которой было утверждение, что дева
Мария родила человека (Иисуса Христа), на которого после снизошло Божество, и
обитало в человеческой личности Христа как в доме. Осуждено в 431 г. на 3-м
Вселенском соборе в Эфесе за «противопоставление и обособление природ» во
Христе. Повторно осуждено в 451 г. на 4-м соборе в Халкидоне с формулировкой
«нераздельно, неразлучно» (см. Монофизитство). |
|
Неточность |
характеристика употребления имени (понятия), недостаточно
определенно или четко очерчивающего класс объектов. Употребление понятия, его
интерпретация предполагает знание его смысла, или содержания, а также знание
его денотации, т.е. класса объектов, к которым оно
приложимо. Понятие, содержание которого является недостаточно определенным
или вообще расплывчатым, называется неясным. Понятие, обозначающее
расплывчатый, плохо специфицированный класс объектов, именуется неточным.
Неточным понятиям противопоставляются точные понятия, относящиеся к четко
определенным совокупностям объектов. Примером неточного служит понятие «молодой человек». В двадцать
лет человек определенно молод, в сорок его уже нельзя назвать молодым. Где-то
между этими возрастными границами лежит довольно широкая область
неопределенности, когда нельзя с уверенностью назвать человека ни молодым, ни
немолодым. Граница класса людей, к которым приложимо понятие «молодой
человек», лишена четкости. Неточными являются эмпирические характеристики, вроде «высокий»,
«большой», «отдаленный» и т.д. Неточны понятия «дом», «куча» и т.п., т.к.
существуют ситуации, когда мы не можем с уверенностью утверждать, употребимо в данном случае рассматриваемое понятие или
нет. Причем сомнения в приложимости понятия к
конкретным вещам не удается устранить ни путем привлечения новых фактов, ни
дополнительным анализом самого понятия. Если, напр., происходит постепенная
разборка дома, трудно сказать, в какой именно момент оставшееся можно назвать
не домом, а развалинами. Употребление неточных понятий способно в определенных ситуациях
вести к парадоксальным заключениям. Об этом говорят открытые Евбулидом еще в 4 в. до н.э. парадоксы «Куча», «Лысый», «Медимн зерна» и др. Рассуждение Евбулида,
изложенное в несколько осовремененной версии, таково. Допустим, мы собрали
людей с разной степенью облысения и строим их в ряд. Первым в ряду поставим
человека с густой шевелюрой; у второго пусть будет только на один волос
меньше, чем у первого, у третьего — на волос меньше, чем у второго, и т.д.
Последним в ряду будет совершенно лысый человек. Формулируем две посылки:
первый, стоящий в ряду, не является лысым; для произвольной пары в данном
ряду верно, что если первый из них не лысый, то и непосредственно следующий
за ним не является лысым, поскольку у этого следующего всего на один волос
меньше. Из данных посылок вытекает, согласно математической индукции, что
каждый человек из данного ряда не является лысым. Налицо апория —
противоречие между тем, что дано в опыте, и тем, к чему приводит рассуждение.
Используя прием Евбулида, можно доказать и прямо
противоположное утверждение, что все стоящие в ряду являются лысыми. Для
этого достаточно начать с другого конца образованного нами ряда людей. Первым
человеком будет совершенно лысый; у каждого следующего в ряду будет всего на
один волос больше, чем у предыдущего, так что если предыдущий — лысый, то и
следующий за ним также лысый. Значит, каждый человек в ряду является лысым.
Здесь уже не просто рассогласование чувств и разума, а противоречие в самом
разуме, т.е. антиномия. Парадокс «Куча» строго аналогичен парадоксу «Лысый». Одно зерно
(один камень и т.п.) не образует кучи. Если п зерен не образуют кучи, то и
п+1 зерно не образует кучи. Следовательно, никакое число зерен не может
образовать кучи. Характерная особенность неточных понятий заключается в том, что
с их помощью можно конструировать неразрешимые высказывания, относительно
которых невозможно решить, истинны они или нет. Обращение с неточными
понятиями требует поэтому известной осторожности. Большинство ключевых филос. понятий являются неточными
(«сознание», «экзистенция», «материальное», «идеальное», «научный метод» и
т.д.). Неточные понятия нередки и в научных (в особенности в социальных и
гуманитарных) теориях. К неточным относятся также обычные понятия, связанные
с измерением пространства и времени, на что впервые обратил внимание А. Эйнштейн.
Он показал, в частности, что понятие «одновременные события» не является
точным. Легко установить, одновременны или нет события, происходящие в
пределах восприятия человека. Установление же одновременности удаленных друг
от друга событий требует синхронизации часов, сигналов. Содержание понятия
одновременности не определяет никакого метода, дающего хотя бы абстрактную
возможность суждения об одновременности таких событий. То, что понятия в большинстве своем являются неточными,
означает, что каждый язык, включая и язык научной теории, более или менее
неточен. Сопоставление теории, сформулированной в таком языке, с реальными и
эмпирически устанавливаемыми объектами всегда обнаруживает определенное
расхождение теоретической модели с реальным миром. Обычно такое расхождение
относят к проблематике, связанной с приложимостью
теории, и оно оказывается тем самым в известной мере замаскированным. Но это
не означает, что оно не существует. Особенно остро стоит вопрос о приложимости к эмпирической реальности наиболее
абстрактных теорий. Применительно к математике Эйнштейн выразил эту трудность
так: поскольку математические предложения относятся к действительности, они
не являются бесспорными, а поскольку они являются бесспорными, они не
относятся к действительности. Анализируя понятие Н., Б. Рассел пришел к
заключению, что, поскольку логика требует, чтобы используемые понятия были
точными, она применима не к реальному миру, а только к «воображаемому
неземному существованию». Г. Фреге сравнивал понятие с некоторой очерченной областью и
утверждал, что при неясных очертаниях последнюю вообще нельзя назвать
областью. «Это означает, пожалуй, — комментирует эту мысль Л. Витгенштейн, — что от нее мало толку. Но разве
бессмысленно сказать: "Стань приблизительно там!" ...Является ли
расплывчатое понятие понятием вообще? Является ли нечеткая фотография вообще
изображением человека? Всегда ли целесообразно заменять нечеткое изображение
четким? Разве неотчетливое не является часто как раз тем, что нам нужно?» По
мысли Витгенштейна, наличие в обычном языке неточных
понятий вызвано объективными причинами и свидетельствует не о его слабости, а
о гибкости и скрытой силе. Понятия могут быть не только неточными в отношении обозначаемых
множеств вещей, но и одновременно неясными по своему содержанию. В этих
случаях понятия являются, можно сказать, «вдвойне расплывчатыми»: они лишены
определенности как по денотату, так и по содержанию. Неточными и одновременно
неясными являются, напр., понятия «философия», «игра, «язык», «мышление», «восприятие»,
«наука» и т.п. Л. Витгенштейн называет такого рода
понятия «семейными»: обозначаемые ими объекты мало похожи друг на друга; но когда они, как члены одной семьи, собираются вместе и
оказывается возможным сравнивать их попарно, их «семейное сходство»
становится очевидным. Н. имеет степени, или градации, и более точные понятия во многих
случаях предпочтительнее неточных. Вполне оправданно поэтому стремление к
уточнению используемых понятий. Но оно должно тем не менее иметь свои
пределы. Даже в науке значительная часть понятий является неточными. И это
связано не столько с субъективными и случайными ошибками отдельных ученых,
сколько с самой природой научного познания. Долгое время в логике и математике не обращалось внимания на
трудности, связанные с неточными и в особенности с размытыми понятиями. От
понятий требовалась точность, а все нечеткое, размытое объявлялось
недостойным интереса. В последние десятилетия эта ригористическая установка потеряла
привлекательность. Построены логические теории, учитывающие своеобразие
рассуждений с неточными понятиями. Успешно развивается математическая теория
т.н. размытых множеств, имеющая дело с нечетко очерченными совокупностями
объектов. Изучение проблем Н. — одно из условий приближения логики к практике
обычного мышления, имеющего дело по преимуществу с неточными понятиями. Тондл Л. Проблемы
семантики. М., 1975; Витгенштейн Л. Философские
работы. М., 1994. Ч. 1; Ивин А.А. Логика. М., 1999; Рассел Б. Исследование
истины и значения. М., 1999; Ajdukiewicz К. Jezyk i poznanie. Warszawa, 1960. Т. 1. |
|
Нетрадиционная
медицина |
лечебная практика, основанная на знаниях
человеческого организма, протекания болезней и их лечения, которые отличаются
от утвердившихся в западной научной медицине. Поэтому осмысление
нетрадиционной медицины отталкивается от принципиальных особенностей
ортодоксальной "научной" медицины, состоящей в: (а)
механико-материалистическом понимании тела и болезни; (б) доктрине
"специфической этиологии", то есть в том, что все болезни
вызываются особыми материальными патогенами – бактериями, вирусами,
дефектными генами и т.д.; (в) позиции энергичного терапевтического
вмешательства с использованием хирургии или химических препаратов для
лечения, приостановки либо предотвращения процесса болезни; (г) пассивности
пациента и его подчинении режиму, продиктованному опытным профессионалом. Подход
к нетрадиционной медицине через "негативное" определение содержит,
однако, западню, поскольку предполагает единство обоих полей, в
действительности отсутствующее. Если регулярная медицина материалистична,
терапевтически агрессивна (а такой она является не всегда), то тогда слишком
просто можно прийти к выводу, что все альтернативные подходы вписываются в
противоположные принципы: целостное понимание организма и болезни, включающее
неразрывное единство духа и тела; "сочувствующая" терапевтическая
позиция, нацеленная на расширение лечебных возможностей самого организма;
отношения сотрудничества между врачом и пациентом; активная роль пациента в
восстановлении здоровья. В то время как одни системы нетрадиционной медицины
проявляют такие особенности (например, гомеопатия), другие (типа хиропрактики) – нет. |
|
Нетрадиционные
религии |
(«религии Нового века», религиозные «культы», «новые религии»,
«тоталитарные секты» и т.п.) — общее и во многом условное обозначение
религиозных новообразований, которые противопоставляют себя официальным и
господствующим религиям. Появились в 60 – 70-х годах 20 в. в США и Западной Европе в результате
массового разочарования молодежи в традиционных религиях и церквах. Общее
количество их трудно, но известно, что, например, только во Франции их около
300, а в США – более 2 тыс. Преобладают два типа нетрадиционных религий:
сложившиеся на основе христианства и возникшие под воздействием восточных
религий (главным образом индуизма и буддизма). Формально новохристианские
нетрадиционные религии почитают Христа, но фактически, главным объектом
поклонения делают своих лидеров, объявляя их «посланниками божиими», «новыми
мессиями». Именно такой является, в частности, Церковь объединения. Наиболее
характерным примером нетрадиционных религий восточного происхождения является
Общество сознания Кришны (Харе Кришна). Оба этих религиозных объединения
имеют приверженцев и в странах СНГ. Современные Н.р.
отражают характерный для 20 в. кризис устоев европейской цивилизации: крах
либерально-прогрессистских концепций, рост антисциентистских
и мистических доктрин. Говоря конкретнее, они свидетельствуют о неспособности
сложившегося «религиозного истеблишмента» удовлетворять духовные потребности
верующих (в первую очередь молодежи) в «обезбоженном
мире» (М. Хайдеггер), когда в сознании многих привычный и милосердный «Бог
умер». В прошлом диссидентские образования (ереси и секты) возникали
внутри господствующих церквей вследствие несогласия с ортодоксальным
толкованием одних и тех же священных книг. Что же касается современных Н.р., то они, как правило, отвергают традиционные религии
в целом, противопоставляя им сочинения и проповеди собственных основателей. В
зависимости от специфики культурных традиций и социально-политической
обстановки религиозные новообразования принимают различные, нередко полярные
формы. Тем самым понятие Н.р. приобретает крайне расплывчатый
смысл: в него обычно включают последователей Ананды Марг
и сатанистов, практикующих бесчеловечные ритуалы, респектабельный бехаизм и безобидных поклонников летающих тарелок, а
также многочисленные версии нсоориентализма,
неоязычество, теософию, антропософию, космизм, т.н. врачевательные
культы, и т.д. Обостренный общественный интерес к Н.р.
возник после самоликвидации Народного храма Д. Джонса (1978), когда погибло
914 американцев. Трагедия стала возможной, поскольку Джонс добился
собственного почитания (культа) как «живого бога»; поэтому организации такого
типа получили в США обличительное наименование «культы». Тогда же выяснилось,
что начиная с 1960-х гг. в стране возникло около 2 тыс. религиозных и квазирелигиозных новообразований, которые также стали
фигурировать как «культы», хотя большинство их составляли аморфные и
неустойчивые группы поклонников спиритизма, парапсихологии, телекинеза,
летающих тарелок, различных «групп здоровья». Все это точнее обозначать более
широким термином, а именно «религии нового века», или Н.р. Наибольшую, часто скандальную известность в США приобрели
Церковь объединения Сен Муна, Дети Бога Д. Берга и Церковь сайентологии Л.
Хаббарда, а также неоориенталистские группы,
использующие (обычно произвольно) богатый нравственно-психологический опыт религий
Востока. Это, прежде всего, Общество сознания Хари Кришна, Миссия
Божественного света, Организация здоровья, счастья и святости. В США «культы», нередко нарушавшие законодательство, сразу же
столкнулись с активным противодействием властей, традиционных церквей и
родителей, дети которых, вступив в организацию, порвали с ними все отношения.
В результате некоторые из «культов» утратили свою агрессивность, др. были
вынуждены перебазироваться в Европу и иные регионы, превратившись в
своеобразные транснациональные корпорации, ведущие прибыльную финансовую
деятельность. Среди всего многообразия Н.р.
целесообразно выделить т.н. культы в особую группу, поскольку их деятельность
постоянно порождает конфликтные ситуации. Во главе «культа» стоит
харизматический лидер, который объявляет себя либо живым богом, либо
божественным посланцем, призванным спасти мир, погрязший в грехе. Цельное,
детально разработанное вероисповедание подменяется проповедями, произвольно
комбинирующими и вульгаризирующими элементы теизма, восточных религий,
языческих верований и примитивной магии. Акцент обычно делается на
запугивании скорым концом света и Страшным судом. Все, кто не разделяет
взглядов лидера (в т.ч. и родители), обличаются как ненавистные «слуги
дьявола». «Культы» часто имеют свои общежития, где царят жесткий аскетизм и
нещадная эксплуатация. От неофитов, как правило, требуют передачи имущества в
пользу самозваного «мессии» или, по меньшей мере, выплаты значительной части
средств. Широко практикуются изнурительные групповые мероприятия
(многочасовые танцы, лекции, молитвенные собрания, зубрежка цитат), вводящие
людей в полугипнотическое состояние, которое ставит
их в полную зависимость от лидера и лишает возможности свободного выбора. О
силе такого воздействия говорят все новые акты коллективного самоубийства и
убийства: напр., калифорнийской группой «Небесные врата» (апрель 1998),
Движением за восстановление десяти заповедей (Уганда, март 2000). Вместе с
тем в некоторых Н.р. практикуются психотерапевтические
процедуры, которые оказывают благоприятное лечебное воздействие на физическое
состояние и самочувствие человека. С кон. 1980-х гг. деятельность зарубежных миссионеров Н.р., располагающих огромными финансовыми возможностями,
перемещается в Россию. В обстановке растущего ощущения потерянности и
беззащитности, падения авторитета традиционных церквей, догматика и уставы
которых воспринимаются (особенно молодежью) как препятствие к самовыражению,
обещания энергичных проповедников решить все — и социальные, и личные —
проблемы «здесь и сейчас» Н.р. находит массовый
отклик. Привлекают и внутригрупповая («семейная») атмосфера, способность
руководителей понятно формулировать свои цели, обеспечивать строгое
выполнение моральных предписаний в сообществах. Заметно активизируются и
религиозные новообразования российского происхождения (Богородичный центр,
Великое Белое Братство, Церковь Последнего завета Виссариона, Система Учителя
Иванова и др.). Причем, наряду с объединениями, рекламирующими себя как
«новейший вариант» христианства и вост. религий, энергично реанимируются
древние языческие верования, которые нередко поддерживаются местными властями
как истинно «народные» — с целью обосновать свою независимость от центра. Деятельность Н.р. встречает резкое противодействие
со стороны традиционных религий, прежде всего Русской Православной Церкви,
нередко переносящих это понятие на вполне «традиционные» протестантские
церкви (напр., баптистов и дореформенное русское сектантство). Ныне Н.р. существуют во всех областях России, и численность их
последователей растет быстрее, чем в др. религиях (к кон. 20 в. ее можно было
оценить примерно в 200—300 тыс. человек). Митрохин Л.Н. Религиозные «культы» в США. М., 1984; Он же.
Религии «Нового века». М., 1985; «Нетрадиционные религии» в посткоммунистической
России (круглый стол) // Вопросы философии. 1996. № 12; Кантеров
И.Я. Современные нетрадиционные культы // Основы религиоведения. М., 1997; Баркер А. Новые религиозные движения. СПб., 1998; Балагушкин Е.Г. Нетрадиционные религии в современной
России. М., 1999. |
|
Нехватка
любви |
отсутствие или недостаточность связи с матерью.
Отклонения, вызванные нехваткой любви, часто возникают в детских домах, яслях
и больничных учреждениях. В детских домах Казахстана 80-90 процентов детей
имеют живых родителей. Последствия здесь могут быть довольно серьезными: от
задержек в физическом и умственном развитии вплоть до серьезных отклонений в
психике. Позднее, у взрослых, они неизбежно вызывают неспособность к адаптации,
к стабилизации жизни, порождают постоянно неудовлетворенную жажду абсолюта,
как если бы одиночество было карой, уготованной только для них. |
|
Нечеловеческое |
противопоставление человеческому в попытках осмысления
собственно человеческой природы. Попытки
осмыслить нечеловеческое в человеке предпринимались и предпринимаются уже
давно. Нечеловеческое
- прежде всего, потусторонние силы и персонажи. Это не только «небесное»: Бог (Иегова,
Яхве, Аллах), боги (античного Олимпа, Бхагавадгиты), ангелы. Это и
инфернальные персонажи: дьявол, сатана, черти, демоны. Все они принадлежат
иным мирам, но имеют доступ и в мир земной, вмешиваясь в земные события и
проблемы. Это и почти бытовые персонажи вроде нав,
духов болезеней, привидений, домовых, леших,
водяных, русалок. К сфере нечеловеческого, способного влиять на ход
человеческих дел относятся и животные, растения, стихии (ветер, буря, мороз,
море), предметы и вещи (камни, горы, мельнички,
горошины и т.д.) – все они могли становиться предметами магических действий,
заклинаний, а то и поклонения. Но нечеловеческое это и покойник, труп - уже нечеловек, но еще сохранивший подобие с таковым,
становящийся от этого загадочным и наделяющийся сверхестественными
качествами. Сюжет
сверхчеловеческих способностей и качеств вообще имеет
чрезвычайно древнюю историю. Ими наделяются не только колдуны, ведьмы и
оборотни. Это и люди, овладевшие секретами мастерства, недоступными другим
(музыканты, камнерезы и т.д.), и люди, по роду своих занятий, в
представлениях окружающих, вступающие в контакт со стихиями, животным миром и
потому владеющие «тайным знанием», «секретным ремеслом» (кузнец, пастух,
охотник, лозоходец и т.п.). Это и традиционные
гадалки, юродивые, бесноватые, одержимые, и новомодные медиумы, контактеры. Современная картина нечеловеческого будет неполной
без инопланетян и монстров, а также без творений рук человеческих, выходящих из под контроля создавших их изобретателей: роботы,
автоматы, киборги и прочие големы и франкенштейны.
Всех этих персонажей мифологии и религиозных представлений, обыденных
суеверий и художественной фантазии объединяет не просто качество «не быть
человеком». Отрицательный предикат «не-человек», как и любое отрицание,
комплементарен, дополняет человека до полноты универсума рассуждения.
«Не-человек» - это все, что человеком не является:
столы, стулья, автомобили, планеты, галактики, гвозди, коровы и все-все
прочее на свете. Главное, что объединяет перечисленных «персонажей»
именно их персонологичность – не просто активность,
а активность, наделенная сознанием, волей, т.е. личностным началом. В высшей степени показательно, что это личностное
начало не обязательно связано с телесностью, не предполагает телесного
воплощения. Кроме того, все они отличаются также и доступом к иным (по
отношению к нашему) возможным мирам. Речь идет не только об иных реальностях
и проявлениях бытия как possibilitas. Им
подвластны иные причинно-следственные связи, позволяющие свободно
реализовывать возможности. Иначе говоря, им доступно «бытие в возможности»
как potentia. Человек в этом плане предстает неким срединным
существом между небесным, расположенным «выше и в будущем», - с одной
стороны, и хтоничным, расположенным «ниже и в
прошлом» - с другой. Он оказывается окруженным вне-, до-, после-,
бес-человеческим, вплетен в него, сталкивается с ним, пытается понять его,
проникнуть в него. В принципе, вся история человеческого познания, осмысления
и освоения действительности есть осмысление и освоение нечеловеческого. Показательна акцентируемая необходимость баланса
человеческого и нечеловеческого. За этим, фактически стоит признание их
целостности, дополнительности до некоего гармонического единства. Иными
словами, речь идет о проявлении своеобразного «закона сохранения», т.е. космичной рациональности, той самой, что лежит в основе
любой метафизики нравственности: от простого «око за око, зуб за зуб» до
золотого правила этики и категорического императива И.Канта. |
|
Неэвклидова
геометрия |
в букв, понимании – все геометрические системы,
отличные от геометрии Эвклида, не признающие ее аксиому о параллельных и
утверждающие, что через точку, лежащую вне данной прямой, проходит бесконечно
много прямых, параллельных данной прямой (Н. И. Лобачевский, 1793-1856), или
ни одной прямой (Б. Риман, 1826-1866). Примечательно, что эти теории не
находятся в логическом противоречии с первой, которая утверждает, что сумма
углов любого треугольника равна двум прямым углам. У Лобачевского эта сумма
меньше, а у Римана больше. Впервые предположение о возможности отхода от
принципов эвклидовой геометрии было высказано у Прокла в его комментариях к
трудам великого математика. См. Математика. |
|
Не-Я |
осн. понятие
философии Фихте. Не допуская
существования независимой от сознания «вещи в себе» (Кант), он вынужден был ввести по существу два различных Я: одно из них
тождественно индивидуальному, другое – абсолютному сознанию, которые то
совпадают, то совершенно распадаются; эта «пульсация» совпадений и распадений
составляет ядро диалектики Фихте как движущего принципа мышления. Вместе с
самосознанием Фихте постулировал и его противоположность – не-Я.
Сосуществование этих противоположностей в одном Я возможно только путем
частичного взаимоуничтожения ими друг друга. Если Я определяется через не-Я,
то субъект выступает как теоретический, если наоборот – как практический. |
|
Неявное
знание |
(англ. tacit knowledge)
— скрытое, неартикулированное и нерефлексивное
личностное знание. Концепция Н.з. была разработана
М. Полани под влиянием идей гештальтпсихологии и
впервые детально представлена в его кн. «Личностное знание» (1958). Полани выделял два типа знания — знание артикул ированное, явное, выраженное в языке, в понятиях и
суждениях, и знание неартикулированное,
имплицитное, содержащееся латентным образом в схемах восприятия, практическом
мастерстве, искусствах, телесных навыках и т.д. По его мнению, функция наших
концептуальных схем аналогична функции наших перцептивных схем, позволяющих
нам видеть новые объекты, а также функции наших потребностей, которые дают
нам возможность распознавать новые объекты как средства удовлетворения этих
потребностей. Согласно Полани, существуют два
критерия правильного восприятия — четкость контура (его контрастность,
отсутствие полутонов) и осмысленность воспринимаемого образа совместно определяют,
что глаз увидит. В визуальном восприятии среды можно обнаружить истоки
соединения активного формирования знания с принятием этого знания в качестве
заместителя реальности. Это соединение является отличительной чертой всякого
личностного знания. Корни личностного знания — в периферическом осознании тела,
являющимся фоном для фокусного сознания. Внешний объект осмысляется в силу
того, что он становится нашим собственным продолжением — он превращается в
«инструмент», попадая в операционное поле, созданное нашим целенаправленным
действием, и выступает в этом поле как продолжение нашего тела. Знак или
символ аналогичен инструменту и является таковым только для человека, который
опирается на него, чтобы достичь чего-то или обозначить что-то, не имеющее
реального коррелята. Эта опора есть акт самоотдачи, присутствующей в каждом
интеллектуальном свершении и стягивающей множество вещей к единому фокусу.
Поэтому всякое действие, связанное с ассимиляцией каких-то вещей, которые
благодаря их присутствию в периферическом сознании становятся нашим
инструментальным продолжением, является способом реализации собственной
личности. Адаптация понятий к уже имеющемуся пониманию целого также
происходит на периферическом уровне сознания, а условием такого понимания
оказывается определенная координация и интеграция смыслов частей целого,
преобразование их в непротиворечивое взаимосвязанное единство, где смысл
частей определяется смыслом целого, целостным пониманием. Оставаясь вне
фокуса сознания, Н.з. содержит в себе общий смысл
формализмов, исследовательских приемов и методов познания, предполагающий
определенное понимание отношений между частями и целым. По мнению Полани, искусство познания — это аспект акта продолжения
нашей личности в периферическом осознании предметов, составляющих целое.
Прогресс в научном открытии зависит от самоотдачи личности в научном поиске,
при котором устанавливаются контакты с реальностью. Уверенность в себе
определяет нашу готовность к отказу от рутинного образа действий. Наша
самоотдача в поисках нового неизменно проникнута страстью: ориентиром на пути
к реальности оказывается интеллектуальная красота. В научном познании явное, артикулированное знание выступает как
знание интерперсональное, оно представлено в
научных гипотезах, теориях, теоретических моделях, экспериментальных законах
и т.д. Однако, как считает Полани, артикуляция
всегда остается неполной по отношению к знанию. Поэтому прогресс науки
невозможен без неявного личностного знания, которое латентно содержится в
индивидуальном опыте исследователей — в их искусстве экспериментирования,
диагностики, мастерстве владения теоретическими методами и т.д. Это неартикулированное «молчаливое» знание не излагается в
учебниках и пособиях, его нельзя обнаружить в научных монографиях и
журнальных статьях, оно передается либо в ходе непосредственных личных
контактов ученых, либо в процессе совместных экспериментальных исследований.
Концепция Полани была выдвинута в качестве
альтернативы «фундаменталистским» теориям познания (логический эмпиризм,
марксизм и т.д.), полностью исключавшим наличие врожденных, неосознаваемых и нерефлектируемых форм знания. Она получила частичное
подтверждение в ходе дальнейших когнитивных исследований. Полани М. Личностное
знание. М., 1985. |
|
Неясность |
характеристика употребления имени (понятия) с недостаточно
определенным, расплывчатым смыслом. Употребление и понимание понятия
предполагает знание его смысла или содержания и отчетливое представление о
классе тех объектов, к которым оно относится. Понятие, отсылающее к
размытому, нечетко представляемому множеству вещей или к множеству, граница
которого неопределенна, является неточным (см.: Неточность). Понятие с
неясным смыслом, размытым и неопределенным содержанием называется
содержательно неясным или просто неясным. Напр., «живое существо» представляет собой относительно точное
понятие: обычно мы уверенно распознаем, является ли встретившийся объект
таким существом или нет. Вместе с тем содержание этого понятия не вполне
ясно. Существуют десятки определений жизни, и вряд ли какое-то из них является
окончательным. Еще одним примером неясного понятия может служить слово
«человек». Существуют десятки определений человека. Одним из самых известных
является определение его как животного, наделенного разумом. Неясно, однако, что такое разум, которого лишено все живое,
кроме человека. В каждую эпоху имелось свое определение человека,
представлявшееся для того времени наиболее глубоким. Р. Барнет
писал, что для греков человек — мыслящее существо, для христиан — существо с
бессмертной душой, для современных ученых — существо, производящее орудия
труда; сверх того, для психолога человек является животным, употребляющим
язык, для этика — существом с «чувством высшей
ответственности», для теории эволюции — млекопитающим с громадным мозгом и
т.д. Многие понятия и естественного языка, и полуискусственного
языка философии являются одновременно и неясными, и неточными. Их содержание
расплывчато, и они отсылают к нечетко очерченному классу объектов. Таковы,
напр., понятия «философия», «бытие», «онтология», «рациональность», «научный
метод», «причинность», «язык», «интуиция» и др. Неясными и одновременно неточными являются и многие научные
понятия. Одним из источников споров, постоянно идущих в биологии, особенно в
учении об эволюции живых существ, является неясность таких ключевых понятий
этого учения, как «вид», «борьба за существование», «эволюция»,
«приспособление организма к окружающей среде» и т.д. Не особенно ясны и
многие центральные понятия психологии: «мышление», «восприятие», «темперамент»,
«личность» и т.д. Неясные понятия обычны в эмпирических науках, имеющих дело
с разнородными, с трудом сводимыми в единство фактическими данными. Такие
понятия нередки и в самых строгих и точных науках, не исключая математику и
логику. Не является, напр., ясным понятие множества, или класса, лежащее в
основании математической теории множеств. Далеки от ясности такие важные
понятия логики, как «логическая форма», «высказывание», «доказательство»,
«логическое следование» и др. Не является, наконец, ясным и точным и само понятие науки. Было
предпринято много попыток выявить те особенности научных теорий, которые
позволили бы отграничить последние от псевдонаучных концепций, подобных
алхимии или астрологии. Но полной определенности и отчетливости понятию
«наука» так и не удалось придать. Степень содержательной ясности научных понятий определяется
прежде всего достигнутым уровнем развития науки. Неразумно было бы поэтому
требовать большей — и тем более предельной — ясности в тех научных
дисциплинах, которые для нее еще не созрели. Существенно также, что понятия,
лежащие в основании отдельных научных теорий (такие, как «множество» в
математике или «логическое следование» в логике), по необходимости остаются
содержательно неясными до тех пор, пока эти теории способны развиваться. Полное
прояснение таких понятий означало бы, в сущности, что перед теорией уже не
стоит никаких вопросов. Иногда неплохим средством прояснения понятия оказывается
исследование его происхождения, прослеживание изменений его содержания со
временем. Однако значение анализа этимологии слова для уточнения его
содержания чаще всего переоценивается. Слово «революция» когда-то означало в
астрологии регулярное движение небесных тел; «феодал» и «феодализм»
первоначально были терминами судебной практики; слово «капитал» употреблялось
только ростовщиками и счетоводами. Эти этимологические экскурсы почти ничего
не значат для более ясного понимания современного значения указанных слов.
Эволюция значения чаще всего является непоследовательной, а то и просто
противоречивой. Тондл Л. Проблемы
семантики. М., 1975; Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. М., 1997;
Ивин А.А. Логика. М., 1999. |
|
Нивелирование |
(фр. niveler
от niveau — уровень) — приведение к одному уровню,
сглаживание различий. |
|
Нигилизм |
(от лат. nihil – ничто) позиция отрицания, полного неверия и
отбрасывания индивидом или даже группой людей каких-либо идей, общественных
идеалов, принятых нравственных и эстетических норм и принципов, культурных
ценностей. Этот термин, введен
Фридрихом Генрихом Якоби в его «Sendschreiben an
Fichte», но всесторонний
анализ Н. как общеевропейского явления дал Ф. Ницше. Н., с его т.зр., — это сознание, согласно которому мы не имеем ни
малейшего права признать к.-л. потусторонность или существование вещей в
себе, которое было бы божественным, было бы воплощенной моралью. Мораль
придавала человеку абсолютную ценность, служила адвокатом Бога, полагала в
человеке знание абсолютных ценностей, охраняла его от презрения к себе, от
восстания с его стороны на жизнь. Н. означает крушение высшего мира
ценностей, состояние, в котором человек остается один на один с
бессмысленностью мира и должен научиться жить в этой бессмысленности, без
иллюзий, без надежды. Н. — признак исчерпанности развития европейской
культуры, поскольку религия, мораль, искусство, наука стали уже полыми идолами,
формами самоотрицания и самоотчуждения человека. М.
Хайдеггер, комментируя Ницше, считает, что его филос. Н. несет с собой
завершение метафизики, потому что намеренно разоблачает все до сих пор
действовавшие ответы на вопрос о смысле сущего как необоснованные,
спекулирующие в пустоте и вызванные наивностью человеческих представлений о
себе самом. Это не прекращение истории, а начало эпохи, когда, приняв смерть
Бога и крушение прежних ценностей, человек сам сможет распоряжаться своим
могуществом, достигнет понимания того, что он не только сущее среди других
сущих, но и такое сущее, которому завещана тайна бытия.
Теоретический нигилизм отрицает саму возможность познания истины (см. Агностицизм). Этический нигилизм
отвергает ценности и нормы поведения, и, наконец, нигилизм политический
выступает против всякого общественного строя, каким бы способом он ни был
вызван к жизни. Зачастую он представляет собой лишь крайний скептицизм,
реакцию против догматизма, бессодержательность которого стала явной. Ницше
обозначает словом «нигилизм», заимствованным у Тургенева, явление, связанное
с переоценкой высших ценностей, именно тех ценностей, которые только и
наполняют смыслом все действия и стремления людей. По Ницше - это явление, связанное с переоценкой высших ценностей. В
это слово Ницше вкладывает следующий смысл: нет больше ничего, во имя чего
следует жить и к чему надо было бы стремиться. Становится ясно, что все эти
стремления совершенно тщетны. Причины нигилизма могут быть самые различные:
социальные, экономические, психологические и другие, чаще всего, их совокупность.
В кризисные эпохи общественного развития нигилистические настроения и взгляды
получают наибольшее распространение. Нигилизм часто перерастает в ЦИНИЗМ. В России термин «Н.», вошел в широкое употребление еще в 1860-х
гг., т.е. задолго до того, как он стал популярен на Западе. В частности, М.
Катков применил его для характеристики воззрений Писарева. После выхода
романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» (1862) его герой сразу превратился в
обобщенный образ русского нигилиста, а автора записали в изобретателя самого
термина «Н.» в России и на Западе. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Времяибытие. М., 1993; Ницше Ф. Воля к власти // Ницше Ф.
Избр. произв.: В 3 т. М., 1994. Т. 2. |
|
Нидерландская
философия |
с давних времен многими своими сторонами связана с
философскими воззрениями народов соседних стран. В голл.-флам.
странах самостоятельная философия развивалась уже в средние века, с 13 в.
Последователь Аристотеля Генрих ван Гент (1217 –
1293) явился создателем философской системы, которая существенным образом
отличалась от теорий его современников. У Сигера
Брабантского мы находим концепцию, примыкающую к философии Аристотеля, но
ориентирующуюся на аверроизм. Генрих Батский (1246-1310) пишет о неоплатонизме, а Вильгельм Мербекский (1215 – 1286) переводит греч. философов,
Забвение философии во имя теологии означало поворот к мистике, особенно у Яна
ван Рюйсбрека и Гирта Грота. Взгляды Фомы Кемпийского,
автора «Imitatio
Christi», носили ярко выраженный религиозный характер, тогда
как единомышленник Николая Кузанского – Дионисий Картезий
(1402/03-1471) – был философом в собственном смысле слова. Новый толчок
развитию мистического направления в нидерл.
философии дал Вессель Гансфорт, один из наиболее известных гуманистов. Рудольф Агршола подверг критике схоластику. В период
Реформации и расцвета гуманизма нидерл. философия
достигла своего апогея в учении Эразма Роттердамскою. Наконец, в нидерл.
философии вновь возрождается реализм – на этот раз в философии морали Корнхерта (1522 – 1590). Картезианство имело своего
представителя в лице Арнольда Гейлинкса; Гуго Гроций защищал гуманизм; натурфилософию
развивали Ф.М. ван Гельмонт
и – очень умеренно – анатом Бургаве (1668-1738). В
17 в. в Нидерландах, которые стали прибежищем независимого духа, жили Декарт
и Ангелиус Силезский, Б ей ль и Спиноза. Франца Гемстергейса, философия которого имела
пантеистическую, эстетическо-мистическую окраску, можно считать
предшественником романтики. В 19 в. нидерл.
философия испытала влияние Канта, Шеллинга и Гегеля, но оно было
непродолжительным. С 60-х годов на арену снова выходит спинозизм (ван Флотен, Ланд, Мейнсма); он воплощается в философии Бирен-де-Хана
(1866-1943). Роль освободителя нидерл. философии от
оков классической филологии и теологии принадлежит Корнелиусу Виллему Опзомеру, философия которого имеет
естественнонаучную, позитивистскую и антиметафизическую направленность. Он
хотел поставить философию на службу жизни. В нач. 20 в. в нидерл.
философию проникло неогегельянство; особенно крупным его представителем был
Г. Болланд. Б. И. Овинк
(1854-1922) являлся сторонником марбургской школы
неокантианства. Наконец, в нидерл. философии
намечается новый поворот к естественнонаучному позитивизму – на этот раз в
форме психического монизма Георга Хеймана и его
учеников. В современной нидерл. философии наиболее
характерными направлениями являются: феноменология (Г. ван
дер Лев, Е. де Брёйне), экзистенциализм (Р.Ф.Берлинг), логистика (Е.В.Бет,
Р.Фейс). Философы, примыкающие к кальвинизму, развивают
религиозный персонализм: Р. А. Констам, Дойеверд и Волленховен. В католич. кругах значительную роль играет неотомизм (Бейсенс, Л. де Реймакер). |
|
«Никомахова этика» |
главное этическое соч. Аристотеля в 10 книгах (кроме
«Никомаховой этики», известны еще «Эвдемова этика» и «Большая этика»). Предполагают, что «Никомахова этика» была опубликована уже после смерти
Аристотеля его сыном Никомахом (Nicomachus). Рус. пер. –
«Этика», СПБ., 1908. |
|
Нирвана |
(санскр. – остывание,
угасание, затухание, на языке пали – nibbana) — понятие восточной философии (особенно буддизма и
индуизма) и практики медитирования. Обозначает
состояние полного внутреннего сосредоточения, достигаемое абсолютной
отрешенностью от внешнего мира, уничтожением всех чувственных желаний, утратой чувства «я», исчезновением личности, индивидуального
сознания. «Я» растворяется в Абсолюте (Брахмане), перестает существовать и
осознавать себя как нечто отдельное, ограниченное, а в буддизме, где нет
понятия Абсолюта, «я» просто обнаруживает собственную иллюзорность. Человек в
состоянии нирваны как бы мертв для внешнего мира. В состоянии нирваны
приходит истинное просветление, считают буддисты и индуисты, и прерывается
цепь ничтожных перерождений, происходит соединение с брахманом – всеобщим
духом созидания, с абсолютом. В ходе развития буддизма наряду с
этико-психологическим понятием нирваны возникает и представление о ней как
абсолюте. В буддийской философии под нирваной понимают то непостижимое
состояние блаженства, в котором окончательно устраняются все факторы бытия,
обусловливающие индивидуальное существование. Сторонники поздней махаяны
понимают под нирваной не полное прекращение существования, а состояние
святости, в котором искоренена злоба и перестал действовать закон кармы и которое навечно стало благом
для всех существ. К состоянию нирваны ведет
медитация, в которой ищущий наблюдает свои умственные процессы, постепенно
все более отрешаясь от обыденных чувств, желаний и переживаний. Для него
становятся безразличны чувственные удовольствия, содержимое ума и моменты
собственной судьбы. По мере погружения во внутренний мир для медитирующего
прекращают существовать боль и наслаждение. Остаются ясность ума и
невозмутимость. Постепенно все ментальные феномены также начинают
восприниматься как ограниченные, преходящие и чуждые. Внезапно возникает
осознание, объектом которого выступает «беззначимость,
нестановление и небытие» – нирвана. И субъект и объект знания исчезают. Феномен нирваны
находится за пределами нашего повседневного опыта и не может быть точно
описан на обычном языке понятий, поэтому характеризуется через отрицание: «не
то и не это...». Порой такое состояние квалифицируют как полную
бессознательность. Переход к Нирване считается единственным путем избавления
от страданий мира, для чего йог должен полностью отказаться от земных
интересов, ценностей и привязанностей. Мудрец, постигший Нирвану, разрывает
кармические цепи, приковывающие его к повседневности, и перестает рождаться в
мир. |
|
Ничто |
отсутствие или даже небытие чего-либо, выражаемое в языке
при помощи отрицания (см. Негация). Термин
обозначает не столько физическое небытие (пустоту), сколько небытие в
психологическом смысле: в индийской философии ничто или нирвана, означает
состояние апатии, к которому индивид приходит тогда, когда он очистится от
всякого желания и стремления к действию. Это отрицание может иметь лишь
относительный смысл, означая отсутствие свойств, состояний, процессов в
определенном нечто, или абсолютный смысл, если речь идет об отсутствии бытия как такового. В индийской и христианской философской мысли ничто является
основой для творения
мира и возникновения бытия. Иудейскохрист.
космология пытается доказывать, что Бог создал мир из ничего; Платон и Плотин
рассматривают материю как неистинно сущее, как me on («ничто»). В инд. философии (см.
Нирвана) говорится о переходе бытия
в ничто. В философии Гегеля бытие и ничто, как чистые абстракции,
тождественны по содержанию. Согласно диалектическому принципу, бытие
превращается в ничто; их синтезисом является
становление. Сторонники экзистенциализма утверждают, что «ничто»
обнаруживается лишь благодаря страху. В
этом страхе заключен ужас перед всем тем, чем в действительности является
«ничто». Сущность «ничто» – превращение в ничто, отсылание
к сущему, погружающемуся в целое, т.е. к недействительности всего сущего.
«Страх перед светлой ночью ничто порождает первоначальное откровение бытия
как такового: обнаруживается, что оно есть нечто сущее, а отнюдь не ничто...
И только потому, что ничто открывается в самой основе существования, сущее
может вызвать у нас удивление, и осн. вопрос
метафизики встает в формулировке: почему вообще существует сущее, а не
ничто?» (Heidegger, Was ist Metaphysik,
1949). У Сартра ничто не имеет собственного бытия, его бытие
заимствовано у сущего, которое является истинным, – и не больше. Если бы даже
все бытие исчезло, то все равно не установилось бы безраздельное господство
небытия – его власть была бы поделена с исчезнувшим бытием. Экзистенциальная
философия, опирающаяся здесь на философию Гегеля, отвела понятию «ничто»
фундаментальную роль; по Хайдеггеру, ничто приоткрывается нам в страхе
смерти; Сартр («Бытие и Ничто», 1943) отождествил опыт ничто с опытом
свободы, с помощью которой мы отказываемся от своего состояния и решаем «не
быть больше тем, что мы есть»: ничто будет явлено нам в опыте отрицания, в
опыте отсутствия или поражения. |
|
«Ни это,
ни то» |
(санскр. neti, neti)
— знаменитая фраза из Упанишад, представляющая ответ на вопрос о природе брахмана,
имперсональной, пантеистической души мира; непрямое указание на
неопределимость брахмана. |
|
Нияма |
десять тантрических заповедей-предписаний: 1. Хри, совестливость. 2. Сантоша,
удовлетворенность. 3. Дана, жертвование. 4. Астикья,
вера в Бога. 5. Ишвара-пуджана, почитание Господа.
6. Сиддханта-шравана, уважениеучителей.
7. Мати, размышление. 8. Врата, давание обетов. 9. Джапа,
повторение мантр. 10. Тапас, аскетизм. |
|
Новации |
(от лат. «обновление», «изменение») –
здесь: новые проявления культуры. |
|
Новое
время |
эпоха от XVII до XIX вв. Основная тема
философствования в это время - наука и ее возможности, построение методологии
получения абсолютно достоверного знания. Основные направления - эмпиризм и
рационализм. Представители Фр. Бэкон, Дж. Локк, Т. Гоббс, Р. Декарт, Б.
Спиноза, Г. Лейбниц. |
|
«Новые
опыты о человеческом разуме» |
сочинение Г.В. Лейбница, в котором критически обсуждается филос.
концепция Дж. Локка, изложенная в «Опыте о человеческом разуме». Сочинение
было закончено к 1704, но в связи со смертью Локка автор отказался от его
публикации, и оно впервые было издано в 1765. Композиционно работа Лейбница написана в форме диалога между Филалетом (представляющим позицию Локка) и Теофилом и в
точности — книга за книгой, глава за главой — повторяет структуру
произведения Локка. В идейно-содержательном отношении в работе излагается во
многом противоположная локковской филос. система;
как справедливо заметил И. Кант, если в системе Локка процесс познания сенсифицировался, то в системе Лейбница он интеллектуализировался. В предисловии к сочинению Лейбниц
останавливается на главных пунктах своего расхождения с Локком, отмечая
близость своих взглядов с воззрениями Платона. Эти пункты касаются прежде
всего локковского представления души как «чистой
доски» (tabula rasa) и
его понимания связи материи с мышлением. В первой книге Лейбниц критически
разбирает локковское опровержение учения о
врожденных идеях и принципах, указывая, что последние присущи людям в неосознанном,
потенциальном виде в качестве естественных предрасположений и задатков. Во
второй книге он с позиций рационализма критически рассматривает эмпирическое
учение Локка об идеях. В третьей и четвертой книгах, где речь идет
соответственно о языке и о познавательном процессе и проблеме истины, во
взглядах Лейбница и Локка наряду с различиями уже обнаруживается много
общего, и в этих случаях Лейбниц стремится уточнить или поправить Локка. По
ходу обсуждения положений локковской концепции
Лейбниц высказывает много глубоких и перспективных соображений, касающихся
различных сфер знания: логики, психологии, языкознания, математики. Он также
излагает и поясняет целый ряд основных идей и положений собственной филос.
системы — принцип непрерывности, принцип тождества неразличимых, принцип всеобщей
взаимозависимости, учение о монадах и о предустановленной гармонии. Это
сочинение Лейбница, как и работа Локка, — крупнейшее и весьма знаменательное
произведение века Просвещения, идеи которого в истории европейской филос.
мысли были оттеснены на второй план только с появлением критической философии
Канта. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 2. |
|
Новый
Завет |
(греч. kaine diatheke, лат. novum testamentum). Содержит 27 книг, составляющих
вторую часть христианской Библии. Греческое слово diatheke
означает "завет", "завещание"; "союз",
"договор". Завет называется Новым, поскольку христиане верят, что
Иисус Христос скрепил своей кровью новый (второй) союз-договор между Богом и
человеком (1 Кор 11:25; Евр 9:15) (первый - договор, заключенный Богом с
Моисеем на горе Синай). |
|
«Новый
Органон» |
«НОВЫЙ ОРГАНОН, ИЛИ ИСТИННЫЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ ИСТОЛКОВАНИЯ ПРИРОДЫ»
— филос. трактат Ф. Бэкона, вторая часть задуманного им труда «Великое восстановление
наук». Издан в Лондоне в 1620 незавершенным. Трактат состоит из двух кн.
«Афоризмов об истолковании природы и царстве человека». В нем излагается
учение о методе исследования. Бэкон считает, что природу можно покорить, лишь
подчиняясь ей, не искажая ее образа, а постигая ее внутренние причины, или
«формы», и используя полученное знание в практической деятельности. Однако
этому препятствуют заблуждения ума, или «идолы». Идолы рода коренятся в
природе человека, в его склонности к привычному или предпочтительному. Идолы
пещеры — это узость взглядов отдельных людей, маленький мир каждого, который
накладывается на большой и всеобщий мир. Идолы площади навязываются уму
штампами ходячего словоупотребления. Идолы театра возникают из приверженности
людей к односторонним теориям и превратным доказательствам. Не всякие идолы
поддаются искоренению, но можно ослабить их воздействие на ум, правильно
организовав исследование. И здесь надежным, истинным орудием познания служит
индукция, представляющая собой рациональный способ анализа опытных данных,
производящий в опыте разделение и отбор и путем должных исключений наводящий
на правильные обобщения и аксиомы. Структуру индукции составляют «таблицы
открытий». Собирается достаточное количество разнообразных случаев того
явления, причина, или «форма», которого ищется (таблица присутствия); затем —
множество случаев, как можно более подобных предыдущим, в которых это явление
отсутствует (таблица отсутствия); затем — множество случаев, в которых имеет
место изменение интенсивности исследуемого явления (таблица степеней).
Сравнение и анализ этих таблиц позволяют исключить факторы, постоянно не
сопутствующие исследуемому явлению, и в итоге выявить его причину, или
«форму». Работа индуктивного метода иллюстрируется Бэконом на примере
нахождения «формы» тепла. Процессу индуктивного анализа способствуют
ситуации, в которых природа исследуемого явления обнаруживается более
очевидным образом — т.н. преимущественные примеры. На рассмотрении этих
примеров и обрывается бэконовский трактат.
Произведение Бэкона, содержащее много глубоких филос. соображений, положило
начало разработке философии и методологии опытной науки Нового времени, в
частности, было первым подходом к построению индуктивной логики. Соч.: В 2 т. М., 1978. Т. 2. |
|
Новый
сдвиг гуманитарной парадигмы |
осмысление и обоснование новой парадигмы гуманитарной культуры (см. гуманитарная культура
современная), приходящей на смену постструктуралистско-деконструктивистскому подходу,
являясь, одновременно его развитием и преодолением. Потребность в таком парадигмальном сдвиге вызревала по мере того как, с одной стороны, критика деконструкции,
исходившая из традиционных и сциентистских представлений, все более явно
обнаруживала свое теоретическое бессилие, а с другой - не менее явным
становился и переходный характер деконструктивизма
и постмодерна в целом. Главным вопросом становится не после чего они, а перед
чем и в обоснование чего. Развенчание логоцентризма
в деконструкционизме фактически оказалось последней
ступенью развоплощения логоса, который лишился
своих характеристик телесности и присутствия, каковые придавались ему
практикой голоса, звучащего слова, и перешел в область чистых отсрочек и
нефизических отслеживаний в рамках письменной речи,
окончательно разрывающей связи с означаемым и происхождением. Результатом деконструктивизма стала культура означающих без
означаемых, обращенных в замкнутую цепь самореференций;
или грамматоцентризм, то есть культ не просто
письменного слова, но письменности как растворения и стирания всяких следов телесности
и "означенности". "Слепая ласточка в
чертог теней вернется на крыльях срезанных, с прозрачными играть" (О.
Мандельштам). И культура, деконструируясь,
превращается в такое царство теней, следов без подлинников, симуляций без
оригиналов, в нечто неотмирное. Критика логоцентризма обернулась его приумножением и
факторизацией, логомахией, самодостаточностью
отсылающих друг к другу означающих - апофеозом грамматоцентризма.
Выявился шок гуманитарной
интеллигенции перед новой цивилизацией, требующей изменений в духовном опыте,
мировоззрении, метафизике, нравственности, художественной, научной,
политической практике. Постмодернизм оказался неконструктивным в том плане,
что застыл в стадии остранения (деконструкции)
привычного. Но необходим следующий шаг - новая конструктивная работа с остраненными смыслами. Такой
сдвиг должен отвечать нескольким требованиям: не отрицать, а обобщать опыт деконструктивизма; быть по-настоящему междисциплинарным;
давать осмысление нового цивилизационного опыта, его оснований и перспектив;
делать акцент не столько на статуарной структурности, сколько на
процессуальной динамике осмысления и смыслообразования,
которое является результатом глубоко личностного опыта, проявлением
человеческой свободы и ответственности. Каждый
парадигмальный сдвиг, как и любое новое осмысление,
как это было показано русскими формалистами, а также А. ван
Геннепом и В.Тернером при
анализе ритуалов перехода, включает три фазы. Во-первых, остранение,
делание привычного непривычным, лишение его обычных статусных признаков,
деконструкция буквально как демонтаж; во-вторых, игра с этими остраненными смыслами, порождающая новые ассоциации и
коннотации; и в-третьих, выстраивание нового смыслового ряда, новая сборка
или ре-аггрегация. Деконструктивизм
успешно осуществил первые две стадии парадигмального
сдвига, но его критические, "разборные" процедуры сами по себе еще
не пересекают порога к третьей, решающей стадии формирования новой парадигмы.
Предварительно сумму таких методологий можно обозначить как концептивизм, имея в виду двузначность корня "conception" (концепция и зачатие): не только
концептуализм как промежуточное поле опосредования
номиналистических и реалистических методологий, но и зачинательно-генеративную
природу новых методологий, которые не столько деконструируют концептуальные
объекты, сколько порождают их в соответствующих гипотетических и поссибилистских модальностях. Ключевыми моментами таких
методология являются: поссибилизм - смещение акцента с критики сущего и
преобразовательного активизма к раскрытию все новых и новых возможностей
сознания, сценариев реальности и поведения; динамизм - смещение акцента со структурно-статичного
на процессуальность изменения; переход от
плоскостных поверхностных моделей к моделям многомерно-стереометричным;
персонализм - неизбывность личностного начала как источника, средства и
результата динамики осмысления и смыслообразования. |
|
Номинализм |
(от лат. nomen имя,
название) – философское воззрение, согласно которому всеобщие понятия, универсалии, не имеют вне мышления
никакого действительного прообраза и поэтому представляют собой только
субъективные формы мысли. Так, сторонники концептуализма утверждают, что
универсалии являются самостоятельными мыслительными формами, а последователи
крайнего номинализма считают их лишь языковыми обозначениями, именами (лат. nomina). Для номинализма универсалии, т.е. всеобщие понятия,
являются простыми словами, именами, которые служат знаками вещей и их свойств
и вне мышления ничего, никакой объективной действительности выражать не могут.
Номиналисты утверждали, что реально существуют только отдельные вещи с их
индивидуальными качествами. Общие же понятия, создаваемые нашим мышлением об
этих вещах, не только не существуют независимо от вещей, но даже не отражают
их свойств и качеств. Общее существует только в разуме, мышлении человека и
не обладает самостоятельным в качестве вещи; реальным существованием обладает
только индивидуальное. В средние века номинализм был одним из течений
схоластики, возникшим в ходе спора с реализмом об универсалиях. Основной
тезис номинализма: идеи не имеют реального существования и находятся только в
уме. В сущности, номинализм воскрешает учения киников и стоиков, боровшихся
против платоновского реализма понятий. Само название «номиналист» («nominales») возникло в ранний период
развития схоластики, в то время, когда Иоганн Росцеллш возродил древний номинализм. Философия Росцеллина,
проникнутая номиналистическими идеями, в 1092 была осуждена церковным собором
в Суассоне. Но настоящее философско-религиозное обоснование
номиналистических идей было впервые дано Уильямом Оккамом, заимствовавшим их у Дунса Скота (правда, сам Дуне Скот не был номиналистом). В конце
концов то направление номинализма, родоначальником которого был Оккам, заняло
ключевые позиции в философии и определило направление ее развития в 15 в.
Номинализм – предшественник эмпиризма. Современный номинализм в логике
рассматривает абстракции как "символические фикции" - термины,
смысл, которых определяется контекстом, а употребление служит своего рода
сокращающим приемом для формулировки вполне осмысленных утверждений о
реальных объектах, особенно в тех случаях, когда этих объектов много. Идея
исключения абстракций стала одной из центральных в современном математическом
номинализме - концепция математики (20 в.). Современные феноменология и
онтология выступают с резкой критикой номинализма. |
|
Номологический |
(от греч. nómos
– закон) – законопологающий, отыскивающий общие
законы |
|
Номологическое высказывание |
(от греч. nomos - закон, logos — учение, понятие) — высказывание, выражающее закон
природы. Напр., «Все тела при нагревании расширяются», «Сила тока в цепи
прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению
проводника» и т.п. В философии науки законы природы принято выражать в форме общих
условных высказываний, напр., «Для всякого х, если х — металл, то х
электропроводен». Однако многие истинные высказывания, не являющиеся законами
природы, также могут быть представлены в такой форме. Напр., высказывание «Все
мои друзья блондины» получит вид: «Для всякого х, если х — мой друг, то х
блондин», и оно тоже вполне может быть истинным. Возникает вопрос: как
отличить общие высказывания, выражающие законы природы, от общих
высказываний, которые хотя и истинны, но законов не выражают? Имеются ли у Н.в. какие-то особенности, которых лишены случайно
истинные обобщения? Многолетние усилия ответить на этот вопрос и задать
некоторые формальные особенности Н.в., отличающие
их от случайно истинных обобщений, не привели, да и не могли привести к
успеху. Там не менее некоторые черты Н.в. были
установлены. Считается, что высказывание, выражающее закон природы, должно
быть истинным, универсально общим (т.е. область, о которой оно говорит, не
должна быть ограничена), нетривиальным (т.е. оно не должно иметь характера
логической тавтологии) и, наконец, между его антецедентом и консеквентом должна существовать смысловая,
содержательная связь. Хотя в некоторых отношениях указанные особенности важны, они не
дают четкого определения Н.в. и не позволяют
отделить их от случайно истинных обобщений. Это естественно, ибо Н.в. отличаются от всех иных высказываний отнюдь не
особенностями своего формального выражения. Какие высказывания выражают
законы, т.е. являются номологическими, а какие — нет,
выясняется в ходе исторического развития науки благодаря эксперименту и
практической деятельности. Гемпель К.Г. Логика
объяснения. М., 1998. |
|
Номос |
(гр. nomos – закон, обычай, порядок) – 1) в
античной философии – универсальная, безличная сила, подчиняющая отношения
людей своей власти и оберегающая все лучшее, наиболее ценное, что имеется в
человеческой жизни. 2) закон, предписанный законом порядок, правовой порядок. |
|
Номотетическая наука |
(от греч. nomo-teteo — издавать,
устанавливать законы) — наука, основной целью которой является открытие
общих, универсальных научных законов. Н.н.,
пользующаяся генерализующим методом,
противопоставляется идиографической науке,
использующей индивидуализирующий метод и имеющей своей задачей не открытие
законов, а представление исследуемых объектов в их единственности и неповторимости.
Противопоставление двух типов наук по их методу было введено В. Виндельбандом и в деталях разработано Г. Риккертом. Последний называл Н.н.
также «науками о природе» (сохраняя за ними и обычное название — «естественные
науки»), а идиографические науки — «науками о
культуре». (См.: Науки о природе и науки о культуре.) |
|
Номотетический метод |
(или «генерализирующий метод») (от греч. «nomothetike» – законодательное искусство) – в учении
Канта способ законодательной деятельности разума в установлении им законов и
правил познания. способ познания в «науках о природе», целью которого
является описание объекта в его общих, повторяющихся характеристиках;
предполагает интерпретацию любых, в т.ч. социокультурных фактов на основе их
подведения под тот или иной закон. Термин введен В. Виндельбандом.
Важно отметить, что номотетическим методом можно
изучать и сферу, считавшуюся традиционно гуманитарной (статистическая
социология, к примеру, оказывается в данном случае «наукой о природе»), равно
как идиографическим методом реальность природную
(скажем, уникальную специфику каждого отдельного водопада – в отличие от их
рассмотрения просто как частных случаев «водопада вообще». То есть баденские неокантианцы разделили науки не по предмету
(духовная реальность – природа), а по методу, что было серьезным шагом в
методологии. В противоположность
идеографической исторической науке, лишь описывающей неповторяющиеся факты,
естествознание понимает под законом природы «повторяющиеся явления, способ
действия которых всегда одинаков». Этот метод абсолютизирует
формально-логический закон обратного отношения объема и содержания понятия,
упрощенно изображая процедуры научного мышления. |
|
Нонконформизм
|
стремление, во что бы то
ни стало, перечить мнению большинства и поступать противоположным образом, не
считаясь ни с чем. Синоним понятия негативизма, антоним конформности. |
|
Ноология |
(от греч. nus – дух и logos – учение) – метод у Рудольфа Эйкена,
который имеет отношение к духу в сфере его «самостоятельной специфической
жизни», в его «бытии в самом себе». Этот метод Эйкен
противопоставляет психологическому, он служит для того, чтобы установить, как
человек добивается понимания и усвоения духовного содержания и вообще
приходит к духовной жизни. |
|
Ноосфера |
(досл. "сфера разума") - в философии
русского космизма термин, обозначающий такую стадию развития биосферы, при
которой разумная деятельность человека становится определяющим фактором
глобального развития. Эта сфера обозначается также терминами «антропосфера»,
«социосфера», «биотехносфера».
Понятие ноосферы было введено в XX веке Э. Леруа,
который трактовал её
как «мыслящую» оболочку, формирующуюся человеческим сознанием.
В наиболее завершенной форме учение о Н. разработано русским ученым В.И.Вернадским. Согласно Вернадскому, овладевая законами природы и развивая технику, человечество все
более преобразует природу соответственно своим потребностям, создает ноосферу; она имеет тенденцию
к непрерывному расширению за счет выхода человека в космос и проникновения в недра Планеты.
Согласно взглядам Вернадского, ноосфера есть естественное и закономерное продолжение биосферы,
поскольку разумная жизнь, как и живое вещество в целом, выступает не как случайное и локальное, а как
глубинное, космическое явление. На Земле разумное воздействие на природу требует и предполагает разумную, рациональную организацию
и самой общественной жизни человека. Это означает, что человек должен взять на себя всю
ответственность за дальнейшую эволюцию как биосферы в целом, так и самого
себя. |
|
Нооценоз |
(noocenosis, от греч. noos - ум и koinos - общий) -
совокупность идей, образов, ментальных предметов, информационных полей,
заполняющих данную материальную среду; характер их отношений друг с другом и
с этой средой, процесс их взаимодействия, циркуляции. В системе научных
понятий нооценоз так относится к ноосфере, как
биоценоз - к биосфере. Каждая культура и субкультура, профессиональная среда,
общественный союз имеют свой нооценоз, свой способ
обмена идей, выживания и распространения в ноосфере. Понятие нооценоза
побуждает по-новому осмыслить цели и методы интеллектуального и, в частности,
философского творчества как лингвоархитектуры, идеоархитектуры - строительства ментально- вербальной
среды. Это иной тип деятельности, чем создание отдельного произведения
(литературного, художественного, философского). Произведение дискретно, а нооценоз непрерывен. Если рассматривать архитектуру широко,
как конструирование искусственной среды обитания, то произведение
соответствует не объему среды, а лишь обитающему в ней организму (в плане
биоценоза), или отдельному зданию (в плане архитектуры). Современная
интеллектуальная практика тяготеет к созданию нооценоза
- целостной, сплошной, континуальной среды обитания, по-разному сочетающей
многие архитектурные элементы: произведения, идеи, проекты, теории, образы. Философские системы прошлого сейчас представляются
до-урбанистической фазой в истории мысли, напоминают одинокие замки, торчащие
на поверхности пустыни: крепость Декарта, обнесенный рвом замок Канта,
циклопическое сооружение Гегеля... Строили отдельные здания, изящные,
величественные - или же разрушали одни здания, чтобы на их месте возвести другие,
более прочные. На рубеже 20-21 вв. меняется сам тип архитектурного сознания в
философии, сама архитектоника мышления. Уже нельзя строить отдельные здания
(системы) - нужно создавать среду обитания, логические объемы и переходы,
которые часто остаются незамеченными, потому что мы живем в них, как
горожанин - в многоплановой и тотальной искусственной среде. Здания,
построенные раньше, не утрачивают своего значения и вместимости, но они
соединяются тысячами переходов, подвесных мостов, многоуровневых эстакад и
развязок - и уже не выглядят столь пугающе одинокими и величественными, как
раньше. Концепция произведения как отдельной самодостаточной
вещи, артефакта соотносится с категорией авторства, индивида. Во всемирной
сети растет новая система понятий, где вместо дискретного текста или
произведения фигурируют текстуальные/информационные поля,
"паутины". А вместо авторов - доноры ноосистем,
участники нооценоза, партнеры по созданию ноосреды. Что такое паутина (в том числе электронная) -
произведение паука или среда его обитания? Произведение перерастает своего
автора и становится полем, сетью, средой. Произведение как законченный
продукт - репрессивная категория разума, желающего держать все созданное под
своим контролем. Ноосферный автор видит свою задачу
в создании, поддержании, распространении концептуальной среды, уходящей за
горизонт, необозримой для него самого, со всех сторон объемлющей. Ему мало
произведения как достигнутого и владеемого
результата - и мало самого себя как автора. У него много имен, рассеянных в
просторах сети. Он не может собрать их всех воедино и сказать: "это -
я" (см. Гиперавторство). Идеал "произведения" господствовал над
творчеством, когда емкость информационных средств была ничтожной по сравнению
с объемом материальной среды. Рукописи, книги, библиотеки в своей
совокупности занимали ничтожное место в мире, и разум в них занимался
"обобщением", сокращением, редукцией, мировых явлений, приспособляя
их к крайне ограниченным средствам хранения и передачи информации. Интернет - это гигантский переворот в емкостях материального и
информационного миров, открывающий новые возможности для ускоренного
становления нооценоза. Создаются бесконечно емкие
носители информации - электронные и квантовые - и соответственно меняются
законы интеллектуального творчества: от создания законченного продукта - к
созданию интеллектуальной среды обитания (см. Умножение сущностей). Электронная сеть - более пластичная среда для
выживания и распространения мысли, чем бумага. Мысль не может осуществлять
свою эфирно-скоростную функцию, распространяться быстрее света, если она
завязана на процессах вырубки лесов, изготовления бумаги, издательской
волокиты и т.д. Компьютерная среда
создает гораздо более успешный нооценоз - биоценоз
мысли, и эволюционно она вытесняет бумажную печать. У мышления отдача тем
больше, чем меньше материальных посредников между умами. |
|
Норвежская
философия |
вначале не имела самостоятельного значения и
приобрела его лишь с 1800. В 19 в. огромное влияние на норв. философию
оказали нем. идеализм и западноевропейский позитивизм – примером может
служить философия Нильса Трешова. Протестант,
философ Хенрик Штеффенс жил и работал в Германии. Дальнейшее
развитие норв. философия получает в учении гегельянца Маркуса Монрада (1815-1897). В кон. 19 в. возникает
экспериментальная и физиологическая психология, примыкающая к теории
Вильгельма Вундта. Виднейшие ее представители А. Бьеркнес (1839-1903) и А. Оля. Философское направление
эмпирической семантики, оказывавшее огромное влияние на развитие социальных
наук в стране, возглавлял Арне Несс, профессор философии в Осло. В свою
очередь, гуманитарные науки испытывают сильное воздействие идей А.Х.Винснеса (род. 1890), изложенных в его
историко-философских трактатах. Мировоззренческое значение норв. философии
очень ярко проявилось в произв. норв. поэтов, особенно у Генрика Ибсена
(1828-1906). |
|
Норма |
(лат. norma – правило,
образец) – предписание, образец действия или поведения человека, которое
указывает и определяет допустимые границы в соответствии с интересами и
ценностями общества или определенных групп, мера заключения о чем-либо и мера
оценки. Норма выражает то, что существует или должно существовать во всех без
исключения случаях, в противоположность закону,
который говорит лишь о существующем и происходящем, и правилу, которое может быть выполнено,
а может быть и не выполнено. Можно, в частности, различить: нравственные,
эстетические и логические нормы, и на этом основании называют этику, эстетику
и логику нормативными философскими дисциплинами. Кроме того, говорят о
юридических и технических нормах. Кант часто употребляет термин «правило»,
имея в виду норму. Нормальное – соответствующее норме, подчиняющееся правилу.
В противоположность этому анормальным является отклоняющееся от нормы.
Нормативный – создающий нормы, устанавливающий правила. Н. выражается нормативным, или деонтическим,
высказыванием. Языковые формулировки последних многообразны и разнородны.
Иногда нормативное высказывание имеет форму повелительного (императивного)
предложения, но чаще представляется повествовательным предложением с особыми
нормативными словами: «обязательно», «разрешено», «запрещено», «(нормативно)
безразлично». Вместо указанных могут употребляться также др. слова и обороты:
«должен», «может», «не должен», «позволено», «рекомендуется», «возбраняется»
и т.п. В языковом представлении Н. решающую роль играет контекст, в котором
она выражается. Можно говорить об обычных, или стандартных, формулировках Н.,
но вряд ли можно сказать, что существует грамматическое предложение, в
принципе не способное выражать нормативное высказывание. Попытка определить
Н. на чисто грамматических основаниях не приводит к успеху. Более удачными представляются попытки уточнить понятие Н. путем
выявления ее внутренней структуры и исследования ее многообразных
разновидностей. Структура и логические связи Н. изучаются деонтической
логикой. Она исходит из представления, что все Н. независимо от их
конкретного содержания имеют одну и ту же структуру. Каждая Н. включает
четыре «элемента»: содержание — действие, являющееся объектом нормативной
регуляции; характер — Н. обязывает, разрешает или запрещает это действие;
условия приложения — обстоятельства, в которых должно или не должно
выполняться действие; субъект — лицо или группа лиц, которым адресована Н. Не
все эти структурные элементы находят явное выражение в языковой формулировке
Н. Но это не означает, что они не обязательны. Без любого из них нет Н. и,
значит, нет выражающего ее нормативного высказывания. Область Н. крайне широка; между Н. и тем, что ею не является,
нет ясной границы. Самым общим образом Н. можно разделить на правила (правила
игры, грамматики, логики и математики, обычая и ритуала и т.п.), предписания
(законы гос-ва, команды и т.п.), технические Н., говорящие о том, что должно
быть сделано для достижения определенного результата. Помимо этих основных
групп к Н. относятся также обычаи («Принято, чтобы младшие приветствовали
старших первыми»), моральные принципы («Не будь завистлив») и правила идеала
(«Солдат должен быть стойким»). Эти виды Н. занимают как бы промежуточное
положение между главными видами. Сложность отличения нормативных
высказываний от высказываний иных видов, и прежде всего от описательных
высказываний, во многом связана с существованием высказываний, выполняющих
сразу несколько функций или меняющих свою функцию от ситуации к ситуации. В
частности, Н. почти не встречаются в научных теориях, которые не ставят своей
специальной задачей их выработку и обоснование. В обычные теории Н. входят,
как правило, в виде «смешанных», описательно-нормативных (или
дескриптивно-прескриптивных) утверждений. Очевиден, в частности, двойственный
характер наиболее общих принципов теории. Не являются нормативно нейтральными
и все иные законы теорий и даже лежащие в их основе факты. Н. представляют собой частный случай оценок: это социально
апробированные и социально закрепленные оценки. Средством, превращающим
позитивную оценку действия в Н., требующую его реализации, является угроза
наказания, или санкции. «Обязательно действие А» можно определить как «Делать
А хорошо, и позитивно ценно, что воздержание от этого действия ведет к
наказанию». Нормативное высказывание является, т.о.,
особым случаем оценочного высказывания. Н. как оценки, стандартизированные с помощью санкции, являются
частным и довольно узким классом оценок. Н. касаются действий или вещей,
тесно связанных с деятельностью человека, в то время как оценки могут относиться
к любым объектам. Н. направлены всегда в будущее, оценки могут касаться также
как прошлого и настоящего, так и того, что существует вне времени. Как и всякое оценочное высказывание, нормативное высказывание не
является ни истинным, ни ложным. Истина характеризует отношение между
описательным высказыванием и действительностью. Н. не являются
дескриптивными, они не употребляются для описания и описывают постольку,
поскольку это необходимо для выполнения основной функции — предписания. Вопрос о том, приложимы к Н. термины «истинно» и «ложно» или
нет, был и остается предметом споров. Во многом они связаны с тем, что
значительное число языковых выражений имеет двойственный,
описательно-нормативный характер. Таковы, в частности, моральные Н., которые
не только предписывают определенное поведение, но и опосредованно описывают
сферу моральной жизни. Как говорит «Юма принцип», из
высказывания со связкой «есть» невыводимо логически
высказывание с «должен». Положение о том, что нормативное заключение не может
быть выведено из чисто описательных посылок, деонтическая
логика дополнила утверждением о невыводимости
описаний из Н. Отсутствие между Н. и описательными высказываниями связи
логического следования не означает, конечно, что между этими типами
высказываний вообще нет связи. Ивин А.А. Логика норм. М., 1973; Он же. Основы теории
аргументации. М., 1997; Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М., 1998. |
|
Норма
моральная |
(от латинского norma ‑
правило, образец). Общеобязательные закрепленные в общественном мнении
требования, предъявляемые к поведению людей по отношению друг к другу.
Простейшая форма нравственных требований, выступающих в качестве образца и
примера поведения. |
|
«Нормальная»
наука |
стабильная, добившаяся несомненных успехов научная теория,
ставящая перед учеными прежде всего задачу последовательного развертывания
господствующей в ней парадигмы и прослеживания на разнообразном конкретном
материале следствий такого развертывания. Представление о «Н».н. было введено в 1960-е гг. Т. Куном: «Термин
"Нормальная" наука означает исследование, прочно опирающееся на
одно или несколько прошлых достижений, которые в течение некоторого времени
признаются определенным научным сообществом как основа для развития его
дальнейшей практической деятельности». Примерами «Н».н. могут служить
астрономия Птолемея, ньютоновская динамика, корпускулярная оптика, волновая
оптика и т.д. Противоположное
понятие, по Т.Куну, - экстраординарная
(сверхобычная) наука, т.е. наука в состоянии революционных изменений. Кун полагал, что развитие научных теорий идет по схеме: «Н».н. —
научная революция — «Н».н. — ... Каждая теория
проходит этап «Н».н., а последняя является необходимой
предпосылкой научной революции и т.д. Для «Н».н. характерны следующие черты: - уменьшение до одной числа тех теорий, которые конкурируют в
объяснении исследуемой области явлений; - твердое убеждение в том, что монопольная теория способна
обеспечить решительное продвижение в изучении рассматриваемого круга явлений; - сведение к минимуму фундаментальных исследований, касающихся
той парадигмы, которая лежит в основе «Н».н.; - резкое ограничение критики и прежде всего критики, касающейся
оснований «Н».н.; - сведение всех задач научного исследования к конкретизации
знания, даваемого парадигмой «Н».н., развитию его деталей и распространению исходной и не
подлежащей критике теории на всю исследуемую область; - ограничение рассматриваемых проблем проблемами-головоломками,
ответ на которые вытекает из принятой парадигмы и не требует введения новых
фундаментальных допущений; - нетерпимое отношение к тем, кто отказывается признать
монополию теории, принимаемой «Н».н. в качестве своей парадигмы. Концепция «Н».н. Куна вызвала оживленные споры, продолжавшиеся более двух
десятилетий. Ее сторонники находили парадигмы и, соответственно, «Н».н. в
самых разных областях знания, даже в социологии и психологии; схема научного
развития от «Н».н. через научную революцию снова к
«Н».н. представлялась им универсальной, не знающей
исключений. Те научные дисциплины, которые не укладывались в такую схему,
оценивались как недостаточно зрелые и только находящиеся на пути к «Н».н.
Противники концепции «Н».н. и основанного на ней
представления об этапах развития научного знания утверждали, что «Н».н. просто не существует. «Н».н. является аналогом коллективистических сообществ,
подобных армии, церкви, тоталитарной партии и т.д. (см.: Индивидуалистическое
общество и коллективистическое общество). Кун приводит убедительные примеры,
подпадающие под его описание «Н».н. Он правильно подчеркивает догматический и авторитарный
ее характер. Она приводит к временному «ограничению мысли», ученые в этот
период «в значительной мере перестают быть исследователями... или по крайней
мере исследователями нового». Вместе с тем «Н».н. не является
необходимым этапом в развитии каждой научной теории, миновавшей период своей
предыстории. Подобно тому, как не всякая политическая партия или религиозная
секта с необходимостью становится тоталитарной, не каждая научная дисциплина
со временем вступает в период «Н».н. и далее развивается, чередуя такие периоды с научными
революциями. Это относится в первую очередь к социальным и гуманитарным
наукам, большинство из которых явно не имеет ясных, общепринятых и не
подвергаемых критике парадигм, задающих направление будущих исследований. Это
верно и для многих естественно-научных теорий, никогда не приобретающих тех
черт, которые имеет «Н».н. «Н».н. является только одним из полюсов, к которому могут
тяготеть реальные научные теории. П. Фейерабенд
характеризует этот полюс принципом упорства: из множества теорий следует
выбирать одну, обещающую наиболее плодотворные результаты, и упорно держаться
за нее, несмотря на серьезные трудности. Др. тактика — выдвигаемый самим Фейерабендом принцип пролиферации, требующий постоянного
изобретения альтернатив обсуждаемых т.зр., включая
даже выдвижение гипотез, противоречащих подтвержденным теориям. Большинство
реальных научных теорий движется между этими двумя полюсами, причем
естественно-научные теории обычно тянутся к форме «Н».н., а социальные и
гуманитарные теории — к противоположному полюсу. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975; Фейерабенд Л. Избр. труды по
методологии науки. М., 1986; Ивин А.А. Введение в философию истории. М.,
1997. |
|
Нормативизм |
Одно из важнейших направлений в правовой науке XX
в., представители которого считали основной задачей юридической науки формально-догматическое
изучение действующих норм права в экономических, исторических и социальных
условиях их развития и существования, в "чистом виде ". Крупнейший
представитель нормативизма - австрийский юрист Х. Кельзен.
|
|
Нормативная
этика |
составная часть этики, в которой ставятся и решаются
проблемы смысла жизни, назначения человека, содержания нравственного долга,
добра и зла; теоретически обосновываются нравственные принципы, идеалы и
нормы. Все моральные учения и этические теории, выдвигавшиеся на протяжении
человеческой истории, в конечном счете были посвящены решению практических
нравственных проблем. И каждый теоретик по-своему обосновывал моральные
представления своей эпохи, безусловно опираясь на закрепленные в моральных
нормах, в религии принципы, которые становились общепризнанными. В принципе
противоречие между субъективным стремлением создать беспристрастные теории,
возвышающиеся над моральными позициями, и объективным смыслом самих теорий
стремится разрешить неопозитивизм. |
|
Нормативное |
устанавливающий
стандарт, регулятивный; связанный с принятым идеалом.
Нормативное поведение – это образцовое поведение. «Нормативные науки»
(название, данное Вундтом эстетике, логике и этике) выводят законы и
принципы, позволяющие нам «судить» о красоте произведения, ценности знания, моральности
поступка. Они противостоят «дескриптивным» наукам как науки об «идеальном»
наукам о «реальном» (синоним – каноническое). |
|
Ностальгия |
(от греч. nostos – возвращение и дlgos – боль) – тоска по родине. Ностальгия всегда связана с
воспоминаниями о прошлом, чаще всего о детстве. Мучительно тосковавший по
России Набоков признавался, что для него родина – это в первую очередь
воспоминания о его «совершеннейшем, счастливейшем детстве». Связанный
неразрывными узами с матерью, подрастающий ребенок начинает осознавать себя
как отдельное, самостоятельное существо, но по-прежнему ощущает свое единство
с семьей, с окружающим миром. Эта гармония нарушается, как правило, в тот
момент, когда у человека пробуждается личное самосознание. Его тянет нарушить
родительские предписания, начать жить по-своему, своим умом. Так происходит
событие, называемое в психологии «разрывом первичных уз». Оно описано еще в
евангельской притче о блудном сыне и повторяется из поколения в поколение на
протяжении веков. В результате этого разрыва человек становится более
свободным и самостоятельным, но его первоначальное единство с миром навсегда
разрушается. Теперь он обречен на то, чтобы постоянно преодолевать
неуверенность, сомнения, одиночество и страх, самому принимать решения и отвечать
за них, – он становится взрослым. Ностальгия – это болезнь, поражающая только
взрослых. Иногда взрослый человек устает от своей свободы и
самостоятельности, ему становится невыносимо трудно одному нести бремя
ответственности. В период слабости, сомнений, внутреннего кризиса его
охватывает ностальгия – тоска по уютному миру детства, в котором он не был
одинок и предоставлен сам себе. Он стремится вновь обрести эту утраченную
гармонию с миром, ощущение внутренней целостности. Как библейский блудный сын,
человек, охваченный приступом ностальгии, решает вернуться домой. Но,
возвращаясь, не находит на прежнем месте того дома и тех людей, которых он
покинул, или находит их до неузнаваемости изменившимися. Мы не можем, как бы
нам этого порой ни хотелось, вернуться в мир своего детства, юности. Этим,
кстати, объясняется и тот странный на первый взгляд факт, что почти никто из
представителей третьей волны российской эмиграции, получив возможность
вернуться на родину, не сделал этого. Ведь им пришлось бы вернуться в
какую-то др. страну, совсем не в ту, какую они помнят и знают. В
стихотворении Коржавина «...Я каждый день встаю в чужой стране» есть такие
строки: «Я знаю сам: /Здесь тоже небо есть. /Но умер там/ И не воскресну
здесь». Есть ли какой-то выход для человека, страдающего мучительной
ностальгией? К сожалению, нет. Это как безответная любовь: ничего сделать
нельзя, нужно просто пережить. Но существуют средства, которые помогают
человеку пережить самую безнадежную ситуацию. Юноша, страдающий от
безответной любви, либо стреляется, как Вертер, либо становится поэтом, как
Гёте. Помогает пережить ностальгию, напр., объединение в группы людей с общим
прошлым (разнообразные клубы ветеранов, однополчан, бывших одноклассников,
однокурсников), ритуальные действия (возвращение в родные места, посещение
музеев, памятников, кладбищ). |
|
Ноумен |
(гр. noumenon –
познаваемое разумом) - термин, означающий в противоположность феномену
постигаемую только умом (умопостигаемую) сущность. Платон, впервые
применивший этот термин (в диалоге "Тимей"),
понимал под Н. реальность, как она существует сама по себе, и предмет
умозрительного знания. Согласно кантовской критике разума, ноумен относится
только к сфере мысли, но не к объективной действительности. Это понятие без
предмета: ноумен представляет собой нечто только мысленное, с материальной же
стороны он ничто; ноумен – голая идея, которой не соответствует никакой
предмет (негативный ноумен). В практической философии (этике) Кант придает
большое значение позитивному ноумену, которому присуще уже не эмпирическое
созерцание, а созерцание иной формы, напр. нравственное. Противоположность
ноумена – феномен. Чаще используют прилагательное «ноуменальный», когда говорят о
свойстве или реальности, выходящих за рамки нашего понимания; противоположно
феноменальному. |
|
Ноэзис и Ноэма |
(греч. noesis и поста –
мысль, смысл) – термины, которые Гуссерль применяет
для обозначения акта, полагающего смысл (см. Смысловое содержание), и созданного благодаря этому акту
смыслового единства восприятия, причем каждый такой акт в итоге придает тому,
на что он направлен, характер предмета. |
|
Ноэтика |
(от греч. noein – мыслить) – учение о мышлении,
теория познания. |
|
Нравственное
богословие |
православно-христианское учение о нравственности, богословская
дисциплина, рассматривающая нравственное сознание и поведение человека в
свете истин Божественного откровения — догматов грехопадения, боговоплощения, искупления, спасения и др. Предмет Н.б. во многом определяется пониманием взаимосвязи
догматики и нравственности, иерархичности соотношения догматических и
нравственных истин. В богословской литературе принято выделять четыре т.зр. на предмет Н.б. и метод
систематизации нравственно-богословских знаний. Христианская нравственность
рассматривается и излагается: 1) с т.зр. учения о
добродетели и ее противоположности — грехе; 2) с т.зр.
идеи Царства Божия; 3) с т.зр. учения о спасении;
4) с т.зр. требований нравственного закона Божия и
вытекающих из него нравственных обязанностей. Н.б. рассматривает
предмет в единстве двух начал: естественного нравственного закона, коренящегося
в разумной природе человека, и сверхъестественной Божественной воли. Это
определяет три рода нравственных норм, которыми должен руководствоваться
человек в исполнении нравственных обязанностей на пути к спасению: 1) нормы,
совпадающие с естественным законом разума (напр., нормы о почитании
родителей, запреты убийства, воровства и т.п.); 2) нормы, не противоречащие
закону разума, но целиком к нему не сводящиеся (напр., заповедь любви к
врагам или непротивления злу насилием, которыми невозможно руководствоваться
только на основе разума и здравого смысла); 3) нормы, не постижимые разумом
(напр., вытекающие из таинства благодати Божией как условия спасения). Истоки Н.б. восходят к Священному
Писанию Ветхого Завета и Нового Завета и прежде всего к Декалогу (десяти
Моисеевым заповедям) и Нагорной проповеди Христа, к Посланиям апостола Павла,
а также нравственно-экзегетическим творениям отцов и учителей церкви,
агиографическим, гомилетическим и аскетическим
памятникам христианской мысли, закладывающим основы христианской этики.
Основными темами Н.б. становятся при этом
установление нравственных обязанностей человека по отношению к Богу и
ближнему; феноменология и аналитика страстей, добродетелей и пороков
(грехов); обоснование естественного нравственного закона и его нормативных
функций в единстве со сверхъестественным Божественным откровением. В православной традиции христианское нравоучение вплоть до 18 в.
ограничивалось аскетическими и агиографическими материалами, заимствованными
из сочинений подвижников, отцов и учителей церкви и переложенными в сборники
для нравственно-назидательного чтения. «Добротолюбие»
— один из первых сборников такого рода, приближающихся по методу к
систематическому изложению нравственности. Становление Н.б. в качестве
самостоятельной дисциплины относится к 18 в., когда Феофан Прокопович создает
курс «Н.б.», вошедший в программу Киевской и
Московской академий и Троицкой семинарии. Оформление предмета Н.б. происходит под влиянием протестантской этики и католической
моральной теологии. Так, семинарская учебная программа по Н.б.
при Уставе 1867 была составлена применительно к «системе» Хр. Пальмера и «Богословской этике» Р. Роте; в Московской
академии придерживались христианской этики Зайлера. Это во многом обусловило основное противоречие в развитии Н.б. и богословской науки в целом, особенно отчетливо
проявившееся к кон. 19 в.: противоречие между морализмом и духовностью,
нравственным опытом и духовным созерцанием как истоком и основой богословствования. Для морализма было характерно в целом
сведение христианской нравственности к «естественной морали», обмирщение
аскетики, возведение догматов к нравственному опыту и в конечном счете —
растворение всего богословия в Н.б., «обращение
всего богословия в нравственный монизм» (Антоний Храповицкий). Принцип
духовности, напротив, предполагал изначальную ценность духовного созерцания
по отношению к нравственному опыту: «метафизический реализм» преобладал здесь
над «нравственным мистицизмом», «духовная трезвость» над «моралистическим
упоением». Особенно ярко это выразилось в опыте духовного созерцания русских
подвижников (Серафима Саровского, Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника, оптинских старцев, Иоанна Кронштадтского). Цель
христианской жизни усматривалась при этом в стяжании Святого Духа; добродетель
же выступала как средство такого стяжания. Н.б.
строилось при этом как обоснование пути к спасению и оправдание
подвижнической жизни, ведущей к снисканию благодати. Особенность развития Н.б. (в отличие
от католической моральной теологии и протестантской этики) — отсутствие
взаимосвязи с филос. этикой, что привело, в частности, к ее резкому
размежеванию с рус. религиозно-нравственной философией. Это существенно
отразилось на концептуальности и систематичности отечественного Н.б. Ведь систематизация предмета Н.б.
во многом означает поворот к филос. этике. Так, один из самых систематических
курсов Н.б. — «Православное учение о
нравственности» И.Л. Янышева дает теоретическую конструкцию нравственной
системы посредством углубленного анализа самой идеи нравственности и лишь
отсюда подходит к христианству. Не случайно этот труд характеризуется как
«рациональная пропедевтика к собственно христианскому нравоучению» (Н.Н.
Глубоковский). Актуален поиск «философско-богословского синтеза» в области
систематизации нравственных знаний в духе рус. религиозно-филос. традиции 20
в., предпринявшей попытку создания филос. православно-христианской этики. |
|
Нравственность |
термин, употребляемый, как правило, синонимично термину «мораль»,
реже — «этика». Так же как «этика» в греч., «мораль» в лат., «Sittlichkeit» в нем. яз., рус. слово «Н.» этимологически
восходит к слову «нрав» (характер). В языках, где употребляются одновременно
оба слова (как в рус. — «мораль» и «Н.» или в нем. — «Moralitat»
и «Sittlichkeit»), они чаще выступают синонимами
либо же каким-то образом концептуализируются для
обозначения отдельных сторон (уровней) морали, однако концептуализации такого
рода носят по преимуществу авторский характер. Так, концептуальное различие
между понятиями «мораль» и «Н.» проводил Г.В.Ф. Гегель в «Философии права»
(1821), где Н. представлена как завершающий этап развития объективного духа
от абстрактного права и морали. Абстрактное право — это сфера формальной
свободы единичной для себя сущей воли и абстрактного добра; мораль — это
сфера реальной свободы, в которой субъективная воля полагает себя также и как
объективная воля, свободная не только в себе, но и для себя; Н. — это сфера
практической свободы, субстанциональной конкретности воли, возвышающейся над
субъективным мнением и желанием, это — «в себе и для себя сущие законы и
учреждения». Основой
нравственности является добрая воля, то есть свободное волеизъявление
поступать так или иначе: согласуя свое поведение с
нормами морали, с нормами человеческого общежития, считаясь со свободой,
интересами и чувствами других людей, или игнорировать их. Исходный принцип –
нравственный закон, его формулировки: 1) поступай так, чтобы максима твоей
воли стала всеобщей нормой; 2) поступай так, как ты бы хотел, чтобы поступали
по отношению к тебе; 3) поступай так, чтобы видеть в другом человеке всегда
цель, и никогда не принимать и не использовать его как средство.
Добровольность и самодеятельность согласования отличают всякое явление
нравственности. Нравственное чувство является, по Канту, «некоторой ощущаемой
зависимостью частной воли от общей». Сущность нравственности является
предметом этики. Непосредственными проявлениями Н. являются, по Гегелю, семья,
гражданское общество и гос-во. В советской этической литературе также
предпринимались попытки смыслового разделения понятий «мораль» и «Н.», во
многом близкие гегелевскому. Напр., под Н. могут пониматься: а) нравы как
практикуемые формы поведения, б) мораль, закрепленная традицией и вековой
привычкой, в) мораль на уровне ее общественных проявлений, выражающая общественную
т.зр. — в отличие от морали как феномена культуры,
формы мотивации индивидуального поведения, личностной установки, совокупности
объективных и безусловных норм и т.д. Анализ общеупотребительной лексики не
подтверждает наличия различий между этими понятиями в живом языке. |
|
Нравственный
долг |
требование безусловного выполнения нравственных
норм, принятых в данной социальной среде. |
|
Нравственный
закон |
(моральный закон) – общеобязательное и непреложное
правило поведения, предписание делать добро и не делать зла. Согласно Канту,
нравственный закон благодаря свободе является каузальным законом и
предписывается безусловно, категорически (см. Категорический), не считаясь с эмпирическими целями. |
|
Нравственный
идеал |
представление людей о
совершенной личности, воплощающей в себе лучшие моральные качества и
являющейся образцом для подражания, эталоном поведения, целью, на достижение
которой должны быть направлены усилия человека. В основе нравственного идеала
лежит неудовлетворенность людей своей жизнью, желание сделать ее лучше,
счастливее путем нравственного самосовершенствования или преобразования
существующей действительности. Содержание нравственного идеала изменчиво и
отражает потребности, устремления людей, живущих в разные исторические эпохи.
|
|
Нравственный
кодекс |
свод нравственных правил,
норм, который стремится охватить все возможные жизненные ситуации и стать для
них единым законом. Примером могут быть библейские заповеди, в
которых сформулированы простейшие нравственные требования: «не убий», «не
кради», «не пожелай жены ближнего своего», «не прелюбодействуй» и др. Позднее
попытки создать нравственный кодекс или хотя бы найти его общие основания
заканчивались неудачей. Это происходило в силу того, что интересы и
потребности людей, живущих даже в одном обществе, никогда полностью не
совпадают, они всегда разнообразны и противоречивы. |
|
Нравственный
прогресс личности |
направление развития,
совершенствования духовного мира человека, выражающееся в становлении
свободной, независимой личности, которая в то же время руководствуется
внутренним чувством долга и ответственности перед другими людьми. Условием
нравственного прогресса личности является не только усвоение ею моральных
(нравственных) норм, принципов, принятых в обществе, но и постоянные усилия
по овладению культурой во всем ее многообразии, освоению способов духовного самовозвышения человека. Это позволяет человеку подняться
над конкретными условиями бытия, критически осмыслить существующие ценности,
побуждает его к активной деятельности по преобразованию общества и самого
себя р соответствии с собственными представлениями о лучшем, должном,
совершенном. |
|
Нравы |
привычки, чувства,
верования, общие для группы людей, имеющие моральную ценность образцы
поведения, сложившиеся в ходе длительного исторического развития; обычаи,
имеющие нравственное значение между людьми, существующие в рамках той или
иной социальной общности. Фиксируют определенную степень проявления добра и
зла в поведении человека и отражают уровень нравственного сознания общества.
Проистекают из постоянных норм, которыми люди руководствуются в отношениях
между собой и с обществом, при условии, что эти нормы не вводятся
принудительными предписаниями власти или закона или являются результатом
влияния религиозных догм, а регулируются традициями. Когда последние
упорядочивают политическую (отношение к власти), умственную (отношение к Богу
и культу), экономическую (отношение к природе, ее дарам и пр.) стороны жизни,
то такие нормы относят к моральным и нравственным обычаям. В нравах сохраняются не только те образцы поведения, которые имеют
непреходящее значение и являются неотъемлемой властью культурных традиций, но
и те, которые препятствуют дальнейшему развитию культуры, ограничивают
свободу морального выбора человека. Нравы или социальные привычки образуют
первичную форму права, основанную на традиции, или право обычая; юристы
сегодня все еще обращаются к этой «общей морали», материализованной в нравах
и предрассудках общества. Значение нравов в историческом процессе состоит в
том, что они запечатлевают нравственный прогресс, уже достигнутый,
превращаясь в навык. Власть нравов над толпой огромна, и действия немалой
части человечества регулируются именно господствующими в данное время
нравами. При росте уровня цивилизации и повышении нравственности смягчаются и нравы. Напротив, огрубение нравов
происходит при дегенеративных процессах и деморализации общества, что
выражается в увеличении актов насилия, в ослаблении солидарности между
членами общества, возрождении жестокости и др. пороков. |
|
Нуклеарный |
(от лат. nukleus ядро) –
относящийся к атомному ядру, принадлежащий к области ядерной физики. Нуклеоны – общее обозначение для протонов, мезонов и
нейтронов. |
|
Нуль-гипотеза |
термин, обозначающий начало исследования,
отрицающего специальную гипотезу или теорию в качестве обязательной
предпосылки. |
|
Нуминоз |
(от лат. numen – божественная воля, власть,
сила божества) – так Р. otto («Das Heilige», 1917) называет силу, исходящую
от божества. |
|
Нус |
(греч. nous – ум, мысль, разум) – ум, термин др.-греч. философии, означающий начало сознания и
самосознания в космосе и человеке, принцип интуитивного знания (в отличие от
дискурсивно-рассудочного знания). Дух, интеллект, мировая душа в
философии Анаксагора. Согласно Платону и Аристотелю, нус представляет собой
«мыслящую душу», выделяющую человека из животного мира. Кроме того, у
Аристотеля нус – обозначение Бога, или демиурга. Черты, характерные для позднейших концепций Н., намечены в
элейской школе (знаменитое тождество мысли и бытия у Парменида) и у
Анаксагора, поставившего Н. у истоков мира. Первую развитую концепцию Н. дал
Аристотель, у которого Н. — эйдос эйдосов, целевая причина всего существующего
— стоит во главе иерархии универсума и как предмет всеобщей любви есть перводвигатель. Аристотель же резко отделил актуальный
Н., для которого мыслящее и мыслимое совпадают, от частичного и только
потенциального человеческого Н. Хотя у Платона концепция Н. не была
достаточно разработана, в Платоновской академии, видимо, проводилось различие
между умом-Н. и единым (Спевсипп) либо же они
объединялись (Ксенократ). Разработка проблемы Н. в
среднем платонизме велась на основе понимания аристотелевского Н. как
платоновского демиурга, содержащего в себе идеи-образцы всякого творения, но
тождество ума-демиурга и парадигмы отчетливо не формулировалось; атрибуты Н.
— единое, сущее, отец, создатель, первый бог. У Плотина Н. — первая «ипостась»,
вторая ступень в иерархии универсума, сфера истинно сущего, стоящая ниже
породившего ее единого-блага. Н. — вечная, насквозь ясная сфера идеальных
образцов, или блаженных богов, — прекрасный умопостигаемый космос, в котором
Плотин четко выделяет объект (бытие), субъект (Н. как чистая мысль) и
тождество того и др. («совершенное живое существо» платоновского «Тимея»). Ямвлих четко выделил в
Н. умопостигаемых и мыслящих богов. Прокл на основании тройного деления
различал в Н. три триады богов: умопостигаемых (образец, парадигма),
умопостигаемых и мыслящих, мыслящих (собственно ум). Понятие Н. играет важную
роль в христианской теологии (бог как Н.; «умная» природа ангелов) и
антропологии (Н. как образ Божий в человеке и средство общения с Богом в «умной»
молитве, чистой от примеси воображения). Наиболее значимыми для истории философии моментами антич. учения об уме-Н. следует считать разработки у
Аристотеля и Плотина: представление о тождестве в актуальном уме субъекта и
объекта, об интеллектуальном (умном) созерцании и т.п. Perler O. Der Nus bei Plotin und das Verbum bei Augustinus als vorbildliche Ursache der Welt. Vergleichende Untersuchungen.
Freiburg, 1931; Hamelin O. La theorie de l'intellect d'apres Aristote et ses commentateurs. Paris, 1953; Armstrong A. H. The
Background of the Doctrine that the Intelligibles
are not outside the Intellect // Les sources de Plotin.
Geneve, 1960; Kramer H.J. Der Ursprung der Geistmetaphysik. Amsterdam, 1967; Hager F.P. Der Geist und das Eine. Bern; Stuttgart, 1970; Szlezak Th.A. Platon und Aris-toteles. Basel;
Stuttgart, 1979; Lloyd A.C. Plotinus and the Genesis of Thought and Existence
// Oxford Studies in Ancient Philosophy. Vol. V. Oxford, 1987. |
|
«Ньяя-Бхашья» |
(санскр. Nyayabhasya) — первый из
дошедших до нас комментариев к «Ньяя-сутре», составленный
в 4—5 вв. Пакшиласвамином Ватсьяяной,
в котором материал «Ньяя-сутры» тематизируется
и систематизируется. Только в «Н.-б.» 16 канонических топиков ньяи обретают признаки филос. категорий, притом
онтологического характера (по ним «распределяется» сущее как таковое); они
разделяются на две основные — источники знания и предметы знания — и 14 др.
категорий, служащих компонентами практического инструментария «практикующего
философа». Т.о. различаются два уровня самой категориальности. Описание всего материала сутр через эти
категории позволяет считать, что сутры и «Н.-б.» находятся в соотношении
языка-объекта и метаязыка. Философия рассматривается в «Н.-б.» в контексте
«деятель-ностного подхода», операционально
— как последовательность номинации определенных предметов, их дефинирования и критического исследования последнего.
Данный алгоритм становится определяющим для многих текстов инд. схоластики. Ватсьяяна значительно детализирует полемику «Ньяя-сутры» со всеми оппонентами, наиболее обстоятельно
дискутируя с материалистами, буддистами, мимансаками
и санкхьяиками. Существенно расширяя проблематику
сутр, автор «Н.-б.» нередко пользуется их исходным материалом для построения
новых для ньяи филос. конструкций. Среди них — концепции
ума-манаса как «внутреннего чувства», объектами
которого являются составляющие эмоционального мира индивида и памяти как
проявления авторефлективного сознания
(обосновывающего наличие субстанциального Я); дистрибуция проявленных и
латентных качеств материальных элементов; иерархизация
уровней универсалий и вечности; обоснование бытия Бога как
персонифицированного агента мироздания, альтруистически настроенного по
отношению ко всем существам. «Н.-б.» была подробно откомментирована в «Ньяя-варттике» Уддйотжары (7
в.). Ньяя-сутры. Ньяя-бхашья. Историко-философское исследование. Пер. с
санскрита и комментарий В.К. Шохина. М.,2001. Schokhin V. What are the Sixteen Padarthas
of Nyaya? An Attempt to Solve the Dilemma of Long Standing // Journal of
Indian Council of Philosophical Research. 2001. April—June. Vol.
XVIII. №2. P. 107-127. |
|
«Ньяя-Сутра» |
(санскр. Nyayasutram) — базовый текст
филос. системы ньяя, составленный в 3—4 вв., хотя
многие сутры добавлялись и позднее. Составитель «Н.-с.» опирался на предшествовавшие
учебные пособия найяиков по теории аргументации, а
также на тексты, в которых излагались общие положения ньяи
и вайшешики по онтологии и натурфилософии. Каждый из пяти разделов «Н.-с.»
содержит по две главы. Раздел I посвящен определениям и классификациям 16
нормативных диалектических топиков ньяи: источники
знания, предметы знания, сомнение, цель-мотив, иллюстративный пример,
доктрины, члены силлогизма, рефлексия, удостоверенность
в решении дилеммы, диспут, софистическая дискуссия, эристическая дискуссия, псевдоаргументы, словесные ухищрения в дискуссии,
псевдоответы и причины поражения в споре. В разделе II представлено
критическое исследование сомнения и источников знания. Отвергается довод
буддистов-мадхьямиков, согласно которому сами
источники знания должны постигаться через другие, т.е. предполагают регресс.
Они сравнимы со светильником, освещающим и внешние предметы, и самого себя.
Обосновывается реальность целого помимо частей и настоящего времени помимо
прошедшего и будущего. Представлена классификация священных текстов, которые
делятся на прескрипции, дескрипции и
«воспроизведения». Реальных источников знания четыре — восприятие,
умозаключение, сравнение и слово авторитета, другие же, предлагаемые мимансаками, включаются в них. В подробной полемике с мимансой о трактовке звука (как онтологической основы
слова) составитель «Н.-с.» опровергает тезис своих оппонентов, считающих звук
безначальным. Значение слова составляют не индивиды, «формы» или классы по
отдельности, но все эти референции вместе. В разделе III доказывается, что
Атман не сводим ни к внешним, ни к внутренним чувствам; рассматривается
структура тела; обосновывается происхождение пяти чувств из материальных
элементов и исследуется механизм зрительного акта. Знание не является вечным,
но его локусом может быть только перманентный Атман (а не внешние чувства или
ум-манас), который является также субъектом желания
и неприязни. Атман не сводим к манасу, но каждому
Атману соответствует «свой» манас, а тело
производится кармой. В разделе IV рассматриваются дефекты сознания, а также
причинность: целое производится из частей как нечто новое. Вопреки убеждениям
буддистов вещи бывают не только преходящие, но и непреходящие. Анализируются
«плоды» действий, страдание и «освобождение» (мокша). Страдание не природно и не безначально, но
обусловлено желаниями (а потому может быть устранено), истинное познание
разрушает дефекты сознания. Целое, вопреки убеждениям буддистов, не сводится
к частям, ибо в определенном смысле онтологически внеположено
им. Атомы «располагаются» за пределами минимальной перцептивности
и являются неделимыми: допущение их делимости ведет к регрессу в
бесконечность. Внешний мир, вопреки убеждениям буддийских идеалистов,
существует, его феномены не являются миражами. Для достижения «освобождения»
помимо познания рекомендуется психотехника и общение с приблизившимися к
истине. Раздел V посвящен развернутой классификации псевдоответов и причин
поражения в споре, т.е. двум последним нормативным диалектическим топикам.
Нормативное истолкование «Н.-с.» — «Ньяя-бхашья» Ватсьяяны. Ньяя-сутра. Ньяя-бхашья. Историко-философское исследование. Пер. с
санскрита, комментарий В.К. Шохина. М., 2001; The Nyayasutras of Gotama / Ed.
with Vatsyayana's Bhasya
and RaghD"ttama's Chandra by G. Jha and D. Sastri. Banaras, 1920-1925. Meulhrat A. Untersuchungen zur Kompositionsgeschichte der Nyayasutras. Wurzburg, 1996. |
|
Нэй-Гун |
(кит.-внутреннее делание):
даосское учение о выплавлении «пилюли бессмертия» в
теле человека. Эта пилюля нематериальна, так же как
и составляющие ее ингредиенты – «младенец», «девица», три «цветка» и
«сосуды», в которых она выплавляется, Процесс выплавления
заключается в том, чтобы покорить «дракона» и «тигра» (воду и огонь),
соединить «младенца» и «девицу» (Ян и Инь) и трансформировать три цветка –
цзин, ци и шэнь.
Требуется специальное изучение многообразных способов этого процесса. |
email:
KarimovI@rambler.ru
Адрес: Россия, 450071, г.Уфа,
почтовый ящик 21