Главная

Глоссарий

Ю

Югославская философия

возникновение первых самостоятельных философских школ в западных районах Югославии, распавшейся в настоящее время на ряд самостоятельных государств, датируется 15 в. Первоначально югослав, философия испытывала сильное влияние схоластической традиции, выражавшейся в первую очередь в противоборстве томизма и скотизма. У истоков югослав, философии стояли Джурай Драгишич (G. Benignus de Salviatis, 1450-1520), Франжо Петрич (Franciscus Patricius, 1529- 1597), Руджер Бошкович (1711-1787) и Доситеж Обрадович (1741 – 1811). Начиная с 19 в. развитие югослав, философии протекало под влиянием западных философских течений: неотомизма, идеализма, позитивизма, объективизма и феноменологии. Наиболее яркими представителями югослав, философии этого периода были Божидар Кнежевич (1862 – 1905), Бранислав Петронижевич (1873-1954), Владимир Дворникович (1883 – 1957), Ст. Циммерман (1884), П. Вул-Павлович (1894) и Вл. Филипович (1906). После окончания второй мировой войны господствующее положение в югослав, философии занял марксизм, а позже – экономическо-философские концепции «самоуправления».

«Юктидйпика»

(санскр. Yuktidlpika — «Светильник логического дискурса») — наиболее полный и обстоятельный комментарий к «Санкхья-карике». Хорошее знание авторов «Ю.» положений Бхартрихари (5 в.) и Дигнаги (5—6 вв.) и отсутствие знакомства с текстами Дхармакирти (7 в.) позволяют отнести текст к 6—7 вв. «Ю.» — основной источник по предклассической сан-кхье, содержащий сведения о ее учителях — Паурике, Панчадхикаране, Патанджали (не йогин), Варшаганье, его «свите» и Виндхьявасине, — а также анонимные пассажи «учителей санкхьи» и демонстрирующий, в чем конкретно Ишваракришна солидаризировался со своими предшественниками и в чем расходился с ними. Более чем к.-л. другой из комментаторов к «Санкхья-карике» автор «Ю.» уделяет внимание полемике с буддистами (начиная с определения восприятия), ведантистами и вайшешиками, а, приступая к истолкованию уже первой карики (стиха), задается целью выявить все теоретически возможные возражения против санкхьяиков, чтобы подробно на них ответить. В «Ю.» систематизируются 11 признаков аутентичной филос. науки-шастры, воплощенной в тексте (доказывается их наличие в «Санкхья-карике»): краткие положения, указывающие на основные топики; дискуссия по источникам знания; обсуждение «частей» материала изложения; описание основных положений и сомнений относительно основоположений системы, специальных проблем, наличие кратких дефиниций и развернутых определений, обсуждение базовых принципов системы, а также терминологии, выявление практических результатов следования системе. Акцент на этих параметрах свидетельствует о мета-философском и науковедческом дискурсе автора «Ю.», но также о законченном формалистическом понимании философии. По мнению некоторых индологов, автор «Ю.» был не только философом, но и грамматистом «школы Панини».

Yuktidlpika. The Most Significant Commentary on the Samkhyakarika. Critically edited by A. Wezler and Sh. Motegi. Stuttgart, 1998. Vol. I.

Юма принцип

принцип, утверждающий, что невозможно с помощью одной логики перейти от утверждений со связкой «есть» к утверждениям со связкой «должен». Принцип назван именем Д. Юма, указавшего, что этика постоянно совершает грубую ошибку, полагая, что из описания того, что имеет место, можно вывести какие-то утверждения о моральном добре и долге.

С нач. 20 в. «Ю.п.» привлекает пристальное внимание философов, логиков, теоретиков права и др. Нередко ему отводится главная роль в методологии наук, стремящихся обосновать определенные ценности и требования. Иногда даже утверждается, что в силу «Ю.п.» этика не способна перейти от наблюдения моральной жизни к ее кодификации, так что все системы (нормативной) этики в равной мере не опираются на факты и в этом смысле «автономны» и равноценны.

А. Пуанкаре таким аргументом пытался показать невозможность научного обоснования морали: все научные предложения стоят в индикативном наклонении; из индикативных предложений с помощью логического вывода могут быть получены только индикативные же предложения; следовательно, невозможно вывести моральное предложение из научных предложений. Важное значение принципу невыводимости оценочных (в том числе нормативных) утверждений из фактических утверждений придавал К. Поппер, «Необходимо усвоить, что наши решения никогда не выводятся из фактов (или утверждений о фактах), хотя они и имеют некоторое отношение к фактам». Идею дуализма фактов и решений (норм) Поппер непосредственно связывает с доктриной «автономии морали» и либерализмом.

Имеются два важных довода в поддержку «Ю.п.». Во-первых, все попытки его опровержения ни к чему не привели; неуспех фальсификации является аргументом в пользу принятия утверждения, устоявшего под напором критики. Во-вторых, данному принципу может быть дано теоретическое обоснование путем включения его в теорию оценок, в рамках которой он оказывается следствием др., более фундаментальных положений. Цель описания — сделать так, чтобы слова соответствовали миру, цель оценки — сделать так, чтобы мир отвечал словам. Это — две диаметрально противоположные функции, не сводимые друг к другу. Очевидно, что если ценность истолковывается как противоположность истины, поиски логического перехода от «есть» к «должен» лишаются смысла. Не существует логически обоснованного вывода, который вел бы от посылок, включающих только описательные утверждения, к заключению, являющемуся оценкой или нормой.

Логический анализ «Ю.п.» дается в рамках деонтической логики и оценок логики. Ни деонтическая логика, изучающая логические связи нормативных высказываний, ни логика оценок, исследующая логические связи оценочных высказываний, не нарушают «Ю.п.» и не санкционируют рассуждения (выводы), ведущие от чисто фактических (описательных) посылок к нормативным или оценочным заключениям (к утверждениям с «должен»).

Невозможным считается и логический переход от нормативных или оценочных высказываний к описательным (от «должен» к «есть»).

Обсуждение проблемы «автономии этики» (независимости этических теорий от фактов социальной жизни) требует, конечно, учета «Ю.п.». Однако данный принцип не предопределяет решение методологической проблемы обоснования этики и подобных ей наук. Невозможным является и переход с помощью только логики от фактов к естественно-научным законам. Но это не означает ни того, что естественные науки независимы от опыта (автономны), ни того, что конкурирующие естественно-научные теории равноценны и между ними нет возможности сделать выбор.

Юм Д. Соч.: В 2 т. М., 1966. Т. 1; Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970; Пуанкаре А. Последние мысли // Пуанкаре А. О науке. М., 1983; Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1; Ивин А.А. Теория аргументации. М., 2000.

Юмор

(от лат. humor — влага, жидкость) — разновидность переживания, предполагающего смешение серьезного и комического, при особом преобладании положительного момента последнего. В отличие от иронии, сатиры или остроты, интеллектуальных по своей сущности, Ю. является проявлением всего душевного склада человека. Особенностью Ю. в противоположность другим разновидностям комического, склонным к усмотрению и высмеиванию несоответствия между претензией явления и его действительным содержанием, низводящим его к ничтожному, Ю. может демонстрировать видение возвышенного в малом или нисхождение к несовершенному. Действие иронии или сатиры направлено на вскрытие ничтожного за мнимой претенциозностью; действие Ю. обратное: оно раскрывает правомерность того, что на первый взгляд представляется смешным. В этом обнаруживается его пафос принятия мира во всей полноте, в то время как в иронии происходит отторжение мира. Согласно античному учению, правильная мера влажности, т.е. «здоровые соки» в человеке, достаточно обоснованное хорошее настроение. Юмор видит в серьезном и великом незначительное и мелкое, не порицая, однако, первого разрушительной критикой. И наоборот, в противоречащем разуму юмор усматривает разумное. В противоположность сатире он лишен остроты и опирается на серьезность, любовь и большую свободу духа. Юмор по своей сути имеет глубокую связь с философской позицией. Юморист всегда занимается метафизикой (Фр. Т. Фишер). Жан Поль в этом смысле говорит о «юмористической тотальности» мировоззрения. Геффинг отличает «большой юмор» как мировоззрение от «мелкого юмора» повседневности, который, однако, не является ни мелким, ни неважным, напротив, в повседневности он весьма способствует благоприятной совместной жизни людей. Юмор – это основанная на большой силе характера высшая форма самоутверждения по отношению к бессмысленности бытия и злого случая, по отношению к человеческой злонамеренности. Юмор является также средством правильно познать самого себя, не недооценивать и не переоценивать себя. Кто не может сам себя сделать лучшим, тот, конечно, не из лучших (Гёте). Классическое представление о Ю. складывается в XVIII в. Тогда же происходит и обретение им категориального статуса. Первую детальную разработку понятие Ю. получает в эпоху романтизма у Ж. П. Рихтера, который увидел в нем такую форму комического, в которой отражается связь бесконечного мира идей и конечной действительности явлений, т. о., что в юмористической улыбке или смехе содержится и скорбь и величие. Ю. в эстетике Гегеля связан с разложением заключительной, “романтической” формы искусства. Он различает “субъективный юмор” и “объективный юмор”. Первый представляет собой ассоциативную игру художественной фантазии и сопоставим с критикуемой им иронией. Второй противоположен ему и соответствует внутреннему движению духа, всецело отдающегося своему предмету. Согласно Шопенгауэру, причина Ю. лежит в вечном столкновении возвышенного умонастроения с чуждым ему низменным миром. При рассмотрении одного через другое открывается двойное несоответствие, которое порождает Ю. как впечатление намеренно смешного, через которое просматривает серьезное. По Кьеркегору, Ю. возникает в момент преодоления трагического, на переходе личности от “этической” к “религиозной” стадии существования. Ю. способен примирить человека с “болью”, от которой на этической стадии пыталось абстрагироваться “отчаяние”. Согласно датскому философу, “непосредственный” человек — человек, лишенный всякой рефлексии, — оказавшись в состоянии отчаяния, может быть беспредельно комичен. Ибо, попав в это состояние, он не желает быть собою или еще хуже — желает быть другим. Непосредственность в основе своей не осознает себя и не имеет никакого Я. “Как же тогда она могла бы узнать себя?” Поэтому ее стремления оборачиваются бурлеском. Человек непосредственности, отчаиваясь, “помогает” себе особым образом — желая быть другим. В час отчаяния его первое желание — оказаться в прошлом или стать другим. Такой человек беспредельно комичен. Когда же непосредственное смешано с некоторой долей рефлексии о самом себе, отчаяние несколько видоизменяется. Продвижение вперед по сравнению с чисто непосредственным здесь состоит в том, что отчаяние уже не является просто пассивным подчинением внешним причинам, но в определенной степени личным усилием. Здесь действительно имеется некоторая степень внутренней рефлексии, а стало быть, и возращения к Я. Психоанализ рассматривает Ю. с позиции экономической и защитной функций человеческой психики. Вначале Фрейд раскрывал Ю. только с психоэкономической т. зр. (1905 г.). Он выявил источник удовольствия от Ю. и показал, что его привлекательность вытекает из сокращения затрат на эмоции. Сущность Ю. состоит в ослаблении аффектов, к которым человека как бы подталкивает ситуация, и он шуткой отделывается от возможности проявления чувств. Позднее, в 1925 г., Фрейд формулирует еще одну особенность Ю., находя в нем не только нечто освобождающее, но и нечто грандиозное и воодушевляющее. Грандиозное состоит в торжестве нарциссизма, в котором утверждается неприкосновенность личности. Я отказывается нести урон под влиянием реальности, принуждающей к страданию, при этом оно настаивает, что потрясения внешнего мира не в состоянии затронуть его, более того, демонстрирует, что они — всего лишь повод получить удовольствие. Согласно Фрейду, это Я не элементарно, а включает как в свое ядро особую инстанцию Сверх-Я, с которым иногда сливается, так что мы не в состоянии различить их. Сверх-Я, по своему происхождению, — наследник родительской инстанции, часто держит Я в строгой зависимости, на самом деле обращается с ним, как некогда родители. Т. о. получается динамическое объяснение юмористической установки. Ее суть предполагается в том, что личность юмориста сняла психический акцент со своего Я и перенесла его на свое Сверх-Я. Этому весьма увеличившемуся Сверх-Я Я может теперь показаться крошечным, любые его интересы ничтожными, а при таком новом распределении энергии Сверх-Я должно легко удасться подавление возможных реакций Я. Неклассический способ описания Ю. мы находим у Батая и Деррида. Они усматривают комический эффект в гегелевской диалектике господина и раба, а вслед за нею смысла, дискурса и истории в целом. Батай обращает внимание на абсолютную привилегию раба, ибо истина господина заключена в рабе, а раб, ставший господином, остается “вытесненным” рабом. Только через опосредование рабским сознанием в движении признания господин соответствует себе и образуется самосознание; но в то же время оно образуется через опосредование вещью. Для раба вещь есть прежде всего сущность, которую он может отрицать только “обрабатывая” ее; так он стопорит свое вожделение и откладывает исчезновение вещи. Сохранять жизнь, удерживаться в ней, трудиться и отсрочивать наслаждение — таково рабское условие господства и всей истории, которую оно делает возможной. Независимость самосознания становится смешной в тот момент, когда она освобождается, закабаляя себя, когда она вступает в работу, т. е. диалектику. Только смех не укладывается в диалектику. Он раздается лишь в миг отказа от смысла. Действие смеха раскрывает различие между господством и суверенностью. Смех, конституирующий суверенность, не является отрицающим, ибо суверенность также нуждается в жизни. Смешно именно закабаление очевидностью смысла. Абсолютная комичность, согласно Деррида, — это тоска перед лицом безвозмездной растраты, перед лицом абсолютного жертвования смыслом. Согласно Делезу, Ю. совершается на уровне чистого события или “поверхности” в соразмерном действии друг на друга нонсенса и смысла. Он противопоставляет Ю. разным видам иронии — сократической, классической и романтической. Ирония осуществляет себя или в соразмерности бытия и индивидуальности, или в соразмерности Я и представления. В Ю. происходит “сниз-хождение” до мира и его принятие. Это — жест “теплоты”, тогда как ирония своим отрицающим действием интеллектуальной “высоты” являет жест “холода”. Первым, кто испытал действие Ю., его двойное устранение высоты и глубины ради “поверхности”, полагает Делез, был мудрец-стоик. Действуя на “поверхности”, мудрец открывает объекты-события, коммуницирующие в пустоте, образующей их субстанцию. Событий здесь возможно как тождество формы и пустоты, где оно не объект обозначения, а скорее, объект выражения. Оно — не настоящее, а всегда либо то, что уже в прошлом, либо то, что вот-вот произойдет. (Как говорил Хрисипп: “Чего ты не потерял, то ты имеешь. Рогов ты не потерял, стало быть ты рогат”.) Отсутствие и отрицание уже не выражают ничего негативного, но высвобождают чистое выражаемое с его двумя неравными половинами. Одной половине всегда недостает другой, поскольку она перевешивает именно в силу собственной ущербности. Пронизывая отмененные значения и утраченные положения вещей, пустота становится местом смысла — события, гармонично уравновешенного своим нонсенсом, — местом, где место только и имеет место. Здесь начинает говорить уже не индивидуальное или личность, но само основание, сводящее на нет первые два.

ЮНЕСКО

(Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры) (UNESKO, United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation), международная межправительственная организация, специализированное учреждение ООН. Начала функционировать 16 февраля 1945 в Лондоне. Ставит своей задачей борьбу с невежеством, за свободный обмен мыслями независимо от государственных границ, за создание во всем мире таких предпосылок, которые дали бы возможность в равной мере каждому пользоваться достижениями науки, культуры и просвещения. Секретариат ЮНЕСКО находится в Париже. Официальным органом ЮНЕСКО является журнал «Le courrier» («Курьер ЮНЕСКО»), выходящий с 1948. Генеральным директором ЮНЕСКО до 1949 был Хаксли, до 1953 – мексик. министр иностранных дел и просвещения Хайме Торрес Боде, позже – директор библиотеки конгресса в Вашингтоне Лютер Эванс, с 1987 – Ф. Майор (Испания). ЮНЕСКО организует проведение исследований и научных конференций, стимулирует творческую деятельность, в том числе в сфере охраны Всемирного наследия; курирует специальные программы в области естественных наук (например, "Человек и биосфера"). Членами ЮНЕСКО являются более 160 государств.

Юность

стадия в течении жизни между детством и зрелостью, отмеченная появлением духовности, чертами становления личности, взрослой сексуальности и протекающая до полного взросления или окончательного отделения от семьи происхождения. В примитивном обществе переход во взрослое состояние часто отмечается обрядами посвящения или принятием молодых мужчин (и реже молодых женщин) в возрастные объединения. Однако именно в современном обществе, с его особым вниманием к молодежной культуре, созданной средствами массовой коммуникации, юность приобрела особенно важное значение. В отличие от более традиционных обществ, молодежи предстоит выбор карьеры, сексуальных партнеров, системы ценностных ориентаций, а также образа жизни. Поэтому юность – удивительно прекрасный период бурного проявления полноты человеческих качеств, а также время учебных экзаменов и вступления в трудовую деятельность, особых форм проведения досуга. Она может быть также временем сомнений в приобретенных ценностях и восстания против образа поведения родителей. В отношениях со сверстниками при сохранении большой роли коллективно-групповых форм общения нарастает значение индивидуальных контактов и привязанностей. Юность – напряженный период формирования нравственного сознания, выработки ориентаций ценностных и идеалов, устойчивого мировоззрения, гражданских качеств личности. Ответственные и сложные задачи, стоящие перед индивидом в этом возрасте, при неблагоприятных общественных или микросоциальных условиях могут приводить к острым психологическим конфликтам и глубоким переживаниям. Стремление к независимости, обостренное чувство самопознания и неопределенность относительно собственного "Я" могут к тому же приводить к психологическим кризисам и дисгармониям.

Юношеская психология

учение о психических особенностях подрастающего человека (см. Психология развития). Юношеская психология имеет дело преимущественно с молодыми людьми, находящимися в состоянии физического и душевного созревания; в европейских условиях это возраст от 12 до 21 года. Это прежде всего период развития человека, предшествующий половой зрелости, время наступления половой зрелости и вступления в мир взрослых (см. Генерация). Юношеская психология оказала большое влияние на методы воспитания. Корни ее восходят к 18 в., к Гердеру и Песталоцци; в 19 в. она была возрождена Прейером. В настоящее время находится под влиянием индивидуальной психологии.

Юридическая аксиология

Учение о ценностях в юриспруденции.

Юридические науки

совокупность дисцип­лин о позитивном праве, системе действующих юри­дических законов и норм, регулирующих все основ­ные сферы деятельности общества и государства, все главные аспекты взаимоотношений между различны­ми субъектами как носителями права. Среди множе­ства юридических дисциплин одной из важнейших яв­ляется конституционное право, дающее толкование сущности и применения основного закона государства — его Конституции. Основные категории юридических наук: субъект права, юридическое лицо, предмет юрисдикции, права и обязанности государства, права личности, безопасность личности, система судопроиз­водства и др. (См. государство, право, политика, об­щество).

Юриспруденция

(правоведение), общественная наука, изучающая право как особую систему социальных норм, отдельные отрасли права, историю государства и права, функционирование государства и политической системы общества в целом.

Юродивый

разряд святых подвижников, избравших особый подвиг – юродство, т. е. облик безумия, принимаемый ради "поругания миру", радикального отвержения ценностей мирской жизни и служения Христу через свидетельствование о внешнеположенности Христова пути мирской мудрости и мирскому величию. Ю. как особый вид Аскезы возникает в среде восточного монашества около 5 в. и складывается к У1 – У11 вв. Р. Х. Юродство предполагает внешнее безумие (бесноватость) как крайнее изничтожение гордыни, способность к прорицанию, осуществляемому под видом безумия и лишь постепенно постигаемому людьми, смиренное приятие поношений и побоев как следования Христу, обличение грешников и способность видеть бесов, их окружающих, ночные тайные молитвы и демонстративное неблагочестие днем и т. п. В Московской Руси Ю. получают наибольшую социальную значимость, они выступают как обличители неправедной власти и глашатаи Божьей воли. Юродство воспринимается здесь как полноправный путь святости, и многие Ю. почитаются еще при жизни.

 

email: KarimovI@rambler.ru

Адрес: Россия, 450071, г.Уфа, почтовый ящик 21